Skip to main content

Hegemoniale Machtstruktur? Eine Kartierung der Akteure im aktuellen KI-Diskurs

  • Chapter
  • First Online:
Künstliche Intelligenz, Mensch und Gesellschaft
  • 372 Accesses

Zusammenfassung

Die maßgeblichen Akteure im aktuellen Diskurs um Künstliche Intelligenz (KI) lassen sich nach ihren verschiedenen Perspektiven und Interessen, aber auch hinsichtlich ihrer Reichweite in der gesellschaftlichen Rezeption und Wissensproduktion verorten. KI erweist sich dabei als ein von einseitig hegemonialen Machtverhältnissen geprägtes Tätigkeits- und Diskursfeld: Populärwissenschaftliche Akteure in Resonanz mit breitenwirksam rezipierten KI-Fiktionen in Film und Literatur bestimmen vorrangig die Leitbilder und relevanten Themen und Fragen. Sie prägen das gesellschaftliche Verständnis von KI mehr durch Verheißungen und Zukunftsnarrative als faktische technische Entwicklungen und wissenschaftliche Reflexion dies tun. Für ein vertieftes Verständnis der aktuellen Deutungs- und Rezeptions-Dynamiken von KI ist es daher nötig, einen Überblick über die unterschiedlichen Akteure im Diskurs und ihre jeweilige Agenda zu schaffen. Die Kartierung der Akteure verweist dabei auf Exklusionsdynamiken im KI-Diskurs: Frauen und Nicht-Weiße sind darin bislang stark unterrepräsentiert, werden durch eine tendenziell einseitige Daten-Erhebung (coded bias) rekursiv exkludiert und spielen weder in der Entwicklung von KI noch im Diskurs eine nennenswerte Rolle. Insofern trägt KI als maßgebliches Dispositiv der Zeit zur Verstärkung struktureller Ungleichheit bei, zum Beispiel im Sinne des Gender Gap und des strukturellen Rassismus trotz gegenteiliger Einordnungen von KI-Technologie als genderneutral und tolerant.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Unter Hegemonie wird hier im Anschluss an Gramsci eine zivilgesellschaftliche Vorherrschaft oder Vormachtstellung verstanden, „die im Wesentlichen auf der Fähigkeit basiert, eigene Interessen als gesellschaftliche Allgemeininteressen zu definieren und durchzusetzen“ (Brand und Scherrer 2005, S. 6).

  2. 2.

    Altmann, Sam [@sama] (27. Juli 2022) i suspect that to fully understand the universe, we need AGI in a similar way to needing a telescope to understand galaxies [zur Begründung der Markteinführung von ChatGPT] Twitter. https://twitter.com/sama/status/1552355323045986311.

  3. 3.

    https://www.weforum.org/reports/global-gender-gap-report-2021/

  4. 4.

    https://www.lbbw.de/artikelseite/maerkte-verstehen/frauen-in-der-techbranche_aaffrrrvyd_d.html.

  5. 5.

    Digital Gender Gaps https://www.digitalgendergaps.org.

Literatur

  • Alfonseca, Manuel, Cebrian, Manuel, Anta, Antonio, Coviello, Lorenzo, Abeliuk, Andréas und Rahwan, Iyad. 2021. Superintelligence Cannot be Contained: Lessons from Computability Theory. In Journal of Artificial Intelligence, 70: 66–76.

    Google Scholar 

  • Arendt, Hannah. 2008. Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Arendt, Hannah. 2020. Vita Activa oder Vom tätigen Leben. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Baecker, Dirk. 2014. Kulturkalkül. Berlin: Merve.

    Google Scholar 

  • Baecker, Dirk und Elsholz, Uwe. 2021. Parallele Welten der Digitalisierung im Betrieb. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Bostrom, Nick. 2016. Superintelligenz. Szenarien einer kommenden Revolution. Berlin: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Bostrom, Nick. 2018. Die Zukunft der Menschheit. Berlin: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Brand, Ulrich und Scherrer, Christoph. 2005. Contested Global Governance: Konkurrierende Formen und Inhalte globaler Regulierung. In Globalisierung als politische Herausforderung. Governance, Vol 3. ed. Behrens, Markus. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80888-2_6

  • Brundage, Miles et al. 2018. The Malicious Use of Artificial Intelligence: Forecasting, Prevention, and Mitigation. https://doi.org/10.17863/CAM.22520

  • Criado Perez, Caroline. 2020. Invisible Women. London: Vintage.

    Google Scholar 

  • Daub, Adrian. 2020. Was das Valley denken nennt. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Deutscher Ethikrat. 2023. Stellungnahme „Mensch und Maschine“ https:// www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Stellungnahmen/deutsch/stellungnahme-mensch-und-maschine.pdf (zuletzt zugegriffen 21.08.2023).

  • Floridi, Luciano. 2015. Die vierte Revolution. Wie die Infosphäre unser Leben verändert. Berlin: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel. 1981. Archäologie des Wissens. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Fuchs, Thomas. 2020. Verteidigung des Menschen. Grundfragen einer verkörperten Anthropologie. Berlin: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Gabriel, Markus. 2018. Der Sinn des Denkens. Berlin: Ullstein.

    Google Scholar 

  • Ginzinger, Larissa. 2019. LBBW Research Studie: Algorithmen: rassistisch und sexistisch? Ist KI frauenfeindlich? https://www.lbbw.de/artikelseite/maerkte-verstehen/frauen-in-der-techbranche_aaffrrrvyd_d.html (zuletzt zugegriffen 21.08.2023)

  • Goetz, Ivo. 2021. Tierische Fortschritte. In Frankfurter Allgemeine Quarterly.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 2011. Theorie des kommunikativen Handelns. Band I: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Berlin: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Harari, Yuval Noah. 2017. Homo Deus. Eine Geschichte von Morgen. München: C.H. Beck.

    Google Scholar 

  • Haraway, Donna. 1995. Ein Manifest für Cyborgs. Feminismus im Streit mit den Technowissenschaften. In Die Neuerfindung der Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen, hrsg. Hammer, Carmen und Stieß, Immanuel, 33–72Frankfurt: Campus-Verlag.

    Google Scholar 

  • Heidbrink, Ludger; Langbehn, Claus und Loh, Janina. 2017. Handbuch Verantwortung. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Hirsch-Kreinsen, Hartmut. 2022. Soziale Dynamik der Künstlichen Intelligenz. SFS Dortmund, Beiträge aus der Forschung, Bd. 209. Sozialforschungsstelle Dortmund (SFS): Technische Universität Dortmund. https://sfs.sowi.tu-dortmund.de/beitraege-aus-der-forschung/

  • Jacobs, Hanna. 2021. Coded Bias. Gesichtserkennungstechnologie als Träger und Vermittler von Diskriminierungen. München: GRIN Verlag.

    Google Scholar 

  • Kittler, Friedrich A. 2013. Die Wahrheit der technischen Welt. Essays zur Genealogie der Gegenwart. hrsg. Gumbrecht, Hans Ulrich. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Krämer, Sybille. 1998. Medien – Computer – Realität. Wirklichkeitsvorstellungen und Neue Medien. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Kurzweil, Ray. 2000. The Age of Spiritual Machines. When Computers Exceed Human Intelligence. London: Penguin Books

    Google Scholar 

  • Kurzweil, Ray. 2005. The Singularity Is Near. When Humans Transcend Biology. New York.

    Google Scholar 

  • Kurzweil, Ray. 2013. Menschheit 2.0. Die Singularität naht. Berlin: Lola Books.

    Google Scholar 

  • Loh, Janina. 2017. Posthumanistische Anthropologie zwischen Mensch und Maschine. In Welt der Artefakte. ed. Franz, Jürgen und Berr, Karsten, 213–224. Berlin: Frank & Timme.

    Google Scholar 

  • Loh, Janina. 2018a. Verantwortung und Roboterethik – ein kleiner Überblick. In Zeitschrift zum Innovations- und Technikrecht 1: 29–35.

    Google Scholar 

  • Loh, Janina. 2018b. Trans- und Posthumanismus zur Einführung. Hamburg: Junius Verlag.

    Google Scholar 

  • Mainzer, Klaus. 2019. Künstliche Intelligenz – Wann übernehmen die Maschinen? Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Metzinger, Thomas und Windt, Jennifer M. 2016. Open MIND – Philosophy and the Mind Sciences in the 21st Century. Cambridge MA USA: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • Meyer, Roland. 2021. Gesichtserkennung. Digitale Bildkulturen. Berlin: Klaus Wagenbach.

    Google Scholar 

  • Nassehi, Armin. 2019. Muster. Theorie der digitalen Gesellschaft. München: C.H. Beck.

    Google Scholar 

  • Nida-Rümelin, Julian und Weidenfeld, Nathalie. 2020. Digitaler Humanismus. Eine Ethik für das Zeitalter der Künstlichen Intelligenz. München: Dtv

    Google Scholar 

  • Pias, Claus und Rieger, Stefan. 2016. Vollstes Verständnis. Utopien der Kommunikation. Zürich-Berlin: diaphanes.

    Google Scholar 

  • Precht, Richard David. 2020. Künstliche Intelligenz und der Sinn des Lebens. München: Goldmann.

    Google Scholar 

  • Russell, Stuart, Dewey, Daniel und Tegmark, Max. 2015. Research Priorities for Robust and Beneficial Artificial Intelligence. In AI Magazine, 36(4), 105–114. https://doi.org/10.1609/aimag.v36i4.2577

    Article  Google Scholar 

  • Scherer, Andreas Georg. 2010. Die multinationale Unternehmung als politischer Akteur in der globalisierten Welt. In Unternehmensethik. Forschungsperspektiven zur Verhältnisbestimmung von Unternehmen und Gesellschaft, hrsg. Schumann et al, 149–163. Marburg: Metropolis Verlag.

    Google Scholar 

  • Selke, Stefan. 2023. Technik als Trost. Verheißungen Künstlicher Intelligenz. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Weizenbaum, Joseph. 1978. Die Macht der Computer und die Ohnmacht der Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Weizenbaum, Joseph. 2001. Computermacht und Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Welzer, Harald. 2017. Die smarte Diktatur. Der Angriff auf unsere Freiheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • West, S.M., Whittaker, M. and Crawford, K. 2019. Discriminating Systems: Gender, Race and Power in AI. AI Now Institute. https://ainowinstitute.org/ discriminatingsystems.html.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Karin Hutflötz .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Hutflötz, K. (2024). Hegemoniale Machtstruktur? Eine Kartierung der Akteure im aktuellen KI-Diskurs. In: Heinlein, M., Huchler, N. (eds) Künstliche Intelligenz, Mensch und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43521-9_14

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-43521-9_14

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-43520-2

  • Online ISBN: 978-3-658-43521-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics