Skip to main content
SpringerLink
Log in

Publikumsbeobachtung im digitalen Wandel

Zum Umgang von Zeitungsredaktionen mit Online-Nutzungsdaten

  • Chapter
  • First Online:
Das sichtbare Publikum?

  • 506 Accesses

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit der massenmedialen Publikumsbeobachtung im Internet. Es wird empirisch der Frage nachgegangen, wie Zeitungsredaktionen mit Online-Nutzungsdaten umgehen und welche neuen redaktionellen Sichtbarkeiten hierdurch erzeugt werden. So ist in dem „digital turn“ der Zeitungsredaktionen beobachtbar, dass durch das Berufen auf Online-Nutzungsdaten redaktionell relevante Bezugsrealitäten hergestellt werden und Daten sowie die Auseinandersetzung mit ihnen zunehmend von der Peripherie ins Zentrum rücken. Unter Hervorhebung der Bedeutsamkeit der Organisationsebene der Massenmedien zeigt der Beitrag, dass durch das Erheben und Auswerten von Online-Nutzungsdaten nicht nur eine neue Sichtbarkeit des Publikums entsteht, sondern auch neue und folgenreiche Einsichten in das Redaktionsgeschehen und die Umwelt. Der Umgang mit den Online-Nutzungsdaten gestaltet sich aus binnenorganisatorischer Sicht indessen alles andere als einfach. So sind große medienorganisatorische Aufwendungen für die Herstellung kommunikativer Anschlussfähigkeit an die Daten notwendig. Die zeitungsredaktionelle Publikumsbeobachtung im Internet sowie die damit einhergehende Einführung von Daten in das Redaktionssystem ist demnach als ein komplexes, entscheidungsbedürftiges und transformatives sowie strukturell und sozial folgenreiches medienorganisationale Geschehen zu verstehen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Folgt man der grundsätzlichen Differenzierung Luhmanns zwischen drei verschiedenen Ebenen bzw. Typen sozialer Systeme (Funktionssysteme, Organisationssysteme und Interaktionssysteme) steht in den folgenden Ausführungen ausdrücklich die Organisationsebene der Massenmedien im Fokus.

  2. 2.

    Der Name des Analysetools („Storyclash“) scheint von den Entwicklerinnen und Entwicklern alles andere als zufällig gewählt zu sein, beschreibt er doch das wettbewerbsförmige Aufeinanderprallen von Nachrichtenartikeln – oder, etwas freier formuliert: den verdateten Wettbewerb um die Aufmerksamkeit der Nutzerinnen und Nutzer und den Kampf um die „beste(n)“ Geschichte(n).

  3. 3.

    Analog zu den gestiegenen Wettbewerbs- und Konkurrenzverhältnissen der Massenmedien im Kampf um die Aufmerksamkeit der Nutzerinnen und Nutzer könnte hier auch von einem Kampf der Datendienstleister um die Aufmerksamkeit und Überzeugung der Medienorganisationen für ihre angebotenen Technologien gesprochen werden.

  4. 4.

    SEO = search engine optimization (dt.: Suchmaschinenoptimierung).

  5. 5.

    Für eine bessere Lesbarkeit wurden die im nächsten Kapitel zitierten Transkriptausschnitte geglättet.

  6. 6.

    Darüber hinaus werden Online-Nutzungsdaten auch dazu genutzt, um bereits veröffentlichte Inhalte zu überarbeiten. Hierzu ein Beispiel aus einer Feldnotiz: „Der Homepage-Chef erzählt mir, dass der Artikel zum Frauenwahlrecht nicht gut klickt. Er ist seit einer Stunde auf der Homepage.‚ 13 Klicks in den letzten 5 min. Das ist schon sehr schlecht“, bewertet er die Daten. Diese ‚schlechten‘ Zahlen nimmt er als Anlass, einen Kollegen über diese Performance zu informieren. Er greift zum Telefonhörer und ruft ihn an: ‚Der Beitrag zu 100 Jahre Frauenrecht funktioniert sehr schlecht gerade, leider. Könnt ihr euch vielleicht nochmal eine neue Überschrift überlegen?‘, fragt er den Kollegen und gibt ihm damit gleichzeitig eine Handlungsanweisung. Nach dem kurzen Telefonat erzählt er mir, dass er den Artikel inkl. selbstproduziertem Video jetzt noch nicht von der Homepage runterschmeißen möchte, weil er wisse, dass ‚da auch viel technische Arbeit drinsteckt‘. Generell müsse man immer abwägen zwischen ‚Wie wichtig ist uns das Thema redaktionell?‘ und ‚Wie wird es von den Nutzern angenommen?‘. Nach ca. 15 bis 20 min berichtet er mir sichtlich erfreut: ‚Guck mal da hat es jetzt was gebracht mit der Überschriftumstellung‘. Die Zugriffszahlen haben sich von einem unterdurchschnittlichen auf einen durchschnittlichen Wert verbessert“.

  7. 7.

    IVW = Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern e. V.

Literatur

  • Ang, I. (2001). Zuschauer, verzweifelt gesucht. In X. Adelmann et al. (Hrsg.), Grundlagentexte zur Fernsehwissenschaft. Theorie – Geschichte – Analyse (S. 454–483). Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Anderson, C. W. (2011). Between creative and quantified audiences. Web metrics and changing patterns of newswork in local US newsrooms. Journalism, 12(5), (S. 550–566).

    Google Scholar 

  • Breidenstein, G., Kalthoff, H., & Nieswand, B. (2013). Ethnografie. Die Praxis der Feldforschung. Konstanz: UVK.

    Book  Google Scholar 

  • Brlek, A. (2018). Audience Metrics as a Decision-Making Factor in Slovene Online News Organizations. In: X. Bilić et al. (Hrsg.), Technologies of Labour and the Politics of Contradiction, Dynamics of Virtual Work (S. 211-232). Ort: Verlag

    Chapter  Google Scholar 

  • Büchner, S. (2018). Zum Verhältnis von Digitalisierung und Organisation. In: Zeitschrift für Soziologie, 47(5), (S. 332–348).

    Google Scholar 

  • Carlson, M. (2018). Confronting Measureable Journalism. Digital Journalism, 6 (4), (S. 406–417).

    Google Scholar 

  • Cherubini, F., & Nielsen, R. K. (2016). Editorial analytics. How news media are developing and using audience data and metrics. In Reuters Institute for the Study of Journalism (Hrsg.), Digital News Project 2016 (S. 1–48). Ort: Verlag

    Google Scholar 

  • Christin, A. (2018). Counting Clicks: Quantification and Variation in Web Journalism in the United States and France. American Journal of Sociology, 123(5), (S. 1382–1415).

    Google Scholar 

  • Engelmann, I., & Wendelin, M. (2015). Relevanzzuschreibung und Nachrichtenauswahl des Publikums im Internet. Ein faktorieller Survey zum Einfluss von Kommentarhäufigkeiten und Nachrichtenfaktoren. Publizistik, 60(2), (S. 165–185).

    Google Scholar 

  • Ferrer-Conill, R. (2017). Quantifying Journalism? A Study on the Use of Data and Gamification to Motivate Journalists. Television & New Media, 18 (8), (S. 706–720).

    Google Scholar 

  • Fürst, S. (2018). Popularität statt Relevanz? Die journalistische Orientierung an Online-Nutzungsdaten. In T. Mämecke, J.-H. Passoth & J. Wehner (Hrsg.), Bedeutende Daten. Modelle, Verfahren und Praxis der Vermessung und Verdatung im Netz (S.171–204). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Hohlfeld, R. (2013). Journalistische Beobachtungen des Publikums. In K. Meier & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismusforschung. Stand und Perspektiven (S.135–146). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Knoblauch, H. (2014). Ethnographie. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S.521–528). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Kormelink, T., & Meijer, I. (2018). What clicks actually mean: Exploring digital news user practices. Journalism, 19(5), (S. 668–683).

    Google Scholar 

  • Lobigs, F. (2018). Wirtschaftliche Probleme des Journalismus im Internet. Verdrängungsängste und fehlende Erlösquellen. In C. Nuernbergk & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismus im Internet. Profession – Partizipation – Technisierung (S.295–334). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Lee, A. M., Lewis S. C., & Powers, M. (2012). Audience Clicks and News Placements: A Study of Time-Lagged Influence in Online Journalism. In Communication Research, 41(4), (S. 505–530).

    Google Scholar 

  • Loosen, W., & Schmidt, J.-H. (2012). (Re-)Discovering the audience. The relationship between journalism and audience in networked digital media. Information, Communication & Society, 15(6), (S. 867–887).

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (2000). Organisation und Entscheidung. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Luhmann, N. (2017 [1996]). Die Realität der Massenmedien, 5. Aufl. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • McQuail, D. (1965). Uncertainty about the audience and the organization of mass communications. The Sociological Review, 13(1),(S. 75–84).

    Google Scholar 

  • Meuser, M., & Nagel, U. (1991). ExpertInneninterviews – vielfach erprobt, wenig bedacht. Ein Beitrag zur qualitativen Methodendiskussion. In D. Garz & K. Kraimer (Hrsg.): Qualitativ-empirische Sozialforschung. Konzepte, Methoden, Analysen (S.441–471). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Moyo, D., Mare, A., & Matsilele, T. (2019). Analytics-Driven Journalism? Editorial Metrics and the Reconfiguration of Online News Production Practices in African Newsrooms. Digital Journalism, 7(4), (S. 490–506).

    Google Scholar 

  • Mögerle, U. (2009). Substitution oder Komplementarität? Die Nutzung von Online- und Print-Zeitungen im Wandel. Konstanz: UKV.

    Google Scholar 

  • Muhle, F., & Wehner, J. (2017). „Online-Audiences“ – Zur Publikumsvermessung im Internet. kommunikation@gesellschaft, 18, Beitrag 4, (S. 1–23).

    Google Scholar 

  • Muster, J., & Büchner, S. (2018). Organisation und Datafizierung. In D. Houben & B. Prietl (Hrsg.), Datengesellschaft. Einsichten in die Datafizierung des Sozialen (S. 253–277). Bielefeld: transcript,.

    Google Scholar 

  • Napoli, P. M. (2011). Audience evolution. New technologies and the transformations of media audiences. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Neuberger, C., & Nuernbergk, C. (2015). Verdatete Selbstbeschreibung der Gesellschaft. Über den Umgang des Journalismus mit Big Data und Algorithmen. In F. Süssenguth (Hrsg.), Die Gesellschaft der Daten. Über die digitale Transformation der sozialen Ordnung (S. 199–224). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Petre, C. (2015). The Traffic Factories: Metrics at Chartbeat, Gawker Media, and The New York Times, New York: Columbia University.

    Google Scholar 

  • Pieper, K. (2023). Publikumsbeobachtung im digitalen Wandel. Massenmedien und Verdatung am Beispiel publizistischer Printmedien. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Pieper, K., & Wehner, J. (2021). Politik der Verdatung – Zum »digital turn« der Massenmedien. In M. Wieser & E. Pilipets (Hrsg.), Medienkultur als kritische Gesellschaftsanalyse. Festschrift für Rainer Winter (S. 382–400). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Przyborski, A., & Wohlrab-Sahr M. (2014). Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch, 4. erweiterte Aufl. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Strauss, A., & Corbin, J. (1996). Grounded Theory: Grundlagen Qualitativer Sozialforschung. Weinheim: Beltz, Psychologie-Verl.-Union.

    Google Scholar 

  • Sutter, T. (2016). Massenmediale Inklusionsprozesse. Adressierung, Einbeziehung und Beteiligung des Publikums im Fernsehen. Zeitschrift für Theoretische Soziologie, 2, (S. 182–213).

    Google Scholar 

  • Tandoc, E. (2014). Journalism is twerking? How web analytics is changing the process of gatekeeping. new media & society, 16(4), (S. 559–575).

    Google Scholar 

  • Wang, Q. (2017). Dimensional Field Theory. Digital Journalism, 6(4), (S. 472–491).

    Google Scholar 

  • Wehner, J. (2010). „Numerische Inklusion“ – Wie die Medien ihr Publikum beobachten. In T. Sutter & A. Mehler (Hrsg.), Medienwandel als Wandel von Interaktionsformen (S. 183-210). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wehner, J., Passoth, J.-H., & Sutter, T. (2017). Medien, Musik und Algorithmen – Zur Publikumsvermessung im Internet. In F. Krotz, C. Despotović & M.-M. Kruse (Hrsg.), Mediatisierung als Metaprozess. Transformationen, Formen der Entwicklung und die Generierung von Neuem (S. 233–256). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Welbers, K., Attelveldt, W., Kleinnijenhuis, J., Ruigrok, N., & Schaper, J. (2016). News selection criteria in the digital age: Professional norms versus online audience metrics. Journalism, 17(8), (S. 1037–1053).

    Google Scholar 

  • Wendelin, M. (2014). Transparenz von Rezeptions- und Kommunikationsverhalten im Internet. Theoretische Überlegungen zur Veränderung der Öffentlichkeitsdynamiken zwischen Journalismus und Publikum. In W. Loosen & M. Dohle (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum. Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung (S. 73–89). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Vollmer, H. (2013). Fantastische Zahlen. In J.-H. Passoth & J. Wehner (Hrsg.), Quoten, Kurven und Profile. Zur Vermessung der sozialen Welt (S.27–45). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Vormbusch, U. (2007). Die Kalkulation der Gesellschaft. In A. Mennicken & H. Vollmer (2007): Zahlenwerk. Kalkulation, Organisation und Gesellschaft (S. 43–63). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Vu, H. T. (2014). The online audience as gatekeeper: The influence of reader metrics on news editorial selection.Journalism, 15(8), (S. 1094–1110).

    Google Scholar 

  • Zamith, R. (2018). Quantified Audiences in News Production. Digital Journalism, 6(4), (S. 418–435).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Bielefeld, Deutschland

    Karsten Pieper

Authors
  1. Karsten Pieper
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Karsten Pieper .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Zeppelin Universität Friedrichshafen, Friedrichshafen, Deutschland

    Florian Muhle

  2. Universität Bielefeld, Bielefeld, Deutschland

    Tilmann Sutter

  3. Universität Bielefeld, Bielefeld, Deutschland

    Josef Wehner

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Pieper, K. (2023). Publikumsbeobachtung im digitalen Wandel. In: Muhle, F., Sutter, T., Wehner, J. (eds) Das sichtbare Publikum?. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-41172-5_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-41172-5_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-41171-8

  • Online ISBN: 978-3-658-41172-5

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation