Skip to main content
SpringerLink
Log in

Evaluating Public Mobility: Criteria for Mobility-Related Measurement and Comparison Methods

  • Chapter
  • First Online:
Public Mobility

  • 178 Accesses

Abstract

The ability to measure mobility and to evaluate it is a basic prerequisite for its operationalization in planning practice. In this context, a multitude of specifics have to be considered, which distinguish mobility from classical transport planning measurement and evaluation variables. These mobility-specific peculiarities lead to the fact that new methods, which are not commonly used in transportation science, have to be applied. One of these methods is indexing, which makes mobility measurable and assessable on a large scale. This is a central prerequisite to be able to verify the claims and aspirations of public mobility.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 16.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 16.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Interestingly, this historical understanding of humans and traffic also reappears in the context of autonomous transport systems. From a technical perspective, the influence of humans should also be minimized as much as possible in order to achieve higher transport efficiency (Schlag 2016).

  2. 2.

    Positive examples of mobility plans can be found for the cities of Munich, Kassel, Osnabrück, Düsseldorf, and the Frankfurt region, among others.

  3. 3.

    System repräsentativer Verkehrsbefragungen (System of Representative Transport Surveys)

  4. 4.

    One exception is the “Mobility Management” course at the Rhine-Main University of Applied Sciences.

  5. 5.

    The meta-analysis in question was conducted as part of the PhD project on the Mobility Index and has not yet been published at this time.

  6. 6.

    In this context, particular reference should be made to the Federal States Mobility Index of the Pro-Rail Alliance and the Urban Mobility Readiness Index of Berkley University, which neither meet the requirements of mobility research nor the index construction.

References

  • Ahrens, Gerd-Axel, F. Ließke, R. Wittwer, S. Hubrich und S. Wittig. 2014. Methodenbericht zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten–SrV 2013“. In: Im Auftrag von Städten, Verkehrsunternehmen, Verkehrsverbünden und Bundesländern, bearbeitet durch die Technische Universität Dresden, Lehrstuhl Verkehrs-und Infrastrukturplanung.

    Google Scholar 

  • Allmendinger, Jutta. 2017. Das Land, in dem wir leben wollen. Wie die Deutschen sich ihre Zukunft vorstellen. München: Pantheon.

    Google Scholar 

  • Altenburg, Sven, P. Gaffron, C. Gertz. 2009. Teilhabe zu ermöglichen bedeutet Mobilität zu ermöglichen. Diskussionspapier des Arbeitskreises Innovative Verkehrspolitik der Friedrich-Ebert-Stiftung.

    Google Scholar 

  • Atteslander, Peter. 2010. Methoden der empirischen Sozialforschung. Berlin: Erich Schmidt Verlag.

    Google Scholar 

  • BBSR. 2020. Erreichbarkeitsmodell des BBSR. Bundesinstitut für Bau-, Stadt und Raumforschung: https://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Raumbeobachtung/UeberRaumbeobachtung/Komponenten/Erreichbarkeitsmodell/erreichbarkeitsmodell_node.htm. Accessed 20.07.2020.

  • Becker, Udo J. 2018. Verkehr und Umwelt. In: Schwedes, Oliver (Hg.): Verkehrspolitik. Wiesbaden: Springer VS, S. 71–88.

    Google Scholar 

  • Beckmann, Klaus J., M. Hesse, C. Holz-Rau, M. Hunecke. 2006. StadtLeben – Wohnen, Mobilität und Lebensstil. Neue Perspektiven für Raumund Verkehrsentwicklung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH Wiesbaden.

    Book  Google Scholar 

  • BMBF. 2019. Karliczek: Wir gestalten Mobilität nachhaltig – mit Städten und Gemeinden gehen wir in der Forschung voran. Im Rahmen des Wettbewerbs „MobilitätsWerkStadt 2025“ nehmen 50 Mobilitätsmanager Arbeit auf. Berlin.

    Google Scholar 

  • Britzke, Janina, J. Schupp. 2017. SOEP Wave Report 2017. https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.592826.de/wave_report_2017.pdf. Accessed 20.07.2020.

  • Busch-Geertsema, Annika, M. Lanzendorf, H. Müggenburg, M. Wilde. 2016. Mobilitätsforschung aus der nachfrageorientierten Perspektive: Theorien, Erkenntnisse und Dynamiken des Verkehrshandelns. In: Schwedes, Oliver, W. Canzler, A. Knie (Hg.): Handbuch Verkehrspolitik. Wiesbaden: Springer VS, S. 755–774.

    Google Scholar 

  • Currie, Grahama, T. Richardson, P. Smyth, D. Vella-Brodrick, J. Hine, K. Lucas, J. Stanley, J. Morris, R. Kinnear, J. Stanley. 2010. Investigating links between transport disadvantage, social exclusion and well-being in Melbourne – Updated results. In: Research in Transportation Economics 29(1), S. 287–295.

    Google Scholar 

  • Dangschat, Jens S. 2018. Soziale Milieus in der Mobilitätsforschung. In: Barth, Bertram, B. Flaig, N. Schäuble, M. Tautscher (Hg.): Praxis der Sinus-Milieus®. Gegenwart und Zukunft eines modernen Gesellschafts- und Zielgruppenmodells. Wiesbaden: Springer VS, S. 139–153.

    Google Scholar 

  • Daubitz, Stephan. 2017. Mobilität und soziale Exklusion: Ein Plädoyer für ein zielgruppenspezifisches Mobilitätsmanagement. In: Wilde, Mathias, M. Gather, C. Neiberger, J. Scheiner (Hg.): Verkehr und Mobilität zwischen Alltagspraxis und Planungstheorie. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden, S. 53–64.

    Google Scholar 

  • Dauth, Wolfgang, P. Haller. 2016. The valuation of changes in commuting distances. An analysis using georeferenced data. IAB-Discussion Paper. https://hdl.handle.net/10419/148861. Accessed 20.07.2020.

  • Delbosc, Alexa, G. Currie. 2011. Transport problems that matter – social and psychological links to transport disadvantage. In: Journal of Transport Geography 19(1), S. 170–178.

    Google Scholar 

  • DeVos, Jonas de, T. Schwanen, V. van Acker, F. Witlox. 2013. Travel and Subjective Well-Being: A Focus on Findings, Methods and Future Research Needs. In: Transport Reviews 33(4), S. 421–442.

    Google Scholar 

  • FES (Hg.). 2019. Hürden auf dem Weg zur Zukunftsstadt. Strategien für eine integrierte Stadt- und Verkehrspolitik. Berlin: Friedrich Ebert Stiftung.

    Google Scholar 

  • FGSV – Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen. 2015. Hinweise zu Mobilität und sozialer Exklusion. Forschungsstand zum Zusammenhang von Mobilitäts- und Teilhabechancen. Köln: FGSV Verlag GmbH.

    Google Scholar 

  • FGSV – Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen. 2020. Organigramm der FGSV. https://www.fgsv.de/organigramm.html. Accessed 20.07.2020.

  • Götz, Konrad, J. Deffner, T. Klinger. 2016. Mobilitätsstile und Mobilitätskulturen – Erklärungspotentiale, Rezeption und Kritik. In: Schwedes, Oliver, W. Canzler, A. Knie (Hg.): Handbuch Verkehrspolitik. Wiesbaden: Springer VS, S. 781–804.

    Google Scholar 

  • Hine, Julian, M. Grieco. 2003. Scatters and clusters in time and space. Implications for delivering integrated and inclusive transport. In: Transport Policy (4), S. 299–306.

    Google Scholar 

  • Holz-Rau, Christian. 2019. CO2-Bepreisung und Entfernungspauschale. In: Internationales Verkehrswesen (4), S. 10–12.

    Google Scholar 

  • Jarass, Julia. 2012. Wohnstandortpräferenzen und Mobilitätsverhalten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Kiba-Janiak, Maja, J. Witkowski. 2019. Sustainable Urban Mobility Plans: How Do They Work? In: Sustainability 11(17), S. 4605.

    Google Scholar 

  • Knoflacher, Hermann. 2009. Stehzeuge-Fahrzeuge: der Stau ist kein Verkehrsproblem. Böhlau Verlag Wien.

    Google Scholar 

  • Kromrey, Helmut; J. Roose, J. Strübing. 2016. Empirische Sozialforschung. Modelle und Methoden der standardisierten Datenerhebung und Datenauswertung mit Annotationen aus qualitativ-interpretativer Perspektive. Konstanz/München: UVK Verlagsgesellschaft mbh; UVK/Lucius.

    Google Scholar 

  • Kutter, Eckhard. 2010. Mobilitätsforschung – wenig Hilfreich für die Problemlösung im Stadtverkehr. In: Verkehr und Technik, S. 3–7.

    Google Scholar 

  • Latcheva, Rossalina, E. Davidov. 2014. Skalen und Indizes. In: Baur, Nina, J. Blasius (Hg.): Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden, S. 745–756.

    Google Scholar 

  • Lättman, Katrin, M. Friman, L. Olsson. 2016. Perceived Accessibility of Public Transport as a Potential Indicator of Social Inclusion. In: Social Inclusion 4(3), S. 36.

    Google Scholar 

  • Mäcke, Paul Artur. 1964. Das Prognoseverfahren in der Straßenverkehrsplanung. Gekürzte Fassung d. Habil.-Schr. Aachen, RWTH u.d.T.: Mäcke, Paul Arthur: Algorithmus der Verkehrsprognose. Wiesbaden/Berlin: Bauverl.

    Google Scholar 

  • Nobis, Claudia, T. Kuhnimhof. 2017. Mobilität in Deutschland – MiD Ergebnisbericht. Studie von infas, DLR, IVT und infas 360 im Auftrag des Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur. Bonn/Berlin.

    Google Scholar 

  • Nordbakke, Susanne, T. Schwanen. 2015. Transport, unmet activity needs and wellbeing in later life: exploring the links. In: Transportation 42(6), S. 1129–1151.

    Google Scholar 

  • OECD. 2008. Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide. OECD Publishing.

    Book  Google Scholar 

  • Pickel, Susanne, G. Pickel. 2012. Die Messung von Indizes in der Vergleichenden Politikwissenschaft – methodologische Spitzfindigkeit oder substantielle Notwendigkeit. In: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 6(S1), S. 1–17.

    Google Scholar 

  • Rohwer, Götz, U. Pötter. 2002. Methoden sozialwissenschaftlicher Datenkonstruktion. Weinheim: Juventa-Verl.

    Google Scholar 

  • Rupprecht Consult. 2020. Decision makers summary for Developing and Implementing a Sustainable Urban Mobility Plan. Trialog Publishers.

    Google Scholar 

  • Scheepers, C. E., G.C.W. Wendel-Vos, E.E.M.M. van Kempen, E. L. de Hollander, H. J. van Wijnen, J. Maas, F.R.J. den Hertog, B.A.M. Staatsen, H. L. Stipdonk, L.L.R. Int Panis, P.J.V. van Wesemael, A. J. Schuit. 2016. Perceived accessibility is an important factor in transport choice – Results from the AVENUE project. In: Journal of Transport & Health 3(1), S. 96–106.

    Google Scholar 

  • Scheiner, Joachim. 2016. Verkehrsgenese: Wie entsteht Verkehr? In: Schwedes, Oliver, W. Canzler, Weert, A. Knie (Hg.): Handbuch Verkehrspolitik. Wiesbaden: Springer VS, S. 679–700.

    Google Scholar 

  • Schlag, Bernhard. 2016. Automatisiertes Fahren im Straßenverkehr – Offene Fragen aus Sicht der Psychologie. In: Zeitschrift für Verkehrssicherheit 62, S. 94–98.

    Google Scholar 

  • Schwarze, Björn. 2015. Eine Methode zum Messen von Naherreichbarkeit in Kommunen. TU Dortmund: Dissertation.

    Google Scholar 

  • Schwedes, Oliver. 2018. Verkehrspolitik als Gesellschaftspolitik. In: ders. (Hg.): Verkehrspolitik. Wiesbaden: Springer VS, S. 3–24.

    Google Scholar 

  • Schwedes, Oliver, A. Rammert. 2020a. Was ist Integrierte Verkehrsplanung? Hintergründe und Perspektiven einer am Menschen orientierten Planung. IVP-Discussion Paper. 2/2020. Berlin.

    Google Scholar 

  • Schwedes, Oliver, A. Rammert. 2020b. Mobilitätsmanagement. Ein neues Handlungsfeld integrierter Verkehrspolitik und -planung. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Schwedes, Oliver, S. Daubitz, A. Rammert, B. Sternkopf, M. Hoor. 2018. Kleiner Begriffskanon der Mobilitätsforschung. Berlin. TU Berlin: Discussion Paper.

    Google Scholar 

  • Schwedes, Oliver, A. Rammert, B. Sternkopf,. 2017. Mobilitätsmanagement. Möglichkeiten und Grenzen verkehrspolitischer Gestaltung am Beispiel Mobilitätsmanagement. Berlin. TU Berlin: https://www.ivp.tu-berlin.de/fileadmin/fg93/Forschung/Projekte/Mobilit%C3%A4tsmanagement/Endbericht_MobMan.pdf, Abschlussbericht. Accessed 20.07.2020.

  • SenStadtUm 2017. Basisbericht Umweltgerechtigkeit. Grundlagen für die sozialräumliche Umweltpolitik. Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt: https://www.berlin.de/senuvk/umwelt/umweltgerechtigkeit/download/umweltgerechtigkeit_broschuere.pdf. Accessed 20.07.2020.

  • Spinney, Jamie E.L., D. Scott, K.B. Newbold. 2009. Transport mobility benefits and quality of life: A time-use perspective of elderly Canadians. In: Transport Policy 16(1), S. 1–11.

    Google Scholar 

  • Stanley, John K., D.A. Hensher, J.R. Stanley, D. Vella-Brodrick. 2011. Mobility, social exclusion and well-being: Exploring the links. In: Transportation Research Part A: Policy and Practice 45(8), S. 789–801.

    Google Scholar 

  • Steierwald, Gerd, H. D. Künne, W. Vogt. 2005. Stadtverkehrsplanung. Berlin, Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • UN. 2018. Human Development Indices and Indicators 2018. United Nations.

    Google Scholar 

  • Vallée, Dirk (Hg.). 2008. Mobilität und Verkehr managen – aus der Forschung für die Praxis. Tagungsband zum 9. Aachener Kolloquium „Mobilität und Stadt“, AMUS 2008. Aachen: Inst. für Stadtbauwesen und Stadtverkehr.

    Google Scholar 

  • Voges, Wolfgang, O. Jürgens, A. Mauer, E. Meyer. 2003. Methoden und Grundlagen des Lebenslagenansatzes. Endbericht. Bremen.

    Google Scholar 

  • Wilde, Mathias. 2014. Mobilität und Alltag. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Book  Google Scholar 

  • Wilde, Mathias. M. Gather, C. Neiberger, J. Scheiner (Hg.). 2017. Verkehr und Mobilität zwischen Alltagspraxis und Planungstheorie. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Wilde, Mathias, T. Klinger. 2017. Integrierte Mobilitäts- und Verkehrsforschung: zwischen Lebenspraxis und Planungspraxis. In: Wilde, Mathias, M. Gather, C. Neiberger, J. Scheiner, Joachim (Hg.): Verkehr und Mobilität zwischen Alltagspraxis und Planungstheorie. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden, S. 5–23.

    Google Scholar 

  • Wulfhorst, Gebhard, M. Wolfram. 2010. Lernen von Frankreich? Die „Plans de Déplacements Urbains“ als Beispiel inkrementeller Steuerung. In: IÖR Texte (Steuerung einer nachhaltigen Verkehrsentwicklungsplanung in Deutschland), S. 23–26.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Technische Universität Berlin, Berlin, Germany

    Alexander Rammert

Authors
  1. Alexander Rammert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Alexander Rammert .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. TU Berlin, Berlin, Germany

    Oliver Schwedes

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 The Author(s), under exclusive license to Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Rammert, A. (2023). Evaluating Public Mobility: Criteria for Mobility-Related Measurement and Comparison Methods. In: Schwedes, O. (eds) Public Mobility. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-39579-7_10

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation