Der Vorstand

Magers, Jens; Eschenfelder, Christina; Krause-Wichmann, Leo

doi:10.1007/978-3-658-38684-9_4

Jens Magers⁴,
Christina Eschenfelder⁵ &
Leo Krause-Wichmann⁵

Zusammenfassung

In diesem Kapitel werden zunächst überblicksartig die allgemeinen rechtlichen Vorgaben für das Vorstandshandeln dargestellt (s. Abschn. 4.1). Bis vor wenigen Jahren befasste sich die juristische Literatur vornehmlich mit der Frage, ob der Vorstand überhaupt nachhaltigkeitsorientiert handeln darf (s. Abschn. 4.2). Mittlerweile verschiebt sich der Schwerpunkt in Richtung der Frage, ob der Vorstand nachhaltigkeitsorientiert entscheiden muss (s. Abschn. 4.3). In diesem Zuge werden wir nachhaltigkeitsbezogene Aufgaben des Vorstands identifizieren. Im zweiten Teil dieses Kapitels werden wir untersuchen, welche Vorgaben für die Binnenorganisation des Vorstands bestehen (s. Abschn. 4.4). Welche Aufgaben können delegiert werden und welche nicht? Darauf aufbauend wollen wir mögliche Varianten der Binnenorganisation für die zuvor ausgemachten nachhaltigkeitsbezogenen Aufgaben darstellen (s. Abschn. 4.5).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 29.99; Price excludes VAT (USA)

Softcover Book: USD 39.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 66; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 23; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 42 ff.
2.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 68; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 24; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 41, 45 ff.
3.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 68; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 24; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 51 f.
4.
BGHZ 114, 127 (130 f.); BGHZ 126, 340 (344 f.); s. Abschn. 5.1.
5.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 67; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 23.
6.
BeckOGK AktG-Spindler (2021), § 111 Rn. 86; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 43.
7.
Grigoleit-Herrler (2020), § 119 Rn. 13; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 1; GroKo AktG-Mülbert (2017), § 119 Rn. 191.
8.
Grigoleit-Herrler (2020), § 119 Rn. 13; GroKo AktG-Mülbert (2017), § 119 Rn. 191.
9.
Vgl. OLG Stuttgart AG 2006, 727 (728) = NZG 2006, 790 (791); Reichert et al. (2021), Rn. 15.
10.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 77 Rn. 28; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 24; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 41.
11.
BGHZ, 135, 244 (253); BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 68.
12.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 68; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 24; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 51.
13.
S. auch Fußnote 38.
14.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 12; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 24; Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 34 f.
15.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 13; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 12 f.; Walden (2020), S. 54; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 47.
16.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 93 Rn. 25 ff.; MüKo AktG-Spindler (2019), § 93 Rn. 86 f.
17.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 44; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 47.
18.
Walden (2015), S. 17.
19.
Die Begriffe „Unternehmensgegenstand“ und „Gesellschaftszweck“ (dazu anschließend) sind verwandt. Sie werden nicht einheitlich benutzt (MüKo AktG-Pentz (2019), § 23 Rn. 70 ff.). Nach überwiegender Auffassung sind sie in einer Mittel-Zweck-Relation verbunden, wonach der Gesellschaftszweck den Sinn der Gesellschaft beschreibt (etwa: Gewinnerzielung) und der Unternehmensgegenstand die dafür einzusetzenden Mittel (etwa: Erbringung von Dienstleistungen) (Hüffer/Koch-Koch (2021), § 23 Rn. 22; Grigoleit-Vedder (2020), § 23 Rn. 25 ff.; MüKo AktG-Pentz (2019), § 23 Rn. 70 ff.; GroKo AktG-Röhricht und Schall (2016), § 23 Rn. 125).
20.
Vgl. § 23 Abs. 3 Nr. 2 AktG: „[…] namentlich ist bei Industrie- und Handelsunternehmen die Art der Erzeugnisse und Waren, die hergestellt und gehandelt werden sollen […]“
21.
Grigoleit-Vedder (2020), § 23 Rn. 25; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 12; GroKo AktG-Röhricht und Schall (2016), § 23 Rn. 125.
22.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 82 Rn. 28 ff.; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 14; MüKo AktG-Pentz (2019), § 23 Rn. 86
23.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 82 Rn. 28 ff.
24.
Walden (2020), S. 55.
25.
Walden (2020), S. 55.
26.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 23 Rn. 22; GroKo AktG-Röhricht und Schall (2016), § 23 Rn. 125.
27.
BeckOGK AktG-Limmer (2021), § 23 Rn. 35; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 12; GroKo AktG-Röhricht und Schall (2016), § 23 Rn. 127.
28.
BeckOGK AktG-Limmer (2021), § 23 Rn. 35; vgl. GroKo AktG-Röhricht und Schall (2016), § 23 Rn. 127.
29.
Grigoleit-Vedder (2020), § 23 Rn. 29; Walden (2020), S. 55; Vetter (2018), S. 347; GroKo AktG-Röhricht und Schall (2016), § 23 Rn. 127.
30.
Walden (2020), S. 55; Vetter (2018), S. 347; GroKo AktG-Röhricht und Schall (2016), § 23 Rn. 127 f.
31.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 82 Rn. 27; Hüffer/Koch-Koch (2021), § 82 Rn. 9; Walden (2020), S. 55; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 12.
32.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 12.
33.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 82 Rn. 27.
34.
GroKo AktG-Röhricht und Schall (2016), § 23 Rn. 138; vgl. MüKo AktG-Pentz (2019), § 23 Rn. 76.
35.
Vetter (2018), S. 347.
36.
Walden (2020), S. 55.
37.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 27; Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 28; Kremer/Bachmann/Lutter/Werder-Werder (2021), Präambel Rn. 20; Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 40; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 46. Häufig wird das „Unternehmensinteresse“ zudem mit dem „Wohle der Gesellschaft“ in § 93 Abs. 1 S. 2 AktG (business judgment rule) gleichgesetzt oder zumindest assoziiert (Lutter et al. (2020), Rn. 893; GroKo AktG-Hopt und Roth (2019), § 111 Rn. 78; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 65; vgl. Walden (2020), S. 59).
38.
GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 46.
39.
Dies hat zur Folge, dass Definition und Bedeutung des Begriffs des Unternehmensinteresses nicht abschließend geklärt sind, vgl. hierzu etwa BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 24; Kremer/Bachmann/Lutter/Werder-Werder (2021), Präambel Rn. 20; MüKo AktG-Spindler (2019), Vor § 76 Rn. 56, 68 ff.; Vetter (2018), S. 347 f.
40.
Kremer/Bachmann/Lutter/Werder-Werder (2021), Präambel Rn. 19.
41.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 28 ff.; Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 40; Walden (2020), S. 59; MüKo AktG-Spindler (2019), § 76 Rn. 71; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 61 f., 121 ff.; kritisch: Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 20 ff.
42.
Vgl. BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 34; vgl. MüKo AktG-Spindler (2019), § 76 Rn. 66 ff.; vgl. GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 52a.
43.
Regierungskommission DCGK (2022a).
44.
Dies ergibt sich aus der neuen Präambel Abs. 2 S. 2 (dazu bereits Abschn. 1.3.3) und der neuen Empfehlung A.1 (vgl. Regierungskommission DCGK (2022b), Präambel Abs. 2 und A.1).
45.
Vgl. Regierungskommission DCGK (2022b), Präambel Abs. 2.
46.
Vgl. insofern die Ansichten von: BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 37; Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 41; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 121 ff.
Keine Interessenhierarchie: Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 31; Walden (2020), S. 59.
47.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 29; Walden (2020), S. 59; BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 32, 38; vgl. Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 20; vgl. GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 62.
48.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 35a; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 31; Walden (2020), S. 52, 59; Vetter (2018), S. 345 f.; vgl. BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 52.
49.
Vetter (2018), S. 360; Walden (2015), S. 13. S. aber auch das Abstimmungsergebnis über die „Grüne Dividende“ bei der Alstria office REIT-AG: Kleinaktionäre wollten den Klimaschutz fördern; Großaktionäre optierten für eine höhere Dividendenausschüttung, https://alstria.de/gruene-dividende/. (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
50.
Vetter (2018), S. 348.
51.
Vetter (2018), S. 348.
52.
Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 41.
53.
Walden (2015), S. 15.
54.
Spießhofer (2018), S. 443; vgl. Walden (2015), S. 15 ff.
55.
Im Sinne von § 267 Abs. 3 und 2 HGB.
56.
Im Sinne von § 264d HGB.
57.
Gem. § 1 LkSG sind dies Unternehmen mit mindestens 3000 Arbeitnehmern im Inland; ab 2024 werden die Schwellenwerte auf 1000 Arbeitnehmer gesenkt.
58.
Fleischer (2017), S. 522; Hommelhoff (2017), S. 1362.
59.
§ 5 Abs. 1 Satz 1 LkSG: Gemäß § 5 Abs. 1 Satz 2 LkSG gilt ein mittelbarer Zulieferer als unmittelbarer Zulieferer i. S. v. § 5 Abs. 1 Satz 1 LkSG, wenn ein Unternehmer eine missbräuchliche Gestaltung der unmittelbaren Zuliefererbeziehung oder ein Umgehungsgeschäft vorgenommen hat, um die Anforderungen an die Sorgfaltspflichten im Hinblick auf den unmittelbaren Zulieferer zu umgehen.
60.
Walden (2020), S. 55; Hommelhoff (2017), S. 1362; vgl. Fleischer (2017), S. 522; vgl. Wiedmann und Hoppmann (2020), S. 231 ff.
61.
Vgl. Bachmann (2018), S. 233, 236 (Die Vorarbeiten würden Arbeit für den Vorstand bedeuten, seien aber keine eigenen Rechtspflichten).
62.
Wiedmann und Hoppmann (2020), S. 232; Europäische Kommission (2017), S. 12.
63.
Baisch und Ivic (2021), S. 5; Walden (2020), S. 51.
64.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 93 Rn. 20 ff.; Baisch und Ivic (2021), S. 5; vgl. Walden (2020), S. 58 f.
65.
Baisch und Ivic (2021), S. 5; Walden (2020), S. 59.
66.
Regierungskommission DCGK (2022a).
67.
Regierungskommission DCGK (2022b), A.1.
68.
Europäische Kommission (2017), S. 10; BeckOGK HGB-Kleindiek (2020), § 289c Rn. 69.
69.
Europäische Kommission (2017), S. 10 f.
70.
Wiedmann und Hoppmann (2020), S. 229 f.
71.
Wiedmann und Hoppmann (2020), S. 233.
72.
§ 289c Abs. 4: „Wenn die Kapitalgesellschaft in Bezug auf einen oder mehrere der in Absatz 2 genannten Aspekte kein Konzept verfolgt, hat sie dies anstelle der auf den jeweiligen Aspekt bezogenen Angaben […] in der nichtfinanziellen Erklärung klar und begründet zu erläutern.“
73.
Bachmann (2018), S. 237 f.
74.
Hommelhoff (2017), S. 1362.
75.
Hommelhoff (2017), S. 1366.
76.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 11; Vetter (2018), S. 354–356; GroKo AktG-Hopt und Roth (2019), § 111 Rn. 80.
77.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 22; Bachmann (2018), S. 235 f.; Vetter (2018), S. 355; Fleischer (2017), S. 522; Mock (2017), S. 1196.
78.
Vetter (2018), S. 355 f.
79.
Walden (2020), S. 55.
80.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 91 Rn. 33; Walden (2020), S. 5.
81.
Walden (2020), S. 55.
82.
Vgl. BaFin (2019), S. 18.
83.
Vetter (2018), S. 343 f.; MüKo AktG-Spindler (2019), § 76 Rn. 114; vgl. Bachmann (2018), S. 235 f.; vgl. Walden (2020), S. 53.
84.
Vgl. BaFin (2019), S. 18.
85.
Bachmann (2018), S. 235 f.; Vetter (2018), S. 344.
86.
Vetter (2018), S. 343 f.; vgl. MüKo AktG-Spindler (2019), § 76 Rn. 114.
87.
Vetter (2018), S. 343 f.
88.
Regierungskommission DCGK (2022a).
89.
Regierungskommission DCGK (2022b), A.3.
90.
Regierungskommission DCGK (2022b), A.1.
91.
Vgl. BeckOGK HGB-Kleindiek (2020), § 289c Rn. 83 ff.
92.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 5.
93.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 3, 31; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 4; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 49.
94.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 414; Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 77 Rn. 19; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 31.
95.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 48; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 36; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 43 f.; Hoffmann-Becking (1998), S. 516.
96.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 6, 29; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 29 f.
97.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 3, 6, 31; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 28.
98.
GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 29.
99.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 4; Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 12.
100.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 8 f.; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 4; Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 11; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 29a.
101.
Kuntz (2020), S. 802.
102.
Kuntz (2020), S. 802; Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 9.
103.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 6 f.; Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 11; Fleischer (2003), S. 5 f.; Hoffmann-Becking (1998), S. 506 ff.
104.
Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 11.
105.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 9; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 7; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 7; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 35; Fleischer (2003), S. 6; Hoffmann-Becking (1998), S. 508.
106.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 417: Das AktG meine, wenn es den „Vorstand“ adressiere, immer den „Gesamtvorstand“, weil es vom Prinzip der Gesamtgeschäftsführung ausgehe (vgl. § 77 Abs. 1 S. 1 AktG).
107.
Vgl. Hoffmann-Becking (1998), S. 508 f.: Es gehe um Vorschriften, die das Verhältnis zwischen dem Vorstand und anderen Organen der AG beträfen, oder Vorschriften, deren Erfüllung dem Vorstand im öffentlichen Interesse aufgegeben worden sei. Vgl. Fleischer (2003), S. 6. Skeptisch: Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 7.
108.
Vgl. Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 13.
109.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 9; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 7; Fleischer (2003), S. 6.
110.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 7; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 418; Fleischer (2003), S. 6.
111.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 9; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 7; Fleischer (2003), S. 6.
112.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 418.
113.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 9; Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 76 Rn. 12; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 36; Fleischer (2003), S. 5.
114.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 9; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 6; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 8.
115.
Vgl. Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 6; vgl. GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 36.
116.
Kremer/Bachmann/Lutter/Werder-Werder (2021), Grundsatz 5 Rn. 1; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 36a.
117.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 6; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 8; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 36.
118.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 9; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 8.
119.
GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 36.
120.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 9; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 8; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 6; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 36.
121.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 420 f.
122.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 20; Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 8.
123.
Fleischer (2003), S. 6; Hoffmann-Becking (1998), S. 508.
124.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 438.
125.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 8; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 430; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 49; Fleischer (2003), S. 6.
126.
Bachmann (2018), S. 239; Fleischer (2017), S. 522; Hecker und Bröcker (2017), S. 765.
127.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 8; Fleischer (2003), S. 6; vgl. GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 49; Hoffmann-Becking (1998), S. 508.
128.
Fleischer (2003), S. 6.
129.
Siehe Fn. 128.
130.
Hier und bis zum Ende der weiterführenden Information: Kuntz (2020), S. 807 f.
131.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 51 ff.; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 84; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 444; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 35.
132.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 51 ff.; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 84; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 444;
133.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 77 Rn. 15; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 456 ff., 1500 ff.; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 35.
134.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 51; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 35; Hoffmann-Becking (1998), S. 506
135.
GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 35; Hoffmann-Becking (1998), S. 512.
136.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 445; vgl. Hüffer/Koch-Koch (2021), § 77 Rn. 15 („abgeschwächte Überwachungspflicht der übrigen Vorstandsmitglieder“).
137.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 60; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 449 f.; Hoffmann-Becking (1998), S. 512.
138.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 60; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 451 f.; Hoffmann-Becking (1998), S. 512.
139.
GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 42.
140.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 61 ff.; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 445 ff.
141.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 86: Er spricht von „Leitungsverantwortung“; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 444: Sie sprechen von „Gesamtverantwortung“ (Rn. 444) und „Entscheidungsverantwortung“ (Rn. 430); vgl. BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 75.
142.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 431; Fleischer (2003), S. 9.
143.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 86; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 431; Kuntz (2020), S. 811: Er hält neben der Kontrollierbarkeit die „Reversibilität“ der Delegation für entscheidend.
144.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 76 Rn. 75; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 86
145.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 77 Rn. 1; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 360.
146.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 360, 410; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 77 Rn. 10.
147.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 77 Rn. 6; Grigoleit-Grigoleit (2020), § 77 Rn. 4.
148.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 10; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 360
149.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 77 Rn. 10.
150.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 426; BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 42.
151.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 43; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 427; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 194.
152.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 44; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 427; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 24
153.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 41; Schmidt/Lutter-Seibt (2020), § 77 Rn. 19; Hoffmann-Becking (1998), S. 514.
154.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 41; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 46; Hoffmann-Becking (1998), S. 514 f.
155.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 14.
156.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 77 Rn. 16; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 412.
157.
Hoffmann-Becking (1998), S. 514 f.
158.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 433; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 43.
159.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 433; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 43; Hoffmann-Becking (1998), S. 515 f.
160.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 436.
161.
GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 43; Hoffmann-Becking (1998), S. 516.
162.
Hoffmann-Becking (1998), S. 516.
163.
GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 45; Hoffmann-Becking (1998), S. 515 f.; vgl. Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 435.
164.
GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 45; Hoffmann-Becking (1998), S. 516.
165.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 77 Rn. 48; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 435; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 43.
166.
GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 43, 45.
167.
GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 43.
168.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 435.
169.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 5; Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 430.
170.
Grigoleit-Grigoleit (2020), § 76 Rn. 5.
171.
Vgl. Kuntz (2020), S. 809.
172.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 430.
173.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 432; Fleischer (2003), S. 8.
174.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 437; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 6; Hoffmann-Becking (1998), S. 510.
175.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 437; Hoffmann-Becking (1998), S. 510.
176.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 437 f.
177.
Hoffmann-Becking (1998), S. 510.
178.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 439; GroKo AktG-Kort (2015), § 77 Rn. 6; Hoffmann-Becking (1998), S. 510.
179.
Vgl. Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 439.
180.
§§289b, 264 Abs. 1 S. 1 und 3 HGB in Verbindung mit § 78 Abs. 1 S. 1 AktG. Siehe auch Hecker und Bröcker (2017), S. 765.
181.
Fleischer (2017), S. 522.
182.
Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 418; MüKo AktG-Spindler (2019), § 77 Rn. 64.
183.
Eine Ausnahme bildet beispielsweise § 6 Abs. 2 S. 2 LkSG, der unmittelbar die Unternehmensleitung adressiert, s. Abschn. 4.5.3.1.
184.
Bundesregierung (2021), S. 33.
185.
BeckOGK AktG-Fleischer (2021), § 93 Rn. 28 f.; LG München I, NZG 2014, 345 (346) – Siemens/Neubürger.
186.
Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 9 ff.; GroKo AktG-Kort (2015), § 76 Rn. 36; vgl. Ihrig und Schäfer (2020), Rn. 6.
187.
Für den Aufsichtsrat ist die Compliance-Verantwortung des Vorstands im Rahmen seiner Überwachungsaufgabe relevant, vgl. Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 12.
188.
Bachmann (2018), S. 239.
189.
Spießhofer (2018), S. 443.
190.
Vetter (2018), S. 343; Fleischer (2017), S. 516; Seibt (2015), S. 176; kritisch: Hüffer/Koch-Koch (2021), § 76 Rn. 9.
191.
Vetter (2018), S. 343.
192.
Bachmann (2018), S. 239; Fleischer (2017), S. 522; Hecker und Bröcker (2017), S. 765.
193.
Fleischer (2017), S. 522; Hecker und Bröcker (2017), S. 765.
194.
Hecker und Bröcker (2017), S. 765 f.
195.
Hommelhoff (2017), S. 1363.
196.
Bachmann (2018), S. 239; Hommelhoff (2017), S. 1362.
197.
Hommelhoff (2017), S. 1362.
198.
Bachmann (2018), S. 239.
199.
Vgl. Hommelhoff (2017), S. 1363.
200.
Hommelhoff (2017), S. 1363.
201.
Wiedmann und Hoppmann (2020), S. 229.
202.
Vereinte Nationen (2011), Leitprinzip 16 lit. a); OECD (2011), Erläuterungen, Rn. 44: Höchste Führungsebene.
203.
Wiedmann und Hoppmann (2020), S. 229: Menschenrechte sollen von oben nach unten in die Unternehmenskultur eingeführt werden.
204.
Vereinte Nationen (2011), Leitprinzip 16 lit. b) und Erläuterungen; OECD (2011), Erläuterungen, Rn. 44.
205.
Gehling et al. (2021), S. 235; LG München I, NZG 2014, 345 (347) – Siemens/Neubürger.
206.
Wiedmann und Hoppmann (2020), S. 234.
207.
Gehling et al. (2021), S. 235; s. Abschn. 3.3.3.
208.
Bundesregierung (2021), S. 43.
209.
S. Abschn. 1.4.3.
210.
https://www.deutscher-nachhaltigkeitskodex.de/de-DE/Home/DNK/Criteria/Verantwortung (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
211.
S. Fußnote 212.
212.
S. Fußnote 212.
213.
Der BVI vertritt die Interessen von mehr als 100 Fondsgesellschaften und Assetmanagern (https://www.bvi.de/ueber-uns/; Zugegriffen: 31. Mai 2022). Die Analyseleitlinien dienen den Mitgliedern dieses Fondsverbands als Orientierung für ihre eigenen Analysen (BVI (2022), S. 2); s. Abschn. 6.2.1.
214.
BVI (2022), Punkt 1.2.
215.
Moosmayer (2021), Rn. 105 ff.
216.
Moosmayer (2021), Rn. 106 f.
217.
Moosmayer (2021), Rn. 108.
218.
Moosmayer (2021), Rn. 108.
219.
Gehling et al. (2021), S. 235; Bachmann (2018), S. 239.
220.
Vgl. Gehling et al. (2021), S. 235.
221.
Moosmayer (2021), Rn. 109.
222.
Moosmayer (2021), Rn. 109.
223.
Moosmayer (2021), Rn. 109.
224.
Bachmann (2018), S. 239.
225.
Bachmann (2018), S. 239.
226.
Hier und im Folgenden: https://www.continental.com/de/nachhaltigkeit/nachhaltige-unternehmensfuehrung/organisation-und-management (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
227.
Hier und im Folgenden: E.ON SE (2021), S. 95.
228.
Hier und im Folgenden: https://www.bayer.com/de/nachhaltigkeit/nachhaltigkeitsrat (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
229.
https://www.bayer.com/de/nachhaltigkeit/nachhaltigkeitsrat (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
230.
https://www.bayer.com/de/nachhaltigkeit/nachhaltigkeitsrat (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
231.
https://www.bayer.com/de/nachhaltigkeit/nachhaltigkeitsrat (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
232.
Siemens AG (2021), S. 40.
233.
Siemens AG (2021), S. 40 f.
234.
Siemens AG (2021), S. 41 f.
235.
Siemens AG (2021), S. 42.
236.
Siemens AG (2021), S. 58.

Literatur

Schrifttumsverzeichnis zu Kap. 4

Bachmann, Gregor. 2018. CSR-bezogene Vorstands- und Aufsichtsratspflichten und ihre Sanktionierung. Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 47: 231–261. https://doi.org/10.1515/zgr-2018-0010.
Article Google Scholar
Baisch, Peter und Katharina Ivic. 2021. Nachhaltige Unternehmensführung – Rechte und Pflichten des Managements. Deutscher Anwaltsspiegel 2021 (7): 3–5. https://www.deutscheranwaltspiegel.de/anwaltspiegel/nachhaltigkeit/24723-24723/ (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
BeckOGK AktG (beck.online-Großkommentar zum Aktiengesetz). Stand abhängig von kommentierter Vorschrift. Hrsg. Martin Henssler, Gerald Spindler und Eberhard Stilz. Zitiert als: BeckOGK AktG-Bearbeiter (Stand).
Google Scholar
BeckOGK HGB (beck.online-Großkommentar zum Bilanzrecht). Stand abhängig von kommentierter Vorschrift. Hrsg. Martin Henssler, Oliver Fehrenbacher, André Dicken, Joachim Hennrichs, Detlef Kleindiek, Christoph Watrin. Zitiert als BeckOGK HGB-Bearbeiter (Stand).
Google Scholar
Fleischer, Holger. 2003. Zur Leitungsaufgabe des Vorstands im Aktienrecht. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2003: 1–11.
Google Scholar
Fleischer, Holger. 2017. Corporate Social Responsibility Vermessung eines Forschungsfeldes aus rechtlicher Sicht. Aktiengesellschaft 2017: 509–525. https://doi.org/10.9785/ag-2017-1503.
Gehling, Christian, Nicolas Ott und Cäcilie Lüneborg. 2021. Das neue Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz – Umsetzung in der Unternehmenspraxis. Corporate Compliance Zeitschrift 2021: 230–240.
Google Scholar
Grigoleit, Hans Christoph (Hrsg.). 2020. Aktiengesetz Kommentar. München: C.H. Beck. Zitiert als: Grigoleit-Bearbeiter (2020).
Google Scholar
GroKo AktG (Großkommentar Aktiengesetz Online). Stand abhängig von kommentierter Vorschrift. Hrsg. Heribert Hirte, Peter Mülbert, Markus Roth, Klaus Hopt und Herbert Wiedemann. https://doi.org/10.1515/gkao. Zitiert als GroKo AktG-Bearbeiter (Stand).
Hecker, Andreas und Norbert Bröcker. 2017. Die CSR-Berichtspflicht in der Hauptversammlungssaison 2018. Aktiengesellschaft 2017: 761–770. https://doi.org/10.9785/ag-2017-2103.
Hoffmann-Becking, Michael. 1998. Zur rechtlichen Organisation der Zusammenarbeit im Vorstand der AG. Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 27: 497–519. https://doi.org/10.1515/zgre.1998.27.3.497.
Article Google Scholar
Hommelhoff, Peter. 2017. CSR-Vorstands- und -Aufsichtsratspflichten. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2017: 1361–1366.
Google Scholar
Hüffer, Uwe und Jens Koch (Hrsg.). 2021. Aktiengesetz. München: C.H. Beck. Zitiert als: Hüffer/Koch-Bearbeiter (2021).
Google Scholar
Ihrig, Hans-Christoph und Carsten Schäfer. 2020. Rechte und Pflichten des Vorstands. Köln: Otto Schmidt.
Book Google Scholar
Kremer, Thomas, Gregor Bachmann, Marcus Lutter und Axel von Werder (Hrsg.). 2021. Deutscher Corporate Governance Kodex. Kodex-Kommentar. München: C.H. Beck. Zitiert als: Kremer/Bachmann/Lutter/Werder-Bearbeiter (2021).
Google Scholar
Kuntz, Thilo. 2020. Leitungsverantwortung des Vorstands und Delegation. Aktiengesellschaft 2020: 801–819. https://doi.org/10.9785/ag-2020-652109.
Article Google Scholar
Lutter, Marcus, Gerd Krieger und Dirk Verse. 2020. Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats. Köln: Otto Schmidt.
Book Google Scholar
Mock, Sebastian. 2017. Berichterstattung über Corporate Social Responsibility nach dem CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetz. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2017: 1195–1203.
Google Scholar
Moosmayer, Klaus. 2021. Compliance. Praxisleitfaden für Unternehmen. München: C.H. Beck.
Google Scholar
MüKo AktG (Münchener Kommentar zum Aktiengesetz). Stand abhängig von kommentierter Vorschrift. Hrsg. Wulf Goette, Mathias Habersack und Susanne Kalss. Zitiert als: MüKo AktG-Bearbeiter (Stand).
Google Scholar
Reichert, Jochem, Michaela Balke und Michael Schlitt. 2021. § 4 Die Einberufung. In Arbeitshandbuch für die Hauptversammlung, Hrsg. Jochem Reichert, 67–182. München: Verlag Franz Vahlen.
Google Scholar
Schmidt, Karsten und Marcus Lutter. 2020. Aktiengesetz Kommentar. Köln: Otto Schmidt. Zitiert als: Schmidt/Lutter-Bearbeiter (2020).
Google Scholar
Seibt, Christoph. 2015. Corporate Reputation Management: Rechtsrahmen für Geschäftsleiterhandeln. Der Betrieb 2015: 171–178.
Google Scholar
Spießhofer, Birgit. 2018. Compliance und Corporate Social Responsibility. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2018: 441–447.
Google Scholar
Vetter, Jochen. 2018. Geschäftsleiterpflichten zwischen Legalität und Legitimität – Muss sich Ethik lohnen? –. Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 47: 338–378. https://doi.org/10.1515/zgr-2018-0016.
Walden, Daniel. 2015. Die Bedeutung von CSR für die Unternehmensleitung. In CSR und Recht. Juristische Aspekte nachhaltiger Unternehmensführung erkennen und verstehen, Hrsg. Daniel Walden und André Depping, 1–34. Berlin & Heidelberg: Springer Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-662-44119-0_1.
Chapter Google Scholar
Walden, Daniel. 2020. Corporate Social Responsibility: Rechte, Pflichten und Haftung von Vorstand und Aufsichtsrat. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2020: 50–60.
Google Scholar
Wiedmann, Michael und Vincent Hoppmann. 2020. Berichterstattung über Menschenrechte nach CSR-RUG – Best-Practices der DAX-Unternehmen. Corporate Compliance Zeitschrift 2020: 225–236.
Google Scholar

Dokumentenverzeichnis zu Kap. 4

BaFin (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht). 2019. Merkblatt zum Umgang mit Nachhaltigkeitsrisiken. https://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Merkblatt/dl_mb_Nachhaltigkeitsrisiken.html (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
Bundesregierung. 2021. Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes über die unternehmerischen Sorgfaltspflichten in Lieferketten. BT-Drs. 19/28649.
Google Scholar
BVI (Bundesverband Investment und Asset Management). 2022. Analyse Leitlinien für Hauptversammlungen. https://www.bvi.de/service/muster-und-arbeitshilfen/analyse-leitlinien-fuer-hauptversammlungen-alhv/ (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
E.ON SE. 2021. Enabling a sustainable future. 2020 Sustainability Report. https://www.eon.com/de/ueber-uns/nachhaltigkeit/nachhaltigkeitsbericht.html (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
Europäische Kommission. 2017. Mitteilung der Kommission – Leitlinien für die Berichterstattung über nichtfinanzielle Informationen (Methode zur Berichterstattung über nichtfinanzielle Informationen). ABl. C 215 vom 5.7.2017, S. 1–20. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:52017XC0705(01).
OECD. 2011. OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264122352-de.
Book Google Scholar
Regierungskommission DCGK (Deutscher Corporate Governance Kodex). 2022a. Deutscher Corporate Governance Kodex 2022. https://www.dcgk.de/de/konsultationen/aktuelle-konsultationen.html (Zugegriffen: 31. Mai 2022; zum letzten Bearbeitungsstand dieses Buchs noch nicht vom Bundesjustizministerium geprüft oder im Bundesanzeiger veröffentlicht).
Regierungskommission DCGK (Deutscher Corporate Governance Kodex). 2022b. Begründung der am 28. April 2022 beschlossenen Änderungen des Deutschen Corporate Governance Kodex. https://www.dcgk.de/de/konsultationen/aktuelle-konsultationen.html (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
Siemens AG. 2021. Nachhaltigkeitsbericht 2021. https://new.siemens.com/de/de/unternehmen/nachhaltigkeit/nachhaltigkeitsfakten.html (Zugegriffen: 31. Mai 2022).
Vereinte Nationen. 2011. Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, John Ruggie. Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations “Protect, Respect and Remedy” Framework. UN Dok A/HRC/17/31.
Google Scholar

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Rittershaus Rechtsanwälte Steuerberater PartG mbB, München, Deutschland
Jens Magers
Rittershaus Rechtsanwälte Steuerberater PartG mbB, Mannheim, Deutschland
Christina Eschenfelder & Leo Krause-Wichmann

Authors

Jens Magers
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar
Christina Eschenfelder
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar
Leo Krause-Wichmann
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jens Magers .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Magers, J., Eschenfelder, C., Krause-Wichmann, L. (2022). Der Vorstand. In: Sustainable Corporate Governance . Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-38684-9_4

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-38684-9_4
Published: 29 September 2022
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-38683-2
Online ISBN: 978-3-658-38684-9
eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics