Skip to main content
SpringerLink
Log in

Schön, reich, schön reich? Der Einfluss der physischen Attraktivität auf beruflichen Erfolg in Deutschland. Eine Analyse mit Daten des ALLBUS

  • Chapter
  • First Online:
Soziale Wirkung physischer Attraktivität

  • 2033 Accesses

Zusammenfassung

Physische Attraktivität wird als Einflussfaktor des beruflichen Erfolgs, gemessen an Einkommen und beruflichem Prestige, untersucht. Dazu wird erläutert, wie es zu unterschiedlichen Erfolgsniveaus in Abhängigkeit der physischen Attraktivität Erwerbstätiger kommt. Diskutiert werden dabei eine Diskriminierung unattraktiver Personen, die mit einer Besserbehandlung attraktiver Menschen einhergeht, aber auch ein möglicher Produktivitätsvorteil attraktiver Beschäftigter. Schließlich werden multivariate (polynomiale) OLS Regressionen berechnet, die einen nicht-linearen Attraktivitätseffekt auf das Einkommen belegen – mit dem höchsten Bonus bei etwas geringerer Attraktivität. Dieser Einfluss unterscheidet sich signifikant zwischen öffentlichem und privatem Beschäftigungssektor, aber nicht überzufällig zwischen Männern und Frauen. In Bezug auf das berufliche Prestige findet sich ein linearer Effekt der physischen Attraktivität, der sich ebenfalls nicht signifikant zwischen Männern und Frauen unterscheidet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Im Folgenden wird aus Gründen der sprachlichen Vereinfachung das generische Maskulinum verwendet, die weibliche Form ist jedoch stets mitgedacht.

  2. 2.

    Im weiteren Verlauf wird, aus Gründen der Lesbarkeit, das Wort Attraktivität als Synonym für physische Attraktivität verwendet.

  3. 3.

    Da diese Untersuchung zum weit überwiegenden Teil aus abhängigen Beschäftigten besteht (88 %), wird von Arbeitsmarkt, Arbeitnehmern, etc. gesprochen. Beschriebene Wirkungen treffen allerdings, wenn nicht anderes angegeben, auch auf Selbständige und Freiberufler zu.

  4. 4.

    Für andere Berufsfelder sind die Ergebnisse weniger einheitlich (vgl. Spencer & Taylor 1988).

  5. 5.

    Allgemein gilt: Je mehr Informationen (z. B. bei einer Einstellungs- oder Beförderungsentscheidung) zur Verfügung stehen, desto geringer fällt der Attraktivitätseffekt aus (vgl. Nault et al. 2020, S. 1110).

  6. 6.

    Anzumerken ist, dass diese Unterschiede aus einer Zusammenfassung der Kategorien „sehr unattraktiv” und „unattraktiv” resultieren könnten, die in vielen Untersuchungen vorgenommen wird (vgl. Kanazawa & Still 2017). Hintergrund sind die üblicherweise niedrigen Fallzahlen in den beiden Kategorien. Dadurch können, strenggenommen, vielerorts die attraktiven nicht mit ihren Counterparts verglichen werden, da es auf der attraktiven Seite der Verteilung genug Fälle gibt, die eine weitere Zusammenfassung nicht nötig machen. Kanazawa et al. (2018) erklären höhere Einkommensniveaus unattraktiver Personen mit einer historischen Präferenz intelligenter, statushoher Männer für unattraktive Frauen, was über Generationen zu einer Verknüpfung von Intelligenz und unattraktivem Aussehen geführt habe – wobei Intelligenz ein Prädiktor für höhere Bildung und damit höheres Einkommen ist.

  7. 7.

    Dies ist bei der Modellierung der statistischen Modelle zu beachten und führt zu Polynomen.

  8. 8.

    Anzumerken sei an dieser Stelle, dass dieser postulierte indirekte Attraktivitätseffekt empirisch nachgewiesen wird, dass aber in der Regel trotzdem ein direkter Zusammenhang gefunden wird, welcher mit diesem Ansatz nicht vollständig erklärt werden kann (siehe Abschn. 2; Converse et al. 2016).

  9. 9.

    Damit werden in den Analysen zwei unterschiedliche Prestigevariablen verwendet. In die Berechnungen zu Einkommen wird der Prestigewert des aktuell ausgeübten Berufs als Kontrollvariable aufgenommen – und das nur von Personen, welche zum Zeitpunkt der Befragung ganz- oder halbtags beschäftigt sind. Wird das berufliche Prestige als abhängige Variable betrachtet, wird der letzte verfügbare Prestigewert gebildet, also auch Befragte hinzugenommen, welche zum Zeitpunkt der Befragung nicht erwerbstätig waren.

  10. 10.

    Es wurden ebenso Berechnungen mit dem logarithmierten Nettoeinkommen durchgeführt, um der Normalverteilungsvoraussetzung einer linearen Regression Genüge zu tun. Da sich die Ergebnisse aber nicht substanziell unterscheiden, wurde das Nettoeinkommen in Euro als abhängige Variable genutzt. Vorteil dieses Vorgehens ist eine intuitive Interpretierbarkeit der Koeffizienten der gerechneten Regressionsmodellen.

  11. 11.

    Auf die weiteren Kontrollvariablen wird hier nicht im Einzelnen eingegangen. Diese sind Teil des empirischen Modells, um dem „wahren“ Effekten der Attraktivität möglichst nahe zu kommen, sie sind aber nicht Gegenstand des genuinen Erkenntnisinteresses dieses Beitrages.

  12. 12.

    Basierend auf Modell 8. Anzumerken sei an dieser Stelle, dass die Modelle in Tab. 1 und 2 mit SPSS berechnet wurden und die Visualisierung mit STATA erfolgte. Zwischen den Programmen bestanden minimale Unterschiede in den t-Werten, weswegen die abgebildeten Konfidenzintervalle in Abb. 1 und 2 nicht vollständig deckungsgleich zu Modell 5 in Tab. 1 bzw. Modell 8 in Tab. 2 sind.

  13. 13.

    Dies ist einer der Gründe für die Nutzung des 10 %-Signifikanzniveaus.

  14. 14.

    Es handelt sich hierbei um eine idealtypische Modellrechnung, um Kurvenverläufe besser darstellen zu können.

Literatur

  • Amo-Agyei, S. (2020). Migrant pay gap: Understanding wage differences between migrants and nationals. International Labour Office.

    Google Scholar 

  • Baert, S. & Decuypere, L. (2014). Better sexy than flexy? A lab experiment assessing the impact of perceived attractiveness and personality traits on hiring decisions. Applied Economics Letters, 21(9), 597–601. https://doi.org/10.1080/13504851.2013.877564

    Article  Google Scholar 

  • Becker, G. S. (1993). Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education (3rd ed). The University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Biddle, J. E. & Hamermesh, D. S. (1998). Beauty, Productivity, and Discrimination: Lawyers’ Looks and Lucre. Journal of Labor Economics, 16(1), 172–201. https://doi.org/10.1086/209886

    Article  Google Scholar 

  • Brenke, K. (2014). Eastern Germany still playing economic catch-up (DIW Economic Bulletin Vol. 4, Iss. 11, pp. 6–23). Berlin. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW).

    Google Scholar 

  • Burzan, N. (2011). Soziale Ungleichheit: Eine Einführung in die zentralen Theorien (4. Aufl.). Studientexte zur Soziologie. VS Verlag für Sozialwissenschaften/Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, Wiesbaden.

    Book  Google Scholar 

  • Busch, A. (2013). Die Geschlechtersegregation beim Berufseinstieg – Berufswerte und ihr Erklärungsbeitrag für die geschlechtstypische Berufswahl. Berliner Journal für Soziologie, 23(2), 145–179. https://doi.org/10.1007/s11609-013-0220-9

    Article  Google Scholar 

  • Busch, A. & Holst, E. (2010). Der Gender Pay Gap in Führungspositionen:: Warum die Humankapitaltheorie zu kurz greift. Femina Politica, 19(2), 91–102.

    Google Scholar 

  • Cash, T., Gillen, B. & Burns, S. D. (1977). Sexism and “Beautyism” in Personnel Consultant Decision Making. Journal of Applied Psychology, 62(3), 301–310.

    Article  Google Scholar 

  • Conley, D. & Glauber, R. (2005). Gender, Body Mass and Economic Status (NBER Working Paper Nr. 11343). Cambridge, MA. National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w11343

  • Converse, P. D., Thackray, M., Piccone, K., Sudduth, M. M., Tocci, M. C. & Miloslavic, S. A. (2016). Integrating self-control with physical attractiveness and cognitive ability to examine pathways to career success. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 89(1), 73–91. https://doi.org/10.1111/joop.12107

    Article  Google Scholar 

  • Davis, K. & Moore, W. (1973). Einige Prinzipien der sozialen Schichtung. In H. Hartmann (Hrsg.), dtv Wissenschaftliche Reihe: Bd. 4131. Moderne amerikanische Soziologie: Neuere Beiträge zur soziologischen Theorie (2. Aufl., S. 396–410). Dt. Taschenbuch-Verl.

    Google Scholar 

  • Dipboye, R. L., Arvey, R. D. & Terpstra, D. E. (1977). Sex and physical attractiveness of raters and applicants as determinants of resum? evaluations. The Journal of applied psychology, 62(3), 288–294. https://doi.org/10.1037/0021-9010.62.3.288

    Article  Google Scholar 

  • Doorley, K. & Sierminska, E. (2015). Myth or fact? The beauty premium across the wage distribution in Germany. Economics Letters, 129, 29–34. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2015.01.033

    Article  Google Scholar 

  • Dunkake, I., Kiechle, T., Klein, M. & Rosar, U. (2012). Schöne Schüler, schöne Noten? Eine empirische Untersuchung zum Einfluss der physischen Attraktivität von Schülern auf die Notenvergabe durch das Lehrpersonal. Zeitschrift für Soziologie, 41(2), 142–161.

    Article  Google Scholar 

  • Finke, C., Dumpert, F. & Beck, M. (2017). Verdienstunterschiede zwischen Männern und Frauen: Eine Ursachenanalyse auf Grundlage der Verdienststrukturerhebung 2014 (WISTA Nr. 2). Wiesbaden. Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • Fletcher, J. M. (2009). Beauty vs. brains: Early labor market outcomes of high school graduates. Economics Letters, 105(3), 321–325. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2009.09.006

  • French, M. T. (2002). Physical appearance and earnings: further evidence. Applied Economics, 34(5), 569–572. https://doi.org/10.1080/00036840010027568

    Article  Google Scholar 

  • GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. (2018). Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS – Kumulation 1980–2016. https://doi.org/10.4232/1.13029

  • GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. (2019). Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS 2018. GESIS Data Archive. https://doi.org/10.4232/1.13250

    Google Scholar 

  • Gordon, R. A., Crosnoe, R. & Wang, X. (2013). Physical attractiveness and the accumulation of social and human capital in adolescence and young adulthood: assets and distractions. Monographs of the Society for Research in Child Development, 78(6), 1–137. https://doi.org/10.1002/mono.12060

    Article  Google Scholar 

  • Hamermesh, D. S. (2011). Beauty pays: Why attractive people are more successful. Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Hamermesh, D. S. & Biddle, J. E. (1994). Beauty and the Labor Market. The American Economic Review, 84(5), 1174–1194.

    Google Scholar 

  • Hamermesh, D. S. & Parker, A. (2005). Beauty in the classroom: instructors’ pulchritude and putative pedagogical productivity. Economics of Education Review, 24(4), 369–376. https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2004.07.013

    Article  Google Scholar 

  • Harper, B. (2000). Beauty, Stature and the Labour Market: A British Cohort Study. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 62(s1), 771–800. https://doi.org/10.1111/1468-0084.0620s1771

    Article  Google Scholar 

  • Heilman, M. E. & Saruwatari, L. R. (1979). When Beauty is Beastly: The Effects of Appearance and Sex on Evaluations of Job Applicants For Managerial and Nonmanagerial Jobs. Organizational Behavior and Human Performance, 23, 360–372.

    Article  Google Scholar 

  • Hirschel, D. (2004). Einkommensreichtum und seine Ursachen: Die Bestimmungsfaktoren hoher Arbeitseinkommen. Zugl.: Lüneburg, Univ., Diss., 2003. Hochschulschriften: Bd. 82. Metropolis-Verl. http://www.gbv.de/dms/zbw/371739586.pdf

  • Jackson, L. A., Hunter, J. E. & Hodge, C. N. (1995). Physical Attractiveness and Intellectual Competence: A Meta-Analytic Review. Social Psychology Quarterly, 58(2), 108. https://doi.org/10.2307/2787149

    Article  Google Scholar 

  • Judge, T. A., Hurst, C. & Simon, L. S. (2009). Does it pay to be smart, attractive, or confident (or all three)? Relationships among general mental ability, physical attractiveness, core self-evaluations, and income. The Journal of applied psychology, 94(3), 742–755. https://doi.org/10.1037/a0015497

    Article  Google Scholar 

  • Kanazawa, S., Hu, S. & Larere, A. (2018). Why do very unattractive workers earn so much? Economics and human biology, 29, 189–197. https://doi.org/10.1016/j.ehb.2018.03.003

    Article  Google Scholar 

  • Kanazawa, S. & Still, M. C. (2017). Is There Really a Beauty Premium or an Ugliness Penalty on Earnings? Journal of Business and Psychology, 33(2), 249–262. https://doi.org/10.1007/s10869-017-9489-6

    Article  Google Scholar 

  • Klein, M. & Rosar, U. (2006). Das Auge hört mit! / The Eye is Also Listening! Zeitschrift für Soziologie, 35(4), 305–316. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2006-0404

    Article  Google Scholar 

  • Krause, J. (2018). Schönheitshandeln: Der Einfluss des Habitus auf die Bearbeitung des Körpers. Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20028-2

    Article  Google Scholar 

  • Krause, J. & Apolinarski, B. (2012). Lohnt sich Bildung noch? Die Veränderung der Bildungsrenditen von 1954 bis 2007. In J. Hagenah & H. Meulemann (Hrsg.), Schriften des Medienwissenschaftlichen Lehr- und Forschungszentrums Köln: Bd. 3. Mediatisierung der Gesellschaft? (S. 257–276). Lit.

    Google Scholar 

  • Langlois, J. H., Kalakanis, L., Rubenstein, A. J., Larson, A., Hallam, M. & Smoot, M. (2000). Maxims or myths of beauty? A meta-analytic and theoretical review. Psychological bulletin, 126(3), 390–423. https://doi.org/10.1037/0033-2909.126.3.390

    Article  Google Scholar 

  • Lynn, M. & Simons, T. (2000). Predictors of Male and Female Servers’ Average Tip Earnings. Journal of Applied Social Psychology, 20(2), 241–252.

    Article  Google Scholar 

  • Marlowe, C. M., Schneider, S. L. & Nelson, C. E. (1996). Gender and Attractiveness Biases in Hiring Decisions:: Are More Experienced Managers Less Biased? Journal of Applied Psychology, 81(1), 11–21.

    Article  Google Scholar 

  • Mincer, J. (1974). Schooling, experience, and earnings. Human behavior and social institutions: Bd. 2. National Bureau of Economic Research; distributed by Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Mobius, M. M. & Rosenblat, T. S. (2006). Why Beauty Matters. American Economic Review, 96(1), 222–235. https://doi.org/10.1257/000282806776157515

    Article  Google Scholar 

  • Mocan, N. & Tekin, E. (2010). Ugly Criminals. The Review of Economics and Statistics, 92(1), 15–30.

    Article  Google Scholar 

  • Nault, K. A., Pitesa, M. & Thau, S. (2020). The Attractiveness Advantage At Work: A Cross-Disciplinary Integrative Review. Academy of Management Annals, 14(2), 1103–1139. https://doi.org/10.5465/annals.2018.0134

    Article  Google Scholar 

  • Neumeyer, S. & Meulemann, H. (2017). Wer kommt nach ganz oben? Leistung und askriptive Merkmale beim Eintritt in Führungspositionen. In K. Birkelbach & H. Meulemann (Hrsg.), Lebensdeutung und Lebensplanung in der Lebensmitte: Vom Gymnasium bis zur Planung des Ruhestands (S. 285–318). Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Parsons, T. (1973). Soziale Klassen und Klassenkampf im Lichte der neueren soziologischen Theorie. In T. Parsons & D. Rueschemeyer (Hrsg.), Soziologische Texte: Bd. 15. Beiträge zur soziologischen Theorie (3. Aufl., S. 206–222). Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Peng, L., Cui, G., Chung, Y. & Zheng, W. (2020). The Faces of Success: Beauty and Ugliness Premiums in e-Commerce Platforms. Journal of Marketing, 84(4), 67–85. https://doi.org/10.1177/0022242920914861

    Article  Google Scholar 

  • Pfann, G., Biddle, J. E., Hamermesh, D. S. & Bosman, C. M. (2000). Business success and businesses’ beauty capital. Economics Letters, 67(2), 201–207.

    Article  Google Scholar 

  • Pfeifer, C. (2012). Physical attractiveness, employment and earnings. Applied Economics Letters, 19(6), 505–510. https://doi.org/10.1080/13504851.2011.587758

    Article  Google Scholar 

  • Rooth, D.‑O. (2009). Obesity, Attractiveness, and Differential Treatment in Hiring. The Journal of Human Resources, 44(3), 710–735. https://doi.org/10.3368/jhr.44.3.710

    Article  Google Scholar 

  • Rosar, U. & Klein, M. (2005). Physische Attraktivität und Wahlerfolg.: Eine empirische Analyse am Beispiel der Wahlkreiskandidaten bei der Bundestagswahl 2002. Politische Vierteljahresschrift, 46(2), 263–287.

    Google Scholar 

  • Rosar, U., Klein, M. & Hagenah, J. (2014). Physische Attraktivität und soziale Ungleichheit.: Einige grundsätzliche Anmerkungen zu einem in der soziologischen Forschung kaum beachteten Faktor sozialer Ungleichheit. Analyse & Kritik, 36(1), 177–207.

    Google Scholar 

  • Rosenthal, R. & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. The Urban Review, 3(1), 16–20. http://link.springer.com/article/https://doi.org/10.1007/BF02322211

  • Roszell, P., Kennedy, D. & Grabb, E. (1989). Physical Attractiveness and Income Attainment Among Canadians. The Journal of Psychology, 123(6), 547–559. https://doi.org/10.1080/00223980.1989.10543009

    Article  Google Scholar 

  • Ruffle, B. J. & Shtudiner, Z. (2015). Are Good-Looking People More Employable? Management Science, 61(8), 1760–1776. https://doi.org/10.1287/mnsc.2014.1927

    Article  Google Scholar 

  • Sala, E., Terraneo, M., Lucchini, M. & Knies, G. (2013). Exploring the impact of male and female facial attractiveness on occupational prestige. Research in Social Stratification and Mobility, 31, 69–81. https://doi.org/10.1016/j.rssm.2012.10.003

    Article  Google Scholar 

  • Schunck, R. (2016). Reich und schön? Eine Untersuchung zur ungleichen Verteilung physischer Attraktivität. KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 68(1), 113–137. https://doi.org/10.1007/s11577-015-0354-1

    Article  Google Scholar 

  • Spencer, B. A. & Stephen Taylor, G. (1988). Effects of facial attractiveness and gender on causal attributions of managerial performance. Sex Roles, 19(5-6), 273–285. https://doi.org/10.1007/BF00289838

    Article  Google Scholar 

  • Tews, M. J., Stafford, K. & Zhu, J. (2009). Beauty Revisited: The impact of attractiveness, ability, and personality in the assessment of employment suitability. International Journal of Selection and Assessment, 17(1), 92–100. https://doi.org/10.1111/j.1468-2389.2009.00454.x

    Article  Google Scholar 

  • Umberson, D. & Hughes, M. (1987). The Impact of Physical Attractiveness on Achievement and Psychological Well-Being. Social Psychology Quarterly, 50(3), 227–236.

    Article  Google Scholar 

  • Watkins, L. M. & Johnston, L. (2000). Screening Job Applicants: The Impact of Physical Attractiveness and Application Quality. International Journal of Selection and Assessment, 8(8), 76–84. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/https://doi.org/10.1111/1468-2389.00135/pdf

  • Wilson, R. K. & Eckel, C. C. (2006). Judging a bock by ist cover: Beauty and expections in the trust game. Political Research Quarterly, 59(2), 189–202.

    Article  Google Scholar 

  • Wolbring, T. & Riordan, P. (2016). How beauty works. Theoretical mechanisms and two empirical applications on students’ evaluation of teaching. Social Science Research, 57, 253–272. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2015.12.009

    Article  Google Scholar 

  • Wong, J. S. & Penner, A. M. (2016). Gender and the returns to attractiveness. Research in Social Stratification and Mobility, 44, 113–123. https://doi.org/10.1016/j.rssm.2016.04.002

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Sozialwissenschaften, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    Roman Althans

  2. Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    Johannes Krause & Ulrich Rosar

Authors
  1. Roman Althans
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Johannes Krause
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Ulrich Rosar
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Roman Althans .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    Johannes Krause

  2. Universität zu Köln, Köln, Deutschland

    Joël Binckli

  3. Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    Ulrich Rosar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Althans, R., Krause, J., Rosar, U. (2022). Schön, reich, schön reich? Der Einfluss der physischen Attraktivität auf beruflichen Erfolg in Deutschland. Eine Analyse mit Daten des ALLBUS. In: Krause, J., Binckli, J., Rosar, U. (eds) Soziale Wirkung physischer Attraktivität. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-38208-7_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-38208-7_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-38207-0

  • Online ISBN: 978-3-658-38208-7

  • eBook Packages: Psychology (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation