Skip to main content
SpringerLink
Log in

Validierung der Survey Attitude Scale zur Messung generalisierter Umfrageeinstellungen: Ergebnisse eines Survey-Experiments bei Hochschulabsolvent*innen

  • Chapter
  • First Online:
Book cover Survey-Methoden in der Hochschulforschung

Part of the book series: Higher Education Research and Science Studies ((HERSS))

Zusammenfassung

Generalisierte Einstellungen gegenüber Befragungen sind ein wichtiger Erklärungsfaktor für die Teilnahme an Umfragen sowie die Kooperationsbereitschaft während einer Befragung. Deshalb überprüfen wir in einem Survey-Experiment erstens, inwiefern das entwickelte Kurzinstrument Survey Attitude Scale (de Leeuw et al., 2019) für Hochqualifizierte eingesetzt werden kann, und zweitens, ob sich messtheoretische Schwächen des Originalinstruments durch sprachliche Anpassungen und/oder die Hinzunahme zusätzlicher Items reduzieren lassen. Dieses Experiment wurde in die dritte Befragung des DZHW-Absolventenpanels 2009 im Jahr 2019 integriert. Im Ergebnis zeigt sich, dass die dreidimensionale Struktur für diese Befragtengruppe reproduzierbar ist. Gleichwohl führen sprachliche Adjustierungen zur Verbesserung des Messmodells. Eine Hinzunahme zusätzlicher Items führt hingegen nicht zur Verbesserung der internen Validität und Reliabilität des Instruments. Abschließend skizzieren wir das Potenzial der Survey Attitude Scale für die quantitativ-empirische Hochschulforschung.

Nadin Kastirke hat dieses Survey-Experiment initiiert und war maßgeblich an dessen Umsetzung beteiligt. Dafür gebührt ihr unser herzlicher Dank. Wir danken zudem den zwei anonymen Gutachter*innen sowie den beiden Herausgeberinnen des Sammelbandes für wertvolle Hinweise zur Verbesserung einer früheren Version des Beitrags. Niklas Jungermann sei ebenfalls besonders herzlich für konstruktive Kommentare und fruchtbare Diskussionen gedankt. Und schließlich danken wir Sebastian Schrüfer für seine Unterstützung bei der Erstellung des Manuskriptes.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    LISS panel (Online-Panel), PPSM panel (Mixed-Mode-Panel) und GESIS panel (Mixed-Mode-Panel).

  2. 2.

    inklusive bestehender erstmaliger Schwangerschaften.

  3. 3.

    Bei einer Matrixfrage werden mehrere Fragen zu einem inhaltlichen Gegenstand zu einem Block zusammengefasst. Üblicherweise bilden die einzelnen Fragen untereinanderstehende Zeilen und haben jeweils eine ähnliche Antwortskala (Schnell, 2019). Bei einem Fragen-Karussell werden die Fragen zu einem inhaltlichen Gegenstand einzeln dargestellt und entweder automatisch oder durch die/den Befragte*n – ohne Scrollen oder Seitenwechsel – zur nächsten Frage weitergeleitet (Weiß et al., 2019, S. 806).

  4. 4.

    Signifikanztest für kategoriale Variablen: Chi-Quadrat-Tests. Signifikanztest für metrische/binäre Variablen: Signifikanztest für Produktmomentkorrelation nach Pearson.

  5. 5.

    Alle Berechnungen werden mit der Statistiksoftware Stata Version 16.1 durchgeführt.

Literatur

  • AAPOR. (2016). Standard definitions: Final dispositions of case codes and outcome rates for surveys. American Association for Public Opinion Research. https://www.aapor.org/AAPOR_Main/media/publications/Standard-Definitions20169theditionfinal.pdf. Zugegriffen: 15. Juli 2021.

  • ADM Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute e.V. (2016). Jahresbericht 2016. ADM Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute e.V. https://www.adm-ev.de/wp-content/uploads/2018/07/Jahresbericht-2016.pdf. Zugegriffen: 15. Juli 2021.

  • Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.

    Article  Google Scholar 

  • Ajzen, I. (2011). Attitudes, personality and behavior (2. Aufl.). Mapping social psychology. Open Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Ambrasat, J., & Heger, C. (2020). Barometer für die Wissenschaft: Ergebnisse der Wissenschaftsbefragung 2019/20. DZHW. https://www.wb.dzhw.eu/downloads/wibef_barometer2020.pdf. Zugegriffen: 15. Juli 2021.

  • American Educational Research Association, Association, A. P., & Council on Measurement in Education, N. (2014). Standards for educational and psychological testing. American Educational Research Association.

    Google Scholar 

  • Arzheimer, K. (2016). Strukturgleichungsmodelle: Eine anwendungsorientierte Einführung. Methoden der Politikwissenschaft. VS Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09609-0.

  • Autorengruppe Bildungsberichterstattung. (2020). Bildung in Deutschland 2020: Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Bildung in einer digitalisierten Welt. Wbv Publikation.

    Google Scholar 

  • Baillet, F., Franken, A., & Weber, A. (2017). DZHW-Absolventenpanel 2009: Daten- und Methodenbericht zu den Erhebungen der Absolvent(inn)enkohorte 2009 (1. und 2. Befragungswelle). DZHW.

    Google Scholar 

  • Behr, D., Meitinger, K., Braun, M., & Kaczmirek, L. (2017). Web probing – Implementing probing techniques from cognitive interviewing in web surveys with the goal to assess the validity of survey questions. GESIS. https://doi.org/10.15465/gesis-sg_en_023.

  • Brachem, J. C., Aschinger, F., Fehring, G., Grotheer, M., Herrmann, S., Kühn, M., Liebeskind, U., Ortenburger, A., & Schaeper, H. (2019). Higher education and the transition to work. In H.-P. Blossfeld & H.-G. Roßbach (Hrsg.), Education as a lifelong process. The German National Educational Panel Study (NEPS) (S. 297–323). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23162-0_16.

  • Brandt, G. (2012). Vereinbarkeit von Familie und Beruf bei Hochschulabsolvent(inn)en. HIS: Forum Hochschule 8/2012. HIS. https://doi.org/10.2314/GBV:72658889X.

  • Braun, E., Oberschelp, A., & Schwabe, U. (2020). Leistungsbewertung universitärer Lehre: Gegenwärtige Praxis in Deutschland und internationale Beispiele. In I. M. Welpe, J. Stumpf-Wollersheim, N. Folger, & M. Prenzel (Hrsg.), Leistungsbewertung in wissenschaftlichen Institutionen und Universitäten: Eine mehrdimensionale Perspektive (S. 71–107). De Gruyter Oldenbourg.

    Chapter  Google Scholar 

  • Briedis, K., Hoffstätter, U., & Schwabe, U. (im Druck). The German National Academics‘ Panel Study (Nacaps): A new longitudinal survey observing early researchers’ careers and life courses. Soziale Welt.

    Google Scholar 

  • de Leeuw, E., & Berzelak, N. (2016). Survey mode or survey modes? In C. Wolf, D. Joye, T. W. Smith, & Y.-C. Fu (Hrsg.), The SAGE handbook of survey methodology (S. 142–156). SAGE Publishing.

    Chapter  Google Scholar 

  • de Leeuw, E., Hox, J., & Rosche, B. (16. März 2017). Predicting nonresponse and attrition in a probability-based online panel. HTW Berlin University of Applied Sciences. General Online Research Conference (GOR 17), Berlin.

    Google Scholar 

  • de Leeuw, E., Hox, J., Silber, H., Struminskaya, B., & Vis, C. (2019). Development of an international survey attitude scale: Measurement equivalence, reliability, and predictive validity. Measurement Instruments for the Social Sciences, 1(9). https://doi.org/10.1186/s42409-019-0012-x.

  • Euler, T., Trennt, F., Trommer, M., & Schaeper, H. (2018). Werdegänge der Hochschulabsolventinnen und Hochschulabsolventen 2005: Dritte Befragung des Prüfungsjahrgangs 2005 zehn Jahre nach dem Abschluss. Forum Hochschule 1/2018. DZHW.

    Google Scholar 

  • Faulbaum, F. (2019). Total survey error. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 505–521). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21308-4_35.

  • Fiedler, I., Euler, T., Schwabe, U., Sudheimer, S., & Schulze, A. (9. September 2021). Survey attitudes and political engagement: Not correlated as expected for highly qualified and professional respondents [Poster presentation]. HTW Berlin University of Applied Sciences. General Online Research Conference (GOR 21), Berlin.

    Google Scholar 

  • Fiedler, I., Schwabe, U., Sudheimer, S., Kastirke, N., & Fehring, G. (06. März 2019). Survey Attitude Scale (SAS): Are measurements comparable among different samples of students from German higher education institutions? [Poster presentation]. TH Köln University of Applied Sciences. General Online Research Conference (GOR 19), Köln.

    Google Scholar 

  • Granato, N., Haas, A., Hamann, S., & Niebuhr, A. (2009). Arbeitskräftemobilität in Deutschland – Qualifikationsspezifische Befunde regionaler Wanderungs- und Pendlerströme. Raumforschung und Raumordnung, 67(1), 21–33.

    Article  Google Scholar 

  • Groves, R. M., Cialdini, R. B., & Couper, M. P. (1992). Understanding the decision to participate in a survey. The Public Opinion Quarterly, 56(4), 475–495.

    Article  Google Scholar 

  • Groves, R. M., Fowler, F. J., Couper, M. P., Lepkowski, J. M., Singer, E., & Tourangeau, R. (2011). Survey methodology (2. Aufl.). Wiley.

    Google Scholar 

  • Hlawatsch, A., & Krickl, T. (2019). Einstellungen zu Befragungen. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 357–364). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21308-4_24.

  • Jungbauer-Gans, M. (2018). Forschungsperspektiven am DZHW. In M. Fuhrmann, J. Güdler, J. Kohler, P. Pohlenz, & U. Schmidt (Hrsg.), Handbuch Qualität in Studium, Lehre und Forschung (B4.19). DUZ Verlags- und Medienhaus.

    Google Scholar 

  • Jungbauer-Gans, M., & Carstensen, J. (2019). Das Student Life Cycle Panel – Datenbasis für Forschung und Hochschulpolitik. DZHW Brief 1/2019. DZHW. https://doi.org/10.34878/2019.01.dzhw_brief.

  • Jungermann, N., Langfeldt, B., & Schwabe, U. (18. Juli 2019). The role of survey experience and attitudes towards surveys in predicting unit nonresponse in online panels. Universität Zagreb. 8th Conference of the European Survey Research Association (ESRA 2019), Zagreb.

    Google Scholar 

  • Jungermann, N., & Stocké, V. (20. Juli 2017). Attitudes towards surveys, evaluation of survey experience and respondents’ susceptibility to nonresponse in online panels. Universität Lissabon. 7th Conference of the European Social Research Association (ESRA), Lissabon.

    Google Scholar 

  • Kaczmirek, L. (2009). Human-survey interaction: Sability and nonresponse in online surveys. Neue Schriften zur Online-Forschung, 6. Von Halem.

    Google Scholar 

  • Kane, M. T. (2013). Validating the interpretations and uses of test scores. Journal of Educational Measurement, 50(1), 1–73.

    Article  Google Scholar 

  • Keusch, F. (2013). The role of topic interest and topic salience in online panel web surveys. International Journal of Market Research, 55(1), 59–80. https://doi.org/10.2501/IJMR-2013-007.

    Article  Google Scholar 

  • Konradt, U., & Fary, Y. (2006). Determinanten der Motivation und der Bereitschaft zur Teilnahme an Fragebogenstudien. Zeitschrift für Psychologie/Journal of Psychology, 214(2), 87–96.

    Article  Google Scholar 

  • Konsortium Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs. (2021). Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs 2021: Statistische Daten und Forschungsbefunde zu Promovierenden und Promovierten in Deutschland. Wbv Publikation.

    Google Scholar 

  • Krabel, S., & Flöther, C. (2014). Here today, gone tomorrow? Regional labour mobility of German university graduates. Regional Studies, 48(10), 1609–1627.

    Article  Google Scholar 

  • Krieger, U. (2018). A penny for your thoughts – The use of cash incentives in face-to-face surveys [Dissertation]. Universität Mannheim.

    Google Scholar 

  • Kümmerling, A., Postels, D., & Slomka, C. (2017). Zufriedenheit mit der Arbeitszeit – wie kann sie gelingen? Eine Analyse der Arbeitszeiten nach Geschlecht und Statusgruppen. Working Paper Forschungsförderung Nr. 054. Hans-Böckler-Stiftung. http://hdl.handle.net/10419/215985. Zugegriffen: 15. Juli 2021.

  • Lenzner, T., Neuert, C., & Otto, W. (2015). Kognitives Pretesting. GESIS. https://doi.org/10.15465/gesis-sg_010.

  • Loosveldt, G., & Joye, D. (2016). Defining and assessing survey climate. In C. Wolf, D. Joye, T. W. Smith, & Y.-C. Fu (Hrsg.), The SAGE handbook of survey methodology (S. 67–76). SAGE. https://doi.org/10.4135/9781473957893.n6.

  • Lynn, P. (2017). From standardised to targeted survey procedures for tackling non-response and attrition. Survey Research Methods, 11(1), 93–103. https://doi.org/10.18148/SRM/2017.V11I1.6734.

    Article  Google Scholar 

  • McNeish, D. (2018). Thanks coefficient alpha, we’ll take it from here. Psychological methods, 23(3), 412–433. https://doi.org/10.1037/met0000144.

    Article  Google Scholar 

  • Menold, N., & Züll, C. (2011). Standardisierte Erfassung von Verweigerungsgründen in face-to-face-Umfragen. Methoden, Daten, Analysen (mda), 5(1), 91–108.

    Google Scholar 

  • Meyer, B. D., Mok, W. K. C., & Sullivan, J. X. (2015). Household surveys in crisis. Journal of Economic Perspectives, 29(4), 199–226. https://doi.org/10.1257/jep.29.4.199.

    Article  Google Scholar 

  • Prüfer, P., & Rexroth, M. (2000). Zwei-Phasen-Pretesting. ZUMA-Arbeitsbericht 2000/08. Zentrum für Umfragen, Methoden und Analysen (ZUMA).

    Google Scholar 

  • Puleston, J. (2013). Gamification of market research. In C. A. Hill, E. Dean, & J. Murphy (Hrsg.), Social media, sociality, and survey research (S. 253–293). John Wiley & Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/9781118751534.ch11.

  • Ramm, M. (2014). Response, Stichprobe und Repräsentativität: Zwei Dokumentationen zum Deutschen Studierendensurvey (DSS). Hefte zur Bildungs- und Hochschulforschung Nr. 72. Arbeitsgruppe Hochschulforschung, Universität Konstanz.

    Google Scholar 

  • Rammstedt, B., & John, O. P. (2007). Measuring personality in one minute or less: A 10-item short version of the Big Five inventory in English and German. Journal of Research in Personality, 41(1), 203–212. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2006.02.001.

    Article  Google Scholar 

  • Rogelberg, S. G., Fisher, G. G., Maynard, D. C., Hakel, M. D., & Horvath, M. (2001). Attitudes toward surveys: Development of a measure and its relationship to respondent behavior. Organizational Research Methods, 4(1), 3–25. https://doi.org/10.1177/109442810141001.

    Article  Google Scholar 

  • Schleifer, S. (1986). Trends in attitudes toward and participation in survey research. Public Opinion Quarterly, 50(1), 17–26. https://doi.org/10.1086/268956.

    Article  Google Scholar 

  • Schnell, R. (2019). Survey-interviews: Methoden standardisierter Befragungen. Studienskripten zur Soziologie. Springer VS.

    Google Scholar 

  • Schnell, R., Hill, P. B., & Esser, E. (2018). Methoden der empirischen Sozialforschung (11. Aufl.). De Gruyter Studium. De Gruyter Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Schupp, J., & Gerlitz, J. Y. (2008). Big five inventory-SOEP (BFI-S). Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). GESIS. https://doi.org/10.6102/zis54.

  • Silber, H., Moy, P., Johnson, T. P., Repke, L., & Stadtmüller, S. (12. Juni 2020). Survey participation as a function of political attitudes and perceptions of surveys [Paper presentation]. AAPOR’s 75th Annual Conference.

    Google Scholar 

  • Stocké, V. (2006). Attitudes toward surveys, attitude accessibility and the effect on respondents’ susceptibility to nonresponse. Quality & Quantity, 40(2), 259–288. https://doi.org/10.1007/s11135-005-6105-z.

    Article  Google Scholar 

  • Stocké, V. (2014). Einstellungen zu Umfragen. Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Item und Skalen (ZIS). GESIS. https://doi.org/10.6102/zis218.

  • Stocké, V., & Langfeldt, B. (2003). Umfrageeinstellung und Umfrageerfahrung. Die relative Bedeutung unterschiedlicher Aspekte der Interviewerfahrung für die generalisierte Umfrageeinstellung. Sonderforschungsbereich 504. Rationalitätskonzepte, Entscheidungsverhalten und ökonomische Modellierung Nr. 03–34. Universität Mannheim.

    Google Scholar 

  • Stoop, I., Matsuo, H., Koch, A., & Billiet, J. (2010). Paradata in the European social survey: Studying nonresponse and adjusting for bias. JSM Proceedings, Survey Research Methods Section (S. 407–421). American Statistical Association.

    Google Scholar 

  • Stoop, I. (2005). The hunt for the last respondent: Nonresponse in sample surveys. SCP-report 8/2005. Social and Cultural Planning Office of the Netherlands.

    Google Scholar 

  • Struminskaya, B. (2014). Data quality in probability-based online panels: Nonresponse, attrition, and panel conditioning [Dissertation]. Utrecht University.

    Google Scholar 

  • Struminskaya, B., Bosnjak, M., deLeeuw, E., Lugtig, P., & Toepoel, V. (2015). GESIS panel core study module – panel survey participation evaluation & mode preferences. In GESIS (Hrsg.), GESIS panel study descriptions: Related to ZA5664 and ZA5665. Version 10.0.0 (S. 127–129). GESIS.

    Google Scholar 

  • Tourangeau, R. (2014). Defining hard-to-survey populations. In R. Tourangeau (Hrsg.), Hard-to-survey populations (S. 3–20). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139381635.003.

  • Urban, D., & Mayerl, J. (2014). Strukturgleichungsmodellierung: Ein Ratgeber für die Praxis. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01919-8.

    Book  Google Scholar 

  • Weichbold, M. (2019). Pretest. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 349–356). Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Weiß, B., Silber, H., Struminskaya, B., & Durrant, G. (2019). Mobile Befragungen. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 801–812). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21308-4_55.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW), Hannover, Deutschland

    Thorsten Euler, Ulrike Schwabe & Isabelle Fiedler

  2. Hannover, Deutschland

    Swetlana Sudheimer & Nadin Kastirke

Authors
  1. Thorsten Euler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ulrike Schwabe
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Isabelle Fiedler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Swetlana Sudheimer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Nadin Kastirke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ulrike Schwabe .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Abteilung Bildungsverläufe und Beschäftigung, Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW), Hannover, Deutschland

    Gesche Brandt

  2. Abteilung Bildungsverläufe und Beschäftigung, Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW), Hannover, Deutschland

    Susanne de Vogel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Euler, T., Schwabe, U., Fiedler, I., Sudheimer, S., Kastirke, N. (2022). Validierung der Survey Attitude Scale zur Messung generalisierter Umfrageeinstellungen: Ergebnisse eines Survey-Experiments bei Hochschulabsolvent*innen. In: Brandt, G., de Vogel, S. (eds) Survey-Methoden in der Hochschulforschung . Higher Education Research and Science Studies. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36921-7_10

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36921-7_10

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-36920-0

  • Online ISBN: 978-3-658-36921-7

  • eBook Packages: Education and Social Work (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation