Zusammenfassung
The article “Optimizing Organizations. Methods of Contingency Generation between Moderate and Radical Difference” offers a functional interpretation of the optimization concept with respect to generating contingency within organizations. To this end, four modes of organizational contingency generation (evaluating, improvising, bricolage, and experimenting) are distinguished regarding their intended deviation from the status quo. In this context, the article ties in with James March’s distinction between exploitative and explorative organizational learning.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Als kontrastierenden Gegenbegriff könnte man etwa das Spiel nennen. Spielen als ästhetische Praxis ist vor allem durch Zweckfreiheit gekennzeichnet. Schillers Formulierung, dass der Mensch erst dort Mensch sei, wo er spiele, bezieht sich genau hierauf. Denn erst dort, wo der Mensch in seinem Tun von einem Zweck befreit ist, ist er wahrlich frei. Darin liegt auch die nur begrenzte Übertragbarkeit des Spielens als Methode organisationaler Kontingenzerzeugung begründet, da durch den Kontext in dem das Spiel stattfinden würde, immer schon ein Zweck gesetzt ist.
Literatur
Alexander, C., Ishikawa, S., Silverstein, M., Jacobson, M., Fiksdahl-King, I., & Angel, S. (1977). A pattern language: Towns, buildings, construction. Oxford University Press.
An, W., Zhao, X., Cao, Z., Zhang, J., & Liu, H. (2017). How bricolage drives corporate entrepreneurship: The roles of opportunity identification and learning orientation. Journal of Product Innovation Management, 35(1), 49–65.
Argyris, C., & Schön, D. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. Addison-Wesley.
Baker,T., & Aldrich, H. E. (2000). ‘Bricolage and resource seeking: Improvisational responses to dependence in entrepreneurial firms’. Workingpaper. University of North Carolina at Chapel Hill.
Baker, T., Miner, A. S., & Eesley, D. T. (2003). Improvising firms: Bricolage, account giving and improvisational competencies in the founding process. Research Policy, 32(2), 255–276.
Baker, T., & Nelson, R. E. (2005). Creating something from nothing: Resource construction through Entrepreneurial Bricolage. Administrative Science Quarterly, 50(3), 329–366.
Becker, H., & Langosch, I. (1984). Produktivität und Menschlichkeit. Organisationsentwicklung und ihre Anwendung in der Praxis. Enke.
Berkowitz, A. L. (2010). The improvising mind. Cognition and creativity in the musical moment. Oxford University Press.
Bertram, G. W. (2010). Improvisation und Normativität. In H. F. Borman, G. Brandstetter, & A. Matzke (Hrsg.), Improvisieren. Paradoxien des Unvorhersehbaren. Kunst – Medien – Praxis (S. 21–40). Transcript.
Brown, T. (2008). Design thinking. Harvard Business Review, 86(6), 84–92.
Brown, T., & Wyatt, J. (2010). Design thinking for social innovation. Stanford Social Innovation Review, 8(1), 30–35.
Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17(1), 1–25.
Crozier, M., & Friedberg, E. (1979). Macht und Organisation. Die Zwänge kollektiven Handelns. Athenäum.
Dewey, J. (1938). Experience & education. Kappa Delta Pi.
Dewey, J. (2004). Erfahrung, Erkenntnis und Wert. Suhrkamp.
Engel, J. (2018). Evaluation als Methode organisationspädagogischer Praxis. In M. Göhlich, A. Schröer, & S. W. Weber (Hrsg.), Handbuch Organisationspädagogik (S. 697–707). Springer VS.
Figueroa-Dreher, S. K. (2016). Improvisieren. Material, Interaktion, Haltung und Musik aus soziologischer Perspektive. Springer VS.
Gebert, D. (1974). Organisationsentwicklung. Probleme des geplanten organisatorischen Wandels. Kohlhammer.
Göhlich, M. (2008). Schulentwicklung als Machbarkeitsvision. Eine Re-Vision im Horizont professioneller Ungewissheit. In W. Helsper, S. Busse, M. Hummrich, & R.-T. Kramer (Hrsg.), Pädagogische Professionalität in Organisationen (S. 263–276). VS.
Göhlich, M. (2018). Organisationales Lernen als zentraler Gegenstand der Organisationspädagogik. In M. Göhlich, S. Weber, & A. Schröer (Hrsg.), Handbuch Organisationspädagogik (S. 365–379). Springer.
Gumbrecht, H. U. (2004). Diesseits der Hermeneutik. Über die Produktion von Präsenz. Suhrkamp.
Hannan, M., & Freeman, J. (1984). Structural inertia and organizational change. American Sociological Review, 49(2), 149–164.
Hantke, H. (2021). Gestaltungsorientiert forschen und lernen mit design thinking – Erläutert am Beispiel des Umgangs mit dem Lernfeldparadoxon der wirtschaftsberuflichen Bildung. In J. Urban (Hrsg.), Wirtschaft neu lehren, Sozioökonomische Bildung und Wissenschaft (S. 177–196). Springer.
Huber, L. (2009). Warum Forschendes Lernen nötig und möglich ist. In L. Huber, J. Hellmer, & F. Schneider (Hrsg.), Forschendes Lernen im Studium. Aktuelle Konzepte und Erfahrungen (S. 9–35). Universitäts-Verlag Webler.
Joas, H. (1996). Die Kreativität des Handelns. Suhrkamp.
Kozlarek, O. (2008). Theoretisch-Begriffliche Anschlussstellen für eine Verständnis menschlichen Handelns als Improvisation. In R. Kurt, & K. Näumann (Hrsg.) Menschliches Handeln als Improvisation. Sozial- und musikwissenschaftliche Perspektiven. (S. 47–66). Transkript.
Krobath, T. (2014). Das “Neue” im Zeitalter seiner organisationalen Reproduzierbarkeit. Zur Ethik der Organisationsveränderung. In S. M. Weber, M. Göhlich, A. Schröer, & J. Schwarz (Hrsg.), Organisation und das Neue (S. 127–140). Springer VS.
Kühl, S. (2015). Das Regenmacher-Phänomen. Widersprüche im Konzept der Lernenden Organisation. Campus.
Leitner, H. (2007): Mustertheorie. Nausner & Nausner.
Lévi-Strauss, C. (1966). The savage mind. University of Chicago Press.
Lewin, K. (1947). Frontiers in group dynamics. Concept, method and reality in social science. Social equilibria and social change. Human Relations, 1(1), 5–41.
Lewrick, M., Link, P., & Leifer, L. (2017). Das Design Thinking Playbook. Mit traditionellen, aktuellen und zukünftigen Erfolgsfaktoren. Vahlen.
Linstead, S. A., & Grafton-Small, R. (2010). Organizational Bricolage. In B. A. Truner (Hrsg.), Organizational Symbolism (S. 291–309). De Gruyter.
Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Suhrkamp.
Makropoulos, M. (2000). Historische Kontingenz und soziale Optimierung. In R. Bubner & W. Mesch (Hrsg.), Die Weltgeschichte – Das Weltgericht? (Akten des Internationalen Hegel-Kongresses 1999) (S. 77–92). Stuttgart.
Mann, F., & Licker, R. (1952). The need for research on the communication of research results. Human Organization, 2(4), 15–19.
March, J. G. (1991). Exploration and Exploitation in Organizational Learning. Organization Science, 2(1), 71–87.
Mensching, A. (2023, i. E.). Forschungs-Praxis-Transfer jenseits von ‚Optimierungsfallen‘ – Reflexionen zur Kontingenzsensibilität als Basis organisationalen Lernens. In S. M. Weber, C. Fahrenwald, & A. Schröer (Hrsg.), Organisation optimieren. Springer.
Nonaka, I. (1990). A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization Science, 5(1), 14–37.
Reinders, H. (2016). Vom Bildungs- zum Optimierungsmoratorium. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 2, 147–160.
Reinmann, G. (2017). Design-Based-Research. In D. Schemme & H. Novak (Hrsg.), Gestaltungsorientierte Forschung – Basis für soziale Innovationen. Erprobte Ansätze im Zusammenwirken von Wissenschaft und Praxis (S. 49–61). W. Bertelsmann.
Ries, E. (2014). Lean Startup: Schnell, risikolos und erfolgreich Unternehmen gründen. Redline.
Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. Basic Books.
Schumpeter, J. A. (1911). Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Duncker-Humblot.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline. Doubleday/Currency.
Sievers, B. (1977). Organisationsentwicklung als Problem. Klett-Cotta.
Simon, H. A. (1957). Models of man. Wiley.
Stark, W. (2017). Innovationsmuster und Improvisation in Organisationen. Musikalische Muster als Schlüssel für innovative Prozesse. In W. Star, D. Vossebrecher, C. Dell, & H. Schmidhuber (Hrsg.), Improvisation und Organisation. Muster zur Innovation sozialer Systeme (S. 17–30). Transcript.
Truschkat, I., Sitter, M., & Peters, L. (2018). Grammatiken, Regime und Ordnungen als Gegenstand der Organisationspädagogik. In M. Göhlich, S. M. Weber, & A. Schröer (Hrsg.), Handbuch Organisationspädagogik (S. 455–466). Springer.
Weick, K. (1998). Introductory Essay— Improvisation as a Mindset for Organizational Analysis. Organization Science, 9(5), 543–555.
Wendt, T. (2020). Die nächste Organisation. Management auf dem Weg in die digitale Moderne. Transcript.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Schröer, A. (2023). Optimierung von Organisationen. Methoden der Kontingenzerzeugung zwischen moderater und radikaler Differenz. In: Weber, S.M., Fahrenwald, C., Schröer, A. (eds) Organisationen optimieren?. Organisation und Pädagogik, vol 31. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36008-5_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36008-5_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36007-8
Online ISBN: 978-3-658-36008-5
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)