Zusammenfassung
Für den deutschsprachigen Raum ist bisher unbeantwortet, inwiefern wohnungs- und obdachlose Menschen Zugang zu digitalen Informations- und Kommunikationstechnologien erhalten und wie ihnen diese nutzen. Anders als der Diskurs um die digitale Spaltung nahelegt, zeigt sich in der Verfügbarkeit sowie im Nutzungsverhalten zwischen Menschen mit und ohne Wohnung keine digitale Kluft: wohnungslose Menschen besitzen häufig ein Smartphone und nutzen es in ihrem Alltag. Dennoch ist die tatsächliche, kontinuierliche Verfügbarkeit digitaler Technologien sozial ungleich verteilt (1). Dabei können digitale Technologien die Teilhabe von Menschen ohne eigene Wohnung verbessern (2).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Eine quantitative Bezifferung der von Wohnungslosigkeit betroffenen Menschen erfolgte bisher in Schätzmodellen. Wie schwierig diese Schätzung ist, zeigt sich beispielsweise darin, dass die Einführung eines neuen Schätzmodells der Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe andere Hochrechnungszahlen für Wohnungslose in Deutschland (ohne Einbezug wohnungsloser Flüchtlinge) generierte: Wurde die Zahl im Jahr 2016 auf 422.000 geschätzt, so ergab das neue Schätzmodell für das Folgejahr 2017 etwas mehr als 234.000 Wohnungslose (im Hilfesystem) (vgl. Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe e. V. 2017, 2019a, b).
- 2.
Auch wenn diese Unterscheidung sozialökonomisch relevant ist (vgl. FEANTSA 2006), ist sie wissenschaftlich häufig weniger nützlich, da sich die Situation von Menschen ohne eigene Wohnung mitunter häufiger ändert, oder weil verdeckte Formen der Wohnungslosigkeit keine Berücksichtigung finden. Für Fragen digitaler Ungleichheit, insbesondere nach Zugangsmöglichkeiten zu digitalen Technologien, ist die Unterbringung in einer Einrichtung jedoch eine relevante Unterscheidung.
- 3.
Das Lehrforschungsprojekt wurde im Wintersemester 2017/2018 (n = 156) und im Sommersemester 2018 (n = 169) an der Technischen Hochschule Nürnberg durchgeführt. Vor digitalen Technologien, hatten der Zugang zu Wohnraum und die Möglichkeit, Privatsphäre herzustellen, oberste Priorität. Dies ist nicht verwunderlich, schließlich gehen mit dem Zugang zu Wohnraum auch Zugang zu Strom und Internet einher.
- 4.
Entgegen anderen Diskursen, hatte in der Befragung der Zugang zur Infrastruktur (Strom und Internet) deutlich höheren Stellenwert als Kurse für das Erlernen von Kompetenzen. So hielten auch 82 % der Befragten Beratung bei der Bedienung für unwichtig.
- 5.
Das vom 01.08.2019 bis 31.07.2022 durchgeführte Forschungsprojekt wird vom Bundesministerium für Bildung und Forschung im Rahmen des Förderprogramms Forschung an Fachhochschulen gefördert (Förderkennzeichen: 13FH519SX7).
Literatur
Albrecht, G. (1975). Obdachlose als Objekt von Stigmatisierungsprozessen. In M. Brusten & J. Hohmeier (Hrsg.), Stigmatisierung I. Zur Produktion gesellschaftlicher Randgruppen (S. 79–107). Neuwied und Darmstadt: Hermann Luchterhand.
Anhorn, R. (2008). Zur Einleitung: Warum sozialer Ausschluss für Theorie und Praxis Sozialer Arbeit zum Thema werden muss. In R. Anhorn, F. Bettinger, & J. Stehr (Hrsg.), Sozialer Ausschluss und Soziale Arbeit: Positionsbestimmungen einer kritischen Theorie und Praxis Sozialer Arbeit (S. 13-48). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Arlt, P. (2001). Kongress der StrassenexpertInnen, Workshop und Tagung (CD). Linz.
Barman-Adhikari, A., Rice, E., Onasch-Vera, L., & Hemler, M. (2018). The digital lives of youth who are homeless: implications for intervention, policy and services. In S. Kidd, N. Slesnick, T. Frederick, J. Karabanow, & S. Gaetz (Hrsg.), Mental Health and Addiction Interventions for Youth Experiencing Homelessness: Practical Strategies for Front-line Providers (S. 261-274). Toronto: Canadian Observatory on Homelessness Press.
Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe e.V. (2017). 860.000 Menschen in 2016 ohne Wohnung, Prognose: 1,2 Millionen Wohnungslose bis 2018, Pressemitteilung vom 14.11.2017, Berlin, https://www.bagw.de/de/neues~147.html. Zugegriffen: 3. September 2020.
Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe e.V. (2019a). 650.000 Menschen in 2017 ohne Wohnung. Verbessertes Schätzmodell erlaubt genauere Schätzung der Wohnungslosenzahlen, Pressemitteilung vom 30.07.2019, Berlin, https://www.bagw.de/de/presse/Pressearchiv~169.html. Zugegriffen: 23. September 2020.
Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe e.V. (2019b). Wohnungslosigkeit: Kein Ende in Sicht, Pressemitteilung vom 11.11.2019, Berlin, https://www.bagw.de/de/presse/Pressearchiv~173.html. Zugegriffen: 23. September 2020.
Busch-Geertsema, V., Henke, J., Steffen, A., Reichenbach, M.-T., Ruhstrat, E.-U., Schöpke & S., Krugel, N. (2019). Entstehung, Verlauf und Struktur von Wohnungslosigkeit und Strategien zu ihrer Vermeidung und Behebung: Endbericht (Forschungsbericht/ Bundesministerium für Arbeit und Soziales, FB534), Bremen: Gesellschaft für innovative Sozialforschung und Sozialplanung e.V.
Castel, R. (2008). Die Fallstricke des Exklusionsbegriffs. In H. Bude & A. Willisch (Hrsg.), Exklusion. Die Debatte über die "Überflüssigen" (S. 69–86). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Elias, N., & Scotson, J. L. (1993). Etablierte und Außenseiter. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Eyrich-Garg, K. M. (2010). Mobile Phone Technology: A New Paradigm for the Prevention, Treatment, and Research of the Non-sheltered “Street” Homeless? Journal of Urban Health, 87(3), (S. 365–380).
Eyrich-Garg, K. M., & Rice, E. (2012). Cyber Behavior of Homeless Adolescents and Adults. In Y. Zheng (Hrsg.), Encyclopedia of Cyber Behavior (S. 284-291). Hershey, PA, USA: IGI Global.
FEANTSA (2006). ETHOS Europäische Typologie für Wohnungslosigkeit. https://www.feantsa.org/download/ethos_de_2404538142298165012.pdf. Zugegriffen: 20. September 2020.
Goffman, E. (1975). Stigma. Über Techniken der Bewältigung beschädigter Identität. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Guadagno, R. E., Muscanell, N. L., & Pollio, D. E. (2013). The homeless use Facebook?! Similarities of social network use between college students and homeless young adults. Computers in Human Behavior, 29(1), (S. 86–89).
Gurr, T., Becker, N., Debicki, S., & Petsch, F. (2021). ...eine 100 prozentige Abweisung, Abwendung auf Anhieb; und das habe ich sehr oft erfahren. Über Stigmatisierungserfahrungen der von Obdachlosigkeit Betroffenen. In F. Sowa (Hrsg.), Figurationen der Wohnungsnot. Kontinuität und Wandel sozialer Praktiken, Sinnzusammenhänge und Strukturen. Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
Hartmann, M. (2021). Zuhause ist...? Ontologische Sicherheit und Mediennutzung obdachloser Menschen. In F. Sowa (Hrsg.), Figurationen der Wohnungsnot. Kontinuität und Wandel sozialer Praktiken, Sinnzusammenhänge und Strukturen. Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
Helfferich, C. (2000). Was brauchen wohnungslose Frauen? Alltagsbewältigung, Raumerfahrung und Versorgungsangebote aus Sicht wohnungsloser Frauen. Eine qualitative Erhebung in Verbindung mit einer wissenschaftlichen Begleitung eines neu eingerichteten frauenspezifischen Versorgungsangebotes in Freiburg i. Br., Abschlussbericht.
Humphry, J. (2014a). Homeless and Connected: Mobile phones and the Internet in the lives of homeless Australians. Sydney: Australian Communications Consumer Action Network.
Humphry, J. (2014b). The importance of circumstance: Digital access and affordability for people experiencing homelessness. Journal of Telecommunications and the Digital Economy, 2(3), (S. 55.1–55.15).
Hwang, S. W., Kirst, M. J., Chiu, S., Tolomiczenko, G., Kiss, A., Cowan, L., & Levinson, W. (2009). Multidimensional social support and the health of homeless individuals. Journal of urban health: Bulletin of the New York Academy of Medicine, 86(5), (S. 791–803).
Le Dantec, C. A., & Edwards, W. K. (2008). Designs on Dignity: Perceptions of Technology Among the Homeless. Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems, ACM, (S. 627–636).
Lutz, R., Satorius, W., Simon, T. (2017). Lehrbuch der Wohnungslosenhilfe – Eine Einführung in Praxis, Positionen und Perspektiven, Weinheim und Basel: Beltz Juventa.
Kronauer, M. (2008): Plädoyer für ein Exklusionsverständnis ohne Fallstricke. In H. Bude & A. Willisch (Hrsg.), Exklusion. Die Debatte über die "Überflüssigen" (S. 146–153). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Peled, E., Komem, M. (2020). “A girl's place is in the home”: Spatial gendered scripts in narratives of girls who have left or been pushed out of home. Child & Family Social Work, 25(2), (S. 240–247).
Raven, M. C., Kaplan, L. M., Rosenberg, M., Tieu, L., Guzman, D., & Kushel, M. (2018). Mobile Phone, Computer, and Internet Use Among Older Homeless Adults: Results from the HOPE HOME Cohort Study. JMIR Mhealth Uhealth, 6(12), (e10049: 1–15).
Rhoades, H., Wenzel, S. L., Rice, E., Winetrobe, H., & Henwood, B. (2017). No digital divide? Technology use among homeless adults. Journal of Social Distress and the Homeless, 26(1), (S. 73–77).
Roberson, J., & Nardi, B. (2010). Survival Needs and Social Inclusion: Technology Use Among the Homeless. Proceedings of the 2010 ACM conference on Computer supported cooperative work, ACM, (S. 445–448).
Sowa, F. (2018). Engagiert die Lebenswelten von Wohnungslosen entdecken. Die Neue Hochschule (DNH)(03), (S. 26–29).
Sowa, F. (2020). „Meine Vorstellungen von Obdachlosen [wurden] (...) komplett zerstört“. Studentische Feldforschung als Beitrag zur Persönlichkeitsentwicklung? In F. Sowa & C. Zitzmann (Hrsg.), Anders lehren und lernen. Forschendes Service Learning über Lebenswelten von Menschen in Wohnungsnot (S. 34–58). Frankfurt am Main: Wochenschau Verlag.
Sowa, F., Rösch, B., Holzmeyer, T., Neberich, M., Opferkuch, F., Proschek, K., Reindl, R., Scheja, J., & Zauter, S. (2020). Digitalisierung für alle? Zur Auswirkung digitaler Angebote auf Teilhabechancen von Wohnungslosen. Soziale Passagen. Journal für Empirie und Theorie Sozialer Arbeit, 12(1), (S. 185–190).
Studeny, S. (2020). Digitalisierung in der Obdachlosenhilfe. In N. Kutscher, T. Ley, U. Seelmeyer, F. Siller, A. Tillmann, & I. Zorn (Hrsg.), Handbuch Soziale Arbeit und Digitalisierung (S. 552-564). Weinheim und Basel: Beltz Juventa.
Verständig, D., Klein, A., & Iske, S. (2016). Zero-Level Digital Divide: Neues Netz und neue Ungleichheiten. SIEGEN:SOZIAL – Analysen, Berichte, Kontroversen (SI:SO), 21(1), (S. 50–55).
Wesselmann, C. (2009). Biografische Verläufe und Handlungsmuster wohnungsloser Frauen: Im Kontext extrem asymmetrischer Machtbalancen, Opladen: Barbara Budrich.
Yost, M. (2012). The Invisible Become Visible: An Analysis of How People Experiencing Homelessness Use Social Media. The Elon Journal of Undergraduate Research in Communications, 3(2), (S. 21–30).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Rösch, B., Heinzelmann, F., Sowa, F. (2021). Homeless in Cyberspace? Über die digitale Ungleichheit wohnungsloser Menschen. In: Freier, C., König, J., Manzeschke, A., Städtler-Mach, B. (eds) Gegenwart und Zukunft sozialer Dienstleistungsarbeit. Perspektiven Sozialwirtschaft und Sozialmanagement. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32556-5_24
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32556-5_24
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-32555-8
Online ISBN: 978-3-658-32556-5
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)