Skip to main content
SpringerLink
Log in

Umkämpftes Terrain. Politik und Verfassungsgericht in Ungarn seit 1990

  • Chapter
  • First Online:
Das politische System Ungarns

  • 2609 Accesses

Zusammenfassung

Der Beitrag verfolgt das Ziel, die Änderungen in der Struktur und Spruchpraxis der ungarischen Verfassungsgerichtsbarkeit nach 2010 zu beleuchten und verbreitete Bewertungen einzuordnen. Dabei finden die Praxis des Gerichtswirkens sowie Veränderungen im internationalen politischen Kontext und in den öffentlichen Debatten über Verfassungsgerichtsbarkeit besondere Berücksichtigung. Die Rechtfertigung der rechtskonservativen Fidesz-Regierung für den Umbau des ungarischen Verfassungsgerichtes (UVerfG) wird zurückgewiesen: Empirische Daten widerlegen, dass das UVerfG sein Machtpotenzial ausgenutzt und den Spielraum der Regierungsmehrheit zu stark eingeschränkt habe. Auch eine idealisierte Perspektive auf das UVerfG vor 2010, die es als Vorbild für ein mutiges, aktivistisches Gericht darstellt, hält einem regionalen Vergleich nicht stand. Der Beitrag zeigt, dass das UVerfG bereits vor 2010 ein durchpolitisiertes Gremium war. Das Ausmaß der Durchpolitisierung stieg jedoch nach 2010 deutlich an, während die Qualität der Rechtsprechung seitdem gesunken ist.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Lehet Más a Politika (Politik kann anders sein).

  2. 2.

    Während verfassungsgerichtliche Entscheidungen stets verbindlich für die Politik sind, können sie die legislativen Optionen in unterschiedlichem Ausmaß einschränken. Werden vom Gericht etwa nur Verfahrensfehler moniert, könnte der Gesetzgeber sein politisches Programm neuerlich und unverändert in Gesetzesform erlassen. In den anderen Fällen, in denen materielle Aspekte vom Gericht als verfassungswidrig beanstandet werden, müsste das Gesetzesvorhaben auch in inhaltlicher Hinsicht eine Veränderung erfahren, um vor den Augen der Richter Bestand zu haben – eine vergleichsweise „stärkere“ Beschränkung des gesetzgeberischen Handlungsspielraums. Der Begriff „Stärke“ lässt sich am besten mit der Metapher aus dem Bereich des Boxens fassen: Es geht um den „Punch“ und dessen Stärke, nicht darum, welchen Effekt der Schlag auf den anderen Boxer besitzt (ob er mit einem Sidestep ausweicht oder durch einen Knockout zu Boden geht). Zu der exakten Methodologie der Stärkeindex siehe: Pócza und Dobos 2019. Zum Projekt siehe: https://judiconeu.uni-nke.hu/.

Literatur

  • Bellamy, Richard, Hrsg. 2006. Consitutionalism and democracy. London: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Bellamy, Richard. 2007. Political constitutionalism. A republican defence of the constitutionality of democracy. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Bencze, M., und Á. Kovács. 2014. Mission: Impossible: Alkotmánybíráskodás alkotmányos értékek védelme nélkül. Jogtudományi Közlöny 6:273–284.

    Google Scholar 

  • Blokker, Paul. 2013. New democracies in crisis? A comparative constitutional study of the Czech Republic, Hungary, Poland, Romania and Slovakia. New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Bozóki, András, Hrsg. 2002. The round table talks of 1989: The genesis of Hungarian Democracy. Budapest: CEU Press.

    Google Scholar 

  • Bozóki, A., A. Körösényi, und G. Schöpflin, Hrsg. 2016. Post-Communist transition. Emerging pluralism in Hungary. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Bragyova, András. 2010. Az alkotmánybíráskodás jövője. Fundamentum 1:59–74.

    Google Scholar 

  • Brunner, Georg. 2000. Structure and proceedings of the Hungarian constitutional judiciary. In Constitutional judiciary in a new democracy: The Hungarian constitutional court, Hrsg. L. Sólyom und G. Brunner, 65–102. Ann Arbor: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  • Dezső, M., und B. Somody. 2010. Constitutional law in Hungary. Austin: Kluwer Law International.

    Google Scholar 

  • Dupré, Catherine. 2003. Importing the law in post-communist transitions. The Hungarian constitutional court and the right to human dignity. Oxford: Hart Publishing

    Google Scholar 

  • Gardbaum, Stephen. 2015. Are strong constitutional courts always a good thing for new democracies? Columbia Journal of Transnational Law 53 (1): 285–320.

    Google Scholar 

  • Ginsburg, Tom. 2003. Judicial review in new democracies. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Ginsburg, Tom. 2008. The global spread of constitutional review. In The Oxford handbook of law and politics, Hrsg. G.A. Caldeira, R.D. Kelemen, und K. Whittington, 81–98. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Halmai, Gábor. 2002. The Hungarian approach to constitutional review: The end of activism? The first decade of the Hungarian constitutional court. In Constitutional justive, East and West, Hrsg. Wojciech Sadurski, 189–212. Den Haag: Kluwer Law International.

    Google Scholar 

  • Halmai, Gábor. 2014. In memoriam magyar alkotmánybíráskodás. Fundamentum 1–2:36–64.

    Google Scholar 

  • Hirschl, Ran. 2004. Towards juristocracy. The origins and consequences of the new constitutionalism. Cambridge: Cambridge University Press

    Google Scholar 

  • Kelemen, Katalin. 2017. The New Hungarian constitution: Legal critiques from Europe. Review of Central and East European Law 42 (1): 1–49.

    Article  Google Scholar 

  • Körösényi, A., C. Tóth, und G. Török. 2009. The Hungarian political system. Budapest: Hungarian Center for Democracy Studies Foundation.

    Google Scholar 

  • Lembcke, O., und B. Boulanger. 2012. Between Revolution and constitution: The roles of the Hungarian constitution. In Constitution for a disunited nation. On Hungary’s fundamental law, Hrsg. Gábor A.Tóth, 269–299. Budapest-New York: CEU Press.

    Google Scholar 

  • Luchterhandt, O., C. Starck, und A. Weber, Hrsg. 2007. Verfassungsgerichtsbarkeit in Mittel- und Osteuropa. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Lustig, D., und J.H.H. Weiler. 2018. Judicial review in the contemporary world – Retrospective and prospective. International Journal of Constitutional Law 16 (2): 315–372.

    Article  Google Scholar 

  • Paczolay, Péter. 2010. Nekünk az a feladatunk, hogy az alapjogok pártját fogjuk, és ne a társadalomirányítás általános szempontjait vegyük figyelembe. Fundamentum 1:41–50.

    Google Scholar 

  • Pócza, K., und G. Dobos. 2019. Research methodology. In Constitutional politics and the judiciary: decision-making in Central and Eastern Europe, Hrsg. Kálmán. Pócza, 8–32. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Pócza, K., G. Dobos, und A. Gyulai. 2017. How to measure the strength of judicial decisions: A methodological framework. German Law Journal 18 (6): 1557–1586.

    Article  Google Scholar 

  • Pócza, K., G. Dobos, und A. Gyulai. 2019a. The Hungarian constitutional court: A constructive partner in constitutional dialogue. In Constitutional Politics and the Judiciary: Decision-making in Central and Eastern Europe, Hrsg. Kálmán. Pócza, 96–126. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Pócza, K., G. Dobos, und A. Gyulai. 2019b. Courts compared: The practice of constitutional adjudication in Central and Eastern Europe. In Constitutional politics and the judiciary: Decision-making in Central and Eastern Europe, Hrsg. Kálmán. Pócza, 213–247. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Pócza, K., G. Dobos, und A. Gyulai. 2019c. Dissenting coalitions at the Hungarian constitutional court 1990–2018. In The role of courts in contemporary legal orders, Hrsg. Martin Belov, 359–370. Den Haag: Eleven Publishing.

    Google Scholar 

  • Pócza, K., G. Dobos, A. Gyulai, und Z. Papp. 2020. Do constitutional courts restrict government policy? The effects of budgetary implications and bloc-politics in the Hungarian constitutional court’s decisions between 1990 and 2018. Europe-Asia Studies (i. E.).

    Google Scholar 

  • Pokol, Béla. 1992. Aktivista alapjogász vagy parlamenti törvénybarát? A magyar alkotmánybíráskodásról. Társadalmi Szemle 5:67–78.

    Google Scholar 

  • Pokol, Béla. 1994. A magyar parlamentarizmus. Budapest: Cserépfalvi Kiadó.

    Google Scholar 

  • Sadurski, Wojciech. 2002. Introduction. In Constitutional justice, East and West, Hrsg. Wojciech Sadurski, 1–20. Den Haag: Kluwer Law International.

    Google Scholar 

  • Sadurski, Wojciech. 2014. Rights before courts. A study of constitutional courts in postcommunist States of Central and Eastern Europe. Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

  • Scheppele, Kim L. 1999. The New Hungarian constitutional court. East European Constitutional Review 8:81–87.

    Google Scholar 

  • Scheppele, Kim L. 2006. Guardians of the constitution: Constitutional court presidents and the struggle for the rule of law in Post-Soviet Europe. University of Pennsylvania Law Review 154:1757–1851.

    Article  Google Scholar 

  • Schwartz, Herman. 2000. The struggle for constitutional justice in Post-Communist Europe. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Shapiro, Martin. 1999. The success of judicial review. In Constitutional dialogues in comparative perspectiv, Hrsg. S.J. Kenney, W.M. Reisinger, und J.C. Reitz, 193–219. New York: MacMillan.

    Chapter  Google Scholar 

  • Sonnevend, P., A. Jakab, und L. Csink. 2015. The constitution as an instrument of everyday politics: The basic law of Hungary. In Constitutional crisis in the European constitutional area. theory, law and politics in Hungary and Romania, Hrsg. A. Bogdandy und P. Sonnevend, 33–110. Oxford: Hart Publishing.

    Google Scholar 

  • Stone Sweet, Alec. 2000. Governing with judges. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Stone Sweet, Alec. 2004. The judicial construction of Europe. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Tőkés, Rudolf L. 1996. Hungary’s negotiated revolution. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Vincze, Attila. 2014. Wrestling with Constitutionalism: The Supermajority and the Hungarian Constitutional Court. ICL Journal 8 (1): 86–97.

    Article  Google Scholar 

  • Waldron, Jeremy. 2006. The core of the case against judicial review. The Yale Law Journal 6:1346–1406.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Ungarische Akademie der Wissenschaften sowie Katholische Universität Péter Pázmány, Budapest, Ungarn

    Kálmán Pócza

Authors
  1. Kálmán Pócza
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Kálmán Pócza .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Vergleichende Politikwissenschaft, Andrássy Universität Budapest, Budapest, Hungary

    Ellen Bos

  2. Institut für Politikwissenschaft, Universität Leipzig, Leipzig, Sachsen, Germany

    Astrid Lorenz

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Pócza, K. (2021). Umkämpftes Terrain. Politik und Verfassungsgericht in Ungarn seit 1990. In: Bos, E., Lorenz, A. (eds) Das politische System Ungarns. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31900-7_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31900-7_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-31899-4

  • Online ISBN: 978-3-658-31900-7

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation