Skip to main content
SpringerLink
Log in

Akteur-Netzwerk Theorie

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Organisationssoziologie

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

Zusammenfassung

Die Akteur-Netzwerk Theorie (ANT) wurde zu Beginn der 1980er-Jahre in der Wissenschafts- und Technikforschung entwickelt. Seither hat sie sich, auch durch viele Kontroversen, über die Wissenschafts- und Technikforschung hinaus allgemein in der Soziologie und speziell in der Organisationssoziologie als eigenständiger Ansatz behauptet. Die ANT gilt dabei als radikaler Entwurf, mit dem ein streng relationales, praxis- und prozessorientiertes sowie materialitätssensibles Verständnis auf die Herausbildung, Transformation und Auflösung sozialer Ordnungen vorgelegt wird. Der folgende Beitrag bezieht sich hauptsächlich auf die Arbeiten von Michel Callon, Bruno Latour und John Law. Er führt in die Grundargumente der ANT ein und beleuchtet ihre Ursprünge und Weiterentwicklungen, insbesondere mit Bezug zu organisationssoziologischen Fragestellungen. Darüber hinaus werden klassische Studien der ANT vorgestellt und ihre Rezeption in der Organisationsforschung diskutiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Im Deutschen wird Agency mit Handlungsträgerschaft übersetzt. In der ANT ist damit eine verteilte Handlungsbeteiligung gemeint, bei der sich Handlungssequenzen aus heterogenen Elementen, d. h. menschlichen und nicht-menschlichen Entitäten, den sogenannten Aktanten zusammensetzen. So ist etwa ein Schütze eine zusammengesetzte Einheit aus Mensch und Waffe, beide sind konstitutiv am Vorgang des Schießens beteiligt.

  2. 2.

    In den STS und der Organisationssoziologie wurde das Adjektiv sozio-technisch zunehmend durch das Adjektiv sozio-materiell abgelöst (Orlikowski 2010), um auch andere Materialitäten, wie etwa Körper und Natur, zu berücksichtigen. John Law (2009) bezeichnet den Ansatz der ANT als materiell-semiotisch, um keine a priori Trennung zwischen dem Sozialen und dem Materiellen einzuführen. Denn aus Sicht der ANT ist das Soziale immer auch materiell verfertigt.

  3. 3.

    Tatsächlich beschäftigen sich die frühen ANT Studien hauptsächlich mit hierarchischen Organisationen in Wissenschaft, Wirtschaft und Politik. Andere Organisationstypen, wie Vereine, NGOs oder Bildungseinrichtungen tauchen bei Callon, Latour und Law kaum auf. Auch später hält sich dieser Schwerpunkt in den meisten Studien. Eine Ausnahme bilden zum Beispiel Hennions Untersuchungen zur Musik (2015).

  4. 4.

    Diese englischen bzw. französischen Begriffe werden in deutschen Übersetzungen in der Regel beibehalten, etwa in Callon (2006).

Literatur

  • Akrich, Madeleine. 1992. The de-scription of technical objects. In Shaping technology/building society. Studies in sociotechnical change, Hrsg. Wiebe E. Bijker und John Law, 205–224. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Alcadipani, Rafael, und John Hassard. 2010. Actor-network theory, organizations and critique. Towards a politics of organizing. Organization 17(4): 419–435.

    Article  Google Scholar 

  • Barley, Stephen R. 1986. Technology as an occasion for structuring. Evidence from observations of CT scanners and the social order of radiology departments. Administrative Science Quarterly 31:78–108.

    Article  Google Scholar 

  • Bijker, Wiebe E., Thomas P. Hughes, und Trevor J. Pinch, Hrsg. 1987. The social construction of technological systems. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Bloomfield, Brian P., und Theo Vurdubakis. 1999. The outer limits. Monsters, actor networks and the writing of displacement. Organization 6(4): 625–647.

    Article  Google Scholar 

  • Bloor, David. 1976. Knowledge and social imagery. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Boxenbaum, Eva, Candace Jones, Renate E. Meyer, und Silviya Svejenova. 2018. Towards an articulation of the material and visual turn in organization studies. Organization Studies 39(5–6): 597–616.

    Article  Google Scholar 

  • Callon, Michel. 1980. Struggles and negotiations to define what is problematic and what is not. The socio-logic of translation. In The social process of scientific investigation, Hrsg. Karin Knorr, Roger Krohn und Richard Whitley, 197–219. Dordrecht: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Callon, Michel. 1986. Some elements of a sociology of translation. Domestication of the scallops and the fishermen of Saint Brieuc bay. In Power, action and belief. A new sociology of knowledge? Hrsg. John Law, 196–233. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Callon, Michel. 1987. Society in the making. The study of technology as a tool for sociological analysis. In The social construction of technological systems, Hrsg. Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes und Trevor J. Pinch, 83–103. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Callon, Michel. 1991. Techno-economic networks and irreversibility. In A sociology of monsters. Essays on power, technology and domination, Hrsg. John Law, 132–161. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Callon, Michel. 1999. Actor-network theory – the market test. In Actor network theory and after, Hrsg. John Law und John Hassard, 181–195. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Callon, Michel. 2006. Einige Elemente einer Soziologie der Übersetzung. Die Domestikation der Kammmuscheln und der Fischer der St. Brieuc-Bucht. In ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie, Hrsg. Andréa Belliger und David J. Krieger, 135–174. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Callon, Michel, und Bruno Latour. 1981. Unscrewing the big leviathan. How actors macro-structure reality and how sociologists help them to do so. In Advances in social theory and methodology. Toward an integration of micro and macro sociologies, Hrsg. Karin Knorr Cetina und Aaron V. Cicourel, 277–303. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Callon, Michel, und Bruno Latour. 1992. Do not throw out the baby with the bath school. In Science as practice and culture, Hrsg. Andrew Pickering, 343–368. Chicago: Chicago University Press.

    Google Scholar 

  • Callon, Michel, und Fabian Muniesa. 2005. Economic markets as calculative collective devices. Organization Studies 25(8): 1129–1250.

    Google Scholar 

  • Carlile, Paul R., Davide Nicolini, Ann Langley, und Haridimos Tsoukas, Hrsg. 2013. How matter matters. Objects, artifacts, and materiality in organization studies. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Clegg, Stewart R., Miguel Pina e Cunha, Arménio Rego, und Joana Dias. 2013. Mundane objects and the banality of evil. The sociomateriality of a death camp. Journal of Management Inquiry 22(3): 325–340.

    Article  Google Scholar 

  • Czarniawska, Barbara. 2014. Bruno Latour. An accidental organization theorist. In The Oxford handbook of sociology, social theory, and organization studies: Contemporary currents, Hrsg. Paul Adler, Paul Du Gay, Glenn Morgan und Mike Reed, 87–105. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Czarniawska, Barbara, und Tor Hernes. 2005. Actor-network theory and organizing. København: Liber.

    Google Scholar 

  • Dale, Karen. 2005. Building a social materiality. Spatial and embodied politics in organizational control. Organization 12(5): 649–678.

    Article  Google Scholar 

  • Denis, Jérôme, und David Pontille. 2015. Material ordering and the care of things. Science, Technology, & Human Values 40(3): 338–367.

    Article  Google Scholar 

  • Feldman, Martha S. 2003. A performative perspective on stability and change in organizational routines. Industrial and Corporate Change 12(4): 727–752.

    Article  Google Scholar 

  • Garcia-Parpet, Marie-France. 2007. The social construction of a perfect market. The strawberry auction at Fontaines-En-Sologne. In Do economists make markets? On the performativity of economics, Hrsg. Donald MacKenzie, Fabian Muniesa und Lucia Siu, 20–53. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Gherardi, Silvia. 2009. Practice? It’s a matter of taste! Management Learning 40(5): 535–550.

    Article  Google Scholar 

  • Gherardi, Silvia. 2016. To start practice theorizing anew. The contribution of the concepts of agencement and formativeness. Organization 23(5): 680–698.

    Article  Google Scholar 

  • Harris, Jan. 2005. The ordering of things. Organization in Bruno Latour. The Sociological Review 53(1): 163–177.

    Article  Google Scholar 

  • Hennion, Antoine. 1997. Baroque and rock. Music, mediators and musical taste. Poetics 24(6): 415–435.

    Article  Google Scholar 

  • Hennion, Antoine. 2015. The passion for music. A sociology of mediation. Farnham: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Hernes, Tor. 2010. Actor-network theory, Callon’s scallops, and process-based organization studies. In Process, sensemaking, and organizing, Hrsg. Tor Hernes und Sally Maitlis, 161–184. Oxford: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hoffman, Andrew J. 1999. Institutional evolution and change. Environmentalism and the U.S. chemical industry. Academy of Management Journal 42(4): 351–371.

    Google Scholar 

  • Jarzabkowski, Paula, und Trevor J. Pinch. 2013. Sociomateriality is ‚the New Black‘. Accomplishing repurposing, reinscripting and repairing in context. M@n@gement 16(5): 579–592.

    Article  Google Scholar 

  • Knorr Cetina, Karin. 2003. From pipes to scopes. The flow architecture of financial markets. Distinktion. Scandinavian Journal of Social Theory 4(2): 7–23.

    Article  Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 1983. Give me a laboratory and I will raise the world. In Science observed. Perspectives on the social studies of science, Hrsg. Karin Knorr Cetina und Michael Mulkay, 141–170. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 1986. The powers of association. In Power, action and belief. a new sociology of knowledge? Hrsg. John Law, 264–280. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 1987. Science in action. How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 1993. Ethnography of a „high-tech“ case. About Aramis. In Technological choices. Transformations in material culture since the neolithic, Hrsg. Pierre Lemonnier, 372–398. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 1995. Wir sind nie modern gewesen. Berlin: Akademie Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 1996. On actor-network theory. A few clarifications. Soziale Welt 47(4): 369–381.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 1999. On recalling ANT. In Actor network theory and after, Hrsg. John Law und John Hassard, 15–25. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 2000. Die Hoffnung der Pandora. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 2005. Reassembling the social. An introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 2012. „What’s the story?“ Organizing as a mode of existence. In Agency without actors? New approaches to collective action, Hrsg. Jan-Hendrik Passoth, Birgit Peuker und Michael Schillmeier, 163–177. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 2013. An inquiry into modes of existence. An anthropology of the moderns. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Law, John, Hrsg. 1986. Power, action and belief. a new sociology of knowledge? London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Law, John. 1987. Technology and heterogeneous engineering. The case of portuguese expansion. In The social construction of technological systems, Hrsg. Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes und Trevor J. Pinch, 111–135. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Law, John, Hrsg. 1991. A sociology of monsters. Essays on power, technology and domination. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Law, John. 1994. Organising modernity. Social ordering and social theory. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Law, John. 2009. Actor network theory and material semiotics. In The new Blackwell companion to social theory, Hrsg. Bryan S. Turner, 141–158. Oxford: Wiley-Blackwell.

    Chapter  Google Scholar 

  • Law, John, und John Hassard, Hrsg. 1999. Actor network theory and after. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Law, John, und Annemarie Mol. 1995. Notes on materiality and sociality. The Sociological Review 43(2): 274–294.

    Article  Google Scholar 

  • Law, John, und Vicky Singleton. 2005. Object lessons. Organization 12(3): 331–355.

    Article  Google Scholar 

  • Leonardi, Paul M. 2013. Theoretical foundations for the study of sociomateriality. Information and Organization 23(2): 59–76.

    Article  Google Scholar 

  • Leonardi, Paul M., und Stephen R. Barley. 2008. Materiality and change. Challenges to building better theory about technology and organizing. Information and Organization 18(3): 159–176.

    Article  Google Scholar 

  • Leonardi, Paul M., Bonnie A. Nardi, und Jannis Kallinikos, Hrsg. 2012. Materiality and organizing. Social interaction in a technological world. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • MacKenzie, Donald. 2009. Material markets. How economic agents are constructed. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Mol, Annemarie. 2010. Actor-network theory. Sensitive terms and enduring tensions. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 50:253–269.

    Google Scholar 

  • Mol, Annemarie, und John Law. 2004. Embodied action, enacted bodies. The example of hypoglycaemia. Body & Society 10(2–3): 43–62.

    Article  Google Scholar 

  • Munir, Kamal A., und Matthew Jones. 2004. Discontinuity and after. The social dynamics of technology evolution and dominance. Organization Studies 25(4): 561–581.

    Article  Google Scholar 

  • Nicolini, Davide, Jeanne Mengis, und Jacky Swan. 2012. Understanding the role of objects in cross-disciplinary collaboration. Organization Science 23(3): 612–629.

    Article  Google Scholar 

  • Orlikowski, Wanda J. 1992. The duality of technology. Rethinking the concept of technology in organizations. Organization Science 3(3): 398–427.

    Article  Google Scholar 

  • Orlikowski, Wanda J. 2007. Sociomaterial practices. Exploring technology at work. Organization Studies 28(9): 1435–1448.

    Article  Google Scholar 

  • Orlikowski, Wanda J. 2010. The sociomateriality of organisational life. Considering technology in management research. Cambridge Journal of Economics 34(1): 125–141.

    Article  Google Scholar 

  • Orlikowski, Wanda J., und Susan V. Scott. 2008. Sociomateriality. Challenging the separation of technology, work and organization. The Academy of Management Annals 2(1): 433–474.

    Article  Google Scholar 

  • Pinch, Trevor J., und Richard Swedberg, Hrsg. 2008. Living in a material world. Economic sociology meets science and technology studies. Boston: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Robichaud, Daniel, Hrsg. 2013. Organization and organizing. Materiality, agency, and discourse. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Scarbrough, Harry, Nikiforos S. Panourgias, und Joe Nandhakumar. 2015. Developing a relational view of the organizing role of objects. A study of the innovation process in computer games. Organization Studies 36(2): 197–220.

    Article  Google Scholar 

  • Scott, W. Richard. 1990. Technology and structure. An organizational-level perspective. In Technology and organizations, Hrsg. Paul Goodman und Lee S. Sproull, 109–143. San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Steen, John, Catelijne Coopmans, und Jennifer Whyte. 2006. Structure and agency? Actor-network theory and strategic organization. Strategic Organization 4(3): 303–312.

    Article  Google Scholar 

  • Suchman, Lucy A. 2005. Affiliative objects. Organization 12(3): 379–399.

    Article  Google Scholar 

  • Vaughan, Diane. 1999. The rôle of the organization in the production of techno-scientific knowledge. Social Studies of Science 29(6): 913–943.

    Article  Google Scholar 

  • Vaujany, Françcois-Xavier de, Nathalie Mitev, Giovan Francesco Lanzara, und Anouk Mukherjee, Hrsg. 2015. Materiality, rules and regulation. New trends in management and organization studies. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Weick, Karl E. 1990. Technology as equivoque. Sensemaking in new technologies. In Technology and organizations, Hrsg. Paul Goodman und Lee S. Sproull, 1–44. San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Yates, Jo Anne. 2014. Time, history, and materiality. In Materiality and time. Historical perspectives on organizations, artefacts and practices, Hrsg. Francois-Xavier de Vaujany, Nathalie Mitev, Pierre Laniray und Emmanuelle Vaast, 17–32. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

Weiterführende Literatur

  • Bloomfield, Brian P., und Theo Vurdubakis. 1999. The outer limits. Monsters, actor networks and the writing of displacement. Organization 6(4): 625–647.

    Article  Google Scholar 

  • Carlile, Paul R., Davide Nicolini, Ann Langley, und Haridimos Tsoukas, Hrsg. 2013. How matter matters. Objects, artifacts, and materiality in Organization Studies. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Czarniawska, Barbara. 2009. Emerging institutions. Pyramids or anthills? Organization Studies 30(4): 423–441.

    Article  Google Scholar 

  • Feldman, Martha S., und Brian T. Pentland. 2003. Reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change. Administrative Science Quarterly 48(1): 94–118.

    Article  Google Scholar 

  • Harris, Jan. 2005. The ordering of things. Organization in Bruno Latour. The Sociological Review 53(1): 163–177.

    Article  Google Scholar 

  • Hernes, Tor. 2008. Understanding organization as process. Theory for a tangled world. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Law, John, und Vicky Singleton. 2005. Object lessons. Organization 12(3): 331–355.

    Article  Google Scholar 

  • Lee, Nick, und John Hassard. 1999. Organization unbound. Actor-network theory, research strategy and institutional flexibility. Organization 6(3): 391–404.

    Article  Google Scholar 

  • Leonardi, Paul M. 2013. Theoretical foundations for the study of sociomateriality. Information and Organization 23(2): 59–76.

    Article  Google Scholar 

  • Leonardi, Paul M., und Stephen R. Barley. 2010. What’s under construction here? Social action, materiality, and power in constructivist studies of technology and organizing. The Academy of Management Annals 4(1): 1–51.

    Article  Google Scholar 

  • Munir, Kamal A., und Matthew Jones. 2004. Discontinuity and after. The social dynamics of technology evolution and dominance. Organization Studies 25(4): 561–581.

    Article  Google Scholar 

  • Orlikowski, Wanda J., und Susan V. Scott. 2008. Sociomateriality. Challenging the separation of technology, work and organization. The Academy of Management Annals 2(1): 433–474.

    Article  Google Scholar 

Sammlung zentraler Studien in deutscher Übersetzung

  • Belliger, Andréa, und David J. Krieger, Hrsg. 2006. ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 2000. Die Hoffnung der Pandora. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

Zentrale Studien in englischer Sprache

  • Callon, Michel. 1986a. Some elements of a sociology of translation. Domestication of the scallops and the fishermen of Saint Brieuc bay. In Power, action and belief: A new sociology of knowledge? Hrsg. John Law, 196–233. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Callon, Michel. 1986b. The sociology of an actor-network. The case of the electric vehicle. In Mapping the dynamics of science and technology. Sociology of science in the real world, Hrsg. Michel Callon, John Law und Arie Rip, 19–34. London: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 1987. Science in action. How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno. 1996. Aramis, or the love of technology. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Law, John. 1987. Technology and heterogeneous engineering. The case of Portuguese expansion. In The social construction of technological systems, Hrsg. Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes und Trevor J. Pinch, 111–135. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Law, John. 1994. Organising modernity: Social ordering and social theory. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Siegen, Siegen, Deutschland

    Cornelius Schubert

Authors
  1. Cornelius Schubert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Cornelius Schubert .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Organisations- u Verwaltungssoziologie, Universität Potsdam, Postdam, Germany

    Maja Apelt

  2. Inst für Sozialwesen, Univ Kassel, Kassel, Hessen, Germany

    Ingo Bode

  3. Soziologisches Seminar, Universität Luzern, Luzern, Switzerland

    Raimund Hasse

  4. MCTS, TU München, München, Bayern, Germany

    Uli Meyer

  5. Institut für Soziologie, LMU München, München, Bayern, Germany

    Victoria V. Groddeck

  6. WiSo, TU Dortmund, Dortmund, Germany

    Maximiliane Wilkesmann

  7. Institut für Soziologie, TU Berlin, Berlin, Berlin, Germany

    Arnold Windeler

Section Editor information

  1. Institut für Soziologie, LMU München, München, Deutschland

    Victoria von Groddeck

  2. Friedrich-Schiedel-Lehrstuhl für Wissenschaftssoziologie, Technische Universität München, München, Deutschland

    Uli Meyer

  3. Technische Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Arnold Windeler

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Schubert, C. (2019). Akteur-Netzwerk Theorie. In: Apelt, M., et al. Handbuch Organisationssoziologie. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-15953-5_16-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-15953-5_16-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-15953-5

  • Online ISBN: 978-3-658-15953-5

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation