Skip to main content
SpringerLink
Log in

Mobilität, Reisen, Tourismus. Transformationen der Terminologie zwischen Fremdenverkehrslehre und Mobility Turn

  • Chapter
  • First Online:
Die Gesellschaft auf Reisen – Eine Reise in die Gesellschaft

Zusammenfassung

Worüber reden wir, wenn wir von Mobilität, Reisen und Tourismus reden? Der Essay analysiert die einschlägige Fachterminologie in unterschiedlichen Zeiten und Disziplinen. Darauf aufbauend wird eine einfache, potenziell transdisziplinär gültige Begriffshierarchie entwickelt, die von der „Mobilität“ zum „Tourismus“ führt. Letzterer ist es, der hier primär interessiert. Die heute gebräuchlichen Definitionen werden einerseits von der angewandten Tourismusforschung geliefert, anderseits von der sozial- und kulturwissenschaftlichen. Beide Seiten arbeiten weitgehend unabhängig voneinander, und doch lassen sich die jeweiligen Definitionen durchaus zur Deckung bringen. Allerdings postuliert seit der Jahrtausendwende der soziologisch-zeitdiagnostische mobility turn eine grundstürzende, „spätmoderne“ Auflösung von touristischen Strukturen und Praktiken in einem Meer fluider Hybridformen. Damit wäre auch eine trennscharfe Terminologie obsolet. Der Essay zeigt abschließend auf, warum sich dieser kultur- und forschungskritische Ansatz als ein theoretischer Holzweg erweist, der vor allem zu einem führt: zur Entwissenschaftlichung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Mobilities 1 ff. (2006 ff.).

  2. 2.

    Simmel (2013 [1908], S. 764 ff.).

  3. 3.

    Vgl. Vogt (2002).

  4. 4.

    Obschon es eigentlich Motilität heißen müsste: Die in den Lebenswissenschaften wohl definierte Motilität meint die Fähigkeit zur aktiven Positionsveränderung, wogegen Mobilität die passive Beweglichkeit bezeichnet. Aber zu selten wird in den Sozialwissenschaften von Motilität i. S. von Mobilitätschancen gesprochen, z. B. von Canzler et al. (2008).

  5. 5.

    Zimmermann (2001, S. 530 f.).

  6. 6.

    Zum Problem der Schwellenwerte bzw. der „klassischen Rätselfrage … wie viel Weizenkörner einen Haufen geben“ siehe Simmel (2013 [1908], S. 93).

  7. 7.

    Vgl. Löfgren (2014); siehe auch Anm. 11. Eine Grauzone bildet der Sonntagsausflug: Bis in die Nachkriegszeit war er für breite Schichten die „Sehnsuchtsform“ der Urlaubsreise (T. Nipperdey); heute wird er kaum als Reise empfunden, stattdessen geht es zum Weekend nach „Malle“, was – noch – als Reise gilt.

  8. 8.

    Nicht gemeint ist hier das existenzialistische und nun wieder spätmoderne Lamento über die „Unbehaustheit“ des Menschen, das die christliche Metapher fortschreibt, wonach das Leben eine Pilgerreise zwischen Geburt und Tod sei.

  9. 9.

    Vgl. Moraw (1985), Lipphardt (2014) und Lucassen und Lucassen (2014).

  10. 10.

    B kann mehrere Stationen umfassen (Rundreise), vgl. Freyer (2006, S. 41 ff., 62).

  11. 11.

    Vgl. Keller (1973, S. 81); dazu der schöne Essay von Greenblatt (1997).

  12. 12.

    Grundlegend Weber (1904).

  13. 13.

    Vgl. Hall und Williams (2002), Sheller und Urry (2004), Rolshoven (2006), Dienel und Moraglio (2015) und Lenz (2010); siehe auch Comparativ 24 (2014) („Between Leisure, Work and Study“) und Voyage 10 (2014) („Mobilitäten!“).

  14. 14.

    Zur „unendlichen“ und daher nicht objektiv-erschöpfend erfassbaren „Mannigfaltigkeit“ des Sozialen siehe Weber (1904); dagegen zur naturwissenschaftlichen, idealiter eineindeutigen „Komprimierung“ der Natur siehe Barrows (1993).

  15. 15.

    Sehr früh schon Brockhaus (1968, S. 582). Gängige Herkunftswörterbücher, ob Kluge oder Wiktionary, informieren über „Tourismus“ nicht oder falsch.

  16. 16.

    Vgl. Knebel (1960), Arndt (1978) und Spode (1998a, 2007, 2009a).

  17. 17.

    Brockhaus (1930, S. 590). Im Historischen Archiv zum Tourismus (HAT, Sig. REPR/GRÜNTHAL) findet sich Glücksmanns Entwurf dazu, wobei die Definition auf den „episodischen Fremdenverkehr“, d. h. die bidirektionale Reise, beschränkt ist. Unter Einfluss des Simmel-Schülers Leopold v. Wiese (1930) gab er später eine ganz andere, soziologische Definition, freilich nicht minder ausgreifend: „Summe der Beziehungen zwischen einem am Ort seines Aufendhalts nur vorübergehend befindlichen Menschen und Menschen an diesem Ort“ (Glücksmann 1935, S. 3).

  18. 18.

    Hunziker und Krapf (1942, S. 21 f.); Vorbilder waren Glücksmann (1935, S. 3) und Gölden (1939, S. 8 f.).

  19. 19.

    „… sofern durch den Aufenthalt keine Niederlassung begründet und damit keine Erwerbstätigkeit begründet wird“ (n. Arndt 1978, S. 171). Bezieht sich „damit“ auf den Aufenthalt oder die Niederlassung? Im ersten Fall wären Geschäftsreisen ausgeschlossen, im zweiten – wohl gemeinten – bliebe es bei der ursprünglichen Definition.

  20. 20.

    Vgl. Nettekoven (1972, S. 36 f.) und Bähre (2003, S. 171 ff.).

  21. 21.

    So – etwas verwirrlich – Kaspar (1998, S. 17). Damit ist die angewandte Tourismuswissenschaft soziologischer als sie ahnt, geht doch ihr Beziehungsbegriff indirekt auf Simmel zurück.

  22. 22.

    United Nations (2010, S. 9 ff.), vgl. McCabe (2009, v. a. S. 27).

  23. 23.

    Das Englische hat allerdings für das Reisen und die Reise zwei ganz verschiedene Wörter.

  24. 24.

    „Tourism’ refers to all activities of visitors“ (OECD 2015).

  25. 25.

    „Tourismus ist die Tätigkeit von Personen, die (höchstens ein Jahr) reisen“, dann aber: „Tourismus erfaßt den weltweiten Reisemarkt (im Rahmen) der Bereitstellung von Dienstleistungen“. Ist Tourismus nun ein beobachtbares Verhalten oder ein gedachtes System zwecks Erfassung eines Marktes? Und warum Reisemarkt, wo doch der Tourismus nur eine „Unterkategorie“ des Reisens bilden soll? Warum weltweit? Sind etwa nationale und lokale Märkte exkludiert? Warum nur Dienstleistungen? (European Commission 2007, S. 121).

  26. 26.

    United Nations (2010, S. 24 f). Analog spricht Eurostat (2005) in anderem Zusammenhang von „Privatreisen“ die „aus anderen als geschäftlichen Gründen ins Ausland“ führen, darunter „Urlaubsreisen“ (s. v. RAMON – Konzepte und Begriffe – Privatreisen).

  27. 27.

    Da dieser im Schengen-Raum nicht mehr amtlich erfassbar ist, wurde eine Repräsentativstatistik beschlossen, was die Datenlage in der EU deutlich verbessert hat. In Regie des Statistischen Bundesamts wird neben der (begrenzten) Totalerhebung der Beherbergungsstätten nun wieder (nach 1969–1981) eine Stichprobenerhebung zum „Reiseverhalten“ durchgeführt, die u. a. nach Geschäfts-, Urlaubs- und sonstigen Privatreisen unterscheidet.

  28. 28.

    Spiegel Online (2013).

  29. 29.

    Verschiedene Titel; siehe den Katalog des HAT unter hist-soz.de/willy-scharnow-archiv, s. v. Katalog – Statistiken – STAT/STFT-RA.

  30. 30.

    Vgl. Günther et al. (2007, Kap. 1).

  31. 31.

    Scheuch (1981, S. 1089 f.); ähnlich schon Scheuchs Freizeit-Artikel (Scheuch 1969) und dann wieder Böröcz (1996) sowie McCabe (2009) („Leisure traveller“); siehe auch Freyer (2006, S. 64).

  32. 32.

    Knebel (1960, S. 5, 129).

  33. 33.

    Schlözer (1962 [1795/96], S. 54). In Schlözer (1777, S. 12) fehlt diese kategoriale Unterscheidung noch; erwähnt werden aber Reisen „blos zur Zerstreuung“ und „nur um zu reisen“.

  34. 34.

    Nettekoven (1972, S. 7 ff.).

  35. 35.

    Cohen (1974, S. 531 ff.).

  36. 36.

    Wobei freilich anglofone Autoren bis heute einen bornierten „Ethnozentrismus“ pflegen, wie Dann und Liebman-Parrinello (2009) in der Einleitung genervt konstatieren.

  37. 37.

    Vgl. das Tableau bei Spode (2014a, S. 204 f.); s. a. Dann und Liebman-Parrinello (2009), Spode (2009b), Hachtmann (2010), Darbellay und Stock (2012) und Pechlaner und Reuter (2012).

  38. 38.

    Die Kriterien 1 bis 3 ließen sich im Sinne von Ockhams Rasiermesser zu einem einzigen komprimieren: dem Selbstzweck. Indes hatte dies nur Schlözer getan; es wäre wohl zu grob für sinnvolle Forschungsfragen.

  39. 39.

    Köstlin (2003, S. 125). Rolshoven (2014) spricht von einem historischen und zugleich biografischen „Lernprozess“.

  40. 40.

    Spode (1995, S. 108).

  41. 41.

    Vgl. McCabe (2009) und Wang (2000, S. 5 ff.).

  42. 42.

    Womit ausdrücklich nicht das Distinktionsspiel ‚Wir sind Reisende, Ihr seid Touristen‘ gemeint war! Kritisch dazu z. B. Hennig (1999).

  43. 43.

    Kaspar (1998, S. 21), vgl. Spode (2014a, S. 206 f.).

  44. 44.

    Die in immer kürzeren Abständen ausgerufenen turns sind ein Zeichen wachsenden Konkurrenzdrucks in den „weichen“ Fächern (vgl. Bachmann-Medick 2010).

  45. 45.

    Genauer: theoretisch war man zumeist Konstruktivist/Relativist, praktisch aber Objektivist. Zu dieser „Divergenz“ schon Bobinska (1967, S. 35 f.).

  46. 46.

    Burckhardt (1935, S. 83).

  47. 47.

    Luhmann (1997, S. 1143), vgl. Spode (2005, S. 137 ff.).

  48. 48.

    Urry (1990).

  49. 49.

    Fragt Koshar (2000, S. 11); detaillierte Kritik in Spode (2005).

  50. 50.

    Urry (1990, S. 11 im Vergleich zu 84, 152).

  51. 51.

    Vgl. die Literatur bei Stock (2014), Anm. 2, und bei Spode (2005), Anm. 25.

  52. 52.

    Vgl. die Literatur bei Spode (2005), Anm. 26.

  53. 53.

    Diese Wende „require(s) a wholesale revision … of all social science“ (Urry 2008, S. 13); aus der boomenden Literatur hier nur Creswell (2006) und Urry (2000, 2007); siehe auch Anm. 1 und 13.

  54. 54.

    Per Mausklick erzeugt die Seite elsewhere.org/pomo einen entsprechenden, völlig sinnfreien Fachaufsatz; zum Hintergrund siehe Bricmont und Sokal (1999).

  55. 55.

    McCabe (2009, S. 28).

  56. 56.

    Hall und Williams (2002, S. 278); siehe auch Anm. 52.

  57. 57.

    So der interessante Ansatz von Stock (2014).

  58. 58.

    Löfgren (1999, S. 8).

  59. 59.

    Möhring (2014, S. 122) und Spode (2014b, S. 41 f.); siehe auch Anm. 11, 51 und 67. Mit „Jein“ antworten Rolshoven (2014), Lipphardt (2014) und Lenz (2014): Eine distinkte Tourismusforschung bleibt sinnvoll, sollte sich aber dem mobility turn öffnen.

  60. 60.

    Erstens aufgrund des Hodiezentrismus; zweitens, weil hier angesagte Minoritäten in den Fokus rücken; drittens, weil die oft hoch mobilen ForscherInnen von sich auf andere schließen. Zu dieser „Betriebsblindheit“: Lipphardt (2014, S. 214).

  61. 61.

    McCabe (2009, S. 32).

  62. 62.

    Zum Essenzialismus vgl. Lenz (2014).

  63. 63.

    Experimentalfilm von Hans Richter, Deutschland 1929.

  64. 64.

    Vgl. Spode (1998b).

  65. 65.

    Rhetorisch freilich peppt sie sich gerne mit postmoderner Zeitdiagnostik auf – ein eher peinlicher Versuch trendy zu wirken.

  66. 66.

    Sie schließt allerdings ungewollt alle Reisenden aus, die freie Zeit, aber keine Freizeit haben: sowohl die elitären TouristInnen der Frühphase, als auch heutige Nicht-Berufstätige jeglicher Art.

  67. 67.

    Vgl. Hennig (1999, Kap. 5) und Spode (2006).

Literatur

  • Arndt, H. (1978). Definitionen des Begriffs „Fremdenverkehr“ im Wandel der Zeit. Jahrbuch für Fremdenverkehr, 26(27), 160–174.

    Google Scholar 

  • Bachmann-Medick, D. (2010). Cultural Turns. Docupedia-Zeitgeschichte. http://docupedia.de/zg/Cultural_Turns?oldid=107014. Zugegriffen: 1. Dez. 2015.

  • Bähre, H. (2003). Tourismuspolitik in der Systemtransformation. Eine Untersuchung zum Reisen in der DDR und zum ostdeutschen Tourismus im Zeitraum 1980 bis 2000 (2 Bde., Dissertation). Berlin: Integron.

    Google Scholar 

  • Barrows, J. D. (1993). Warum die Welt mathematisch ist. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Bobinska, C. (1967). Historiker und historische Wahrheit: Zu erkenntnishistorischen Problemen der Geschichtswissenschaft (aus dem Polnischen). Berlin: Dietz.

    Google Scholar 

  • Böröcz, J. (1996). Leisure migration: A sociological study on tourism. Oxford: Pergamon.

    Google Scholar 

  • Bricmont, J., & Sokal, A. (1999). Eleganter Unsinn: Wie die Denker der Postmoderne die Wissenschaften mißbrauchen. München: Beck.

    Google Scholar 

  • Brockhaus. (1930). Der Große Brockhaus (Bd. 6). Leipzig: Brockhaus.

    Google Scholar 

  • Brockhaus. (1968). Brockhaus Enzyklopädie (Bd. 6). Wiesbaden: Brockhaus.

    Google Scholar 

  • Burckhardt, J. (1935). Weltgeschichtliche Betrachtungen (posthum ersch.). Leipzig: Kröner.

    Google Scholar 

  • Canzler, W., Kaufmann, V., & Kesselring, S. (Hrsg.). (2008). Tracing mobilities: Towards a cosmopolitan perspective. Farnham: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Cohen, E. (1974). Who is a tourist? A conceptual clarification. The Sociological Review, 22(4), 527–555.

    Article  Google Scholar 

  • Cresswell, T. (2006). On the move: Mobility in the modern western world. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Dann, G. M. S., & Liebman-Parrinello, G. (Hrsg.). (2009). The sociology of tourism: European origins and developments. Bradford: Emerald.

    Google Scholar 

  • Darbellay, F., & Stock, M. (2012). Tourism as a complex interdisciplinary research object. Annals of Tourism Research, 39(1), 441–458.

    Article  Google Scholar 

  • Dienel, H. L., & Moraglio, M. (2015). Dwelling in between? Multilocation between history and new sociotechnical systems. In C. Kopper & M. Moraglio (Hrsg.), The organization of transport: A history of users, industry, and public policy (S. 231–245). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • European Commission. (2007). Eurostat tourism statistics – data transmission compendium. Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities.

    Google Scholar 

  • Eurostat. (2005). Eurostat Datenbank für Konzepte und Begriffe: Privatreisen. http://ec.europa.eu/eurostat/ramon/nomenclatures/index.cfm?TargetUrl=DSP_GLOSSARY_NOM_DTL_VIEW&StrNom=CODED2&StrLanguageCode=DE&IntKey=16630535&RdoSearch=BEGIN&TxtSearch=p&CboTheme=&IsTer=&IntCurrentPage=4&ter_valid=0. Zugegriffen: 1. Dez. 2015.

  • Freyer, W. (2006). Tourismus: Einführung in die Fremdenverkehrsökonomie (8. Aufl.). München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Glücksmann, R. (1935). Fremdenverkehrskunde. Bern: Stämpfli & Cie.

    Google Scholar 

  • Gölden, H. (1939). Strukturwandlungen des schweizerischen Fremdenverkehrs, 1890–1935. Dissertation, Zürich.

    Google Scholar 

  • Greenblatt, S. (1997). Warum reisen? Voyage, 1, 13–17.

    Google Scholar 

  • Günther, A., Hopfinger, H., Kagelmann, H. J., & Kiefl, W. (Hrsg.). (2007). Tourismusforschung in Bayern: Aktuelle sozialwissenschaftliche Beiträge. München: Profil-Verlag.

    Google Scholar 

  • Hachtmann, R. (2010). Tourismus und Tourismusgeschichte. Docupedia-Zeitgeschichte. http://docupedia.de/zg/Tourismus_und_Tourismusgeschichte?oldid=106479. Zugegriffen: 1. Dez. 2015.

  • Hall, C. M., & Williams, A. M. (2002). Tourism and migration: New relationships between production and consumption. Dordrecht: Kluwer.

    Book  Google Scholar 

  • Hennig, C. (1999). Reiselust: Touristen, Tourismus und Urlaubskultur. Frankfurt a. M: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hunziker, W., & Krapf, K. (1942). Grundriss der allgemeinen Fremdenverkehrslehre. Zürich: Polygraphischer Verlag.

    Google Scholar 

  • Kaspar, C. (1998). Das System Tourismus im Überblick. In G. Haedrich, C. Kaspar, K. Klemm, & E. Kreilkamp (Hrsg.), Tourismus-Management: Tourismus-Marketing und Fremdenverkehrsplanung (S. 15–32). Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Keller, P. (1973). Soziologische Probleme im modernen Tourismus unter besonderer Berücksichtigung des offenen und geschlossenen Jugendtourismus. Bern: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Knebel, H.-J. (1960). Soziologische Strukturwandlungen im modernen Tourismus. Stuttgart: Enke.

    Google Scholar 

  • Koshar, R. (2000). German travel cultures. Oxford: Berg.

    Google Scholar 

  • Köstlin, K. (2003). Eine Anthropologie des Reisens? In H. Heiss & A. Leonardi (Hrsg.), Tourismus und Entwicklung im Alpenraum (S. 125–143). Innsbruck: Studien Verlag.

    Google Scholar 

  • Lenz, R. (2010). Mobilitäten in Europa. Migration und Tourismus auf Kreta und Zypern im Kontext des europäischen Grenzregimes. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Lenz, R. (2014). Kulturen vergleichen – Mobilitäten aufeinander beziehen. Voyage, 10, 171–185.

    Google Scholar 

  • Lipphardt, A. (2014). Auf den Spuren des Neuen Nomaden. Voyage, 10, 201–217.

    Google Scholar 

  • Löfgren, O. (1999). On holiday: A history of vacationing. Berkeley: University of California Press.

    Book  Google Scholar 

  • Löfgren, O. (2014). Touristen und Pendler. Voyage, 10, 25–44.

    Google Scholar 

  • Lucassen, J., & Lucassen, L. (2014). Globalising migration history: The Eurasian experience (16th–21st centuries). Leiden: Brill.

    Book  Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • McCabe, S. (2009). Who is a tourist? Conceptual and theoretical development. In J. Tribe (Hrsg.), Philosophical issues in tourism (S. 25–42). Bristol: Channel View Publications.

    Google Scholar 

  • Möhring, M. (2014). Tourism and migration: Interrelated forms of mobility. Comparativ, 24(2), 116–123.

    Google Scholar 

  • Moraw, P. (Hrsg.). (1985). Unterwegssein im Spätmittelalter. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Nettekoven, L. (1972). Massentourismus in Tunesien – Soziologische Untersuchungen und Touristen aus hochindustrialisierten Gesellschaften. Starnberg: Studienkreis für Tourismus.

    Google Scholar 

  • OECD. (2015). Glossary of statistical terms: Tourism. http://stats.oecd.org/glossary/search.asp. Zugegriffen: 1. Dez. 2015.

  • Pechlaner, H., & Reuter, C. (2012). Multidisziplinarität, Interdisziplinarität, Transdisziplinarität – Perspektiven für den Tourismus? In A. Zehrer & A. Grabmüller (Hrsg.), Tourismus 2020+ interdisziplinär: Herausforderungen für Wirtschaft, Umwelt und Gesellschaft (S. 13–22). Berlin: ESV-Verlag.

    Google Scholar 

  • Rolshoven, J. (2006). Woanders daheim: Kulturwissenschaftliche Ansätze zur multilokalen Lebensweise in der Spätmoderne. Zeitschrift für Volkskunde, 102(2), 179–194.

    Google Scholar 

  • Rohlsoven, J. (2014). Mobilitäten: Für einen Paradigmenwechsel in der Tourismusforschung. Voyage, 10, 11–24.

    Google Scholar 

  • Scheuch, E. K. (1969). Soziologie der Freizeit. In R. König (Hrsg.), Handbuch der Empirischen Sozialforschung II (S. 735–833). Stuttgart: Enke.

    Google Scholar 

  • Scheuch, E. K. (1981). Tourismus. In H. Balmer, D. Eicke, D. Kindler, C. Kraiker, H. Stolze, G. Strube, & H. Zeier (Hrsg.), Die Psychologie des 20. Jahrhunderts (Bd. 13, S. 1089–1114). Zürich: Kindler.

    Google Scholar 

  • Schlözer, A. L. (1777). Entwurf zu einem Reise-Collegio. Göttingen: Vandenhoek.

    Google Scholar 

  • Schlözer, A. L. (1962 [1795/1796]). Vorlesungen über Land- und Seereisen. Nach dem Kollegheft des stud. Jur. E. F. Haupt (WS 1795/1796) hrsg. v. W. Ebel. Göttingen: Musterschmidt.

    Google Scholar 

  • Sheller, M., & Urry, J. (Hrsg.). (2004). Tourism mobilities. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Simmel, G. (2013). Soziologie. Frankfurt a. M: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Spiegel Online. (2013). Trotz Wirtschaftskrise: Mehr als eine Milliarde Touristen weltweit. http://www.spiegel.de/reise/aktuell/unwto-zaehlt-mehr-als-eine-milliarde-touristen-weltweit-a-880305.html. Zugegriffen: 1. Dez. 2015.

  • Spode, H. (1995). „Reif für die Reise“. Prolegomena zu einer historischen Anthropologie des Tourismus. In C. Cantauw (Hrsg.), Arbeit, Freizeit, Reisen. Die feinen Unterschiede im Alltag (S. 105–123). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Spode, H. (1998a). Geschichte der Tourismuswissenschaft. In G. Haedrich, C. Kaspar, K. Klemm, & E. Kreilkamp (Hrsg.), Tourismus-Management: Tourismus-Marketing und Fremdenverkehrsplanung (3. Aufl., S. 911–924). Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Spode, H. (1998b). Was ist und wozu dient Theorie. In H. P. Burmeister (Hrsg.), Auf dem Weg zu einer Theorie des Tourismus (S. 21–40). Rehburg-Loccum: Ev. Akademie.

    Google Scholar 

  • Spode, H. (2005). Der Blick des Post-Touristen – Torheiten und Trugschlüsse in der Tourismusforschung. Voyage, 7, 135–161.

    Google Scholar 

  • Spode, H. (2006). Time out: Freizeit und Freizeitforschung aus historischer Sicht. Fundiert 1. http://www.elfenbeinturm.net/archiv/2006/02.html. Zugegriffen: 1. Dez. 2015

  • Spode, H. (2007). Die Bedeutung des Fremdenverkehrs für Bayern: Eine wissenschaftshistorische Grille. In A. Günther, H. Hopfinger, H. J. Kagelmann, & W. Kiefl (Hrsg.), Tourismusforschung in Bayern: Aktuelle sozialwissenschaftliche Beiträge (S. 21–26). München: Profil-Verlag.

    Google Scholar 

  • Spode, H. (2009a). Tourism research and theory in German-speaking countries. In G. M. S. Dann & G. Liebman-Parrinello (Hrsg.), The sociology of tourism: European origins and developments (S. 65–93). Bradford: Emerald.

    Google Scholar 

  • Spode, H. (2009b). Zur Geschichte der Tourismusgeschichte. Voyage, 8, 9–22.

    Google Scholar 

  • Spode, H. (2014a). Historische Tourismusforschung als interdisziplinäres Projekt. In U. Damker, S. Lehmann, & T. Harbeke (Hrsg.), Strukturwandel in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts (S. 197–209). Neumünster: Murmann.

    Google Scholar 

  • Spode, H. (2014b). Romantische Zeitreise. Tourismus als Chronotopie. In B. Schmidt-Lauber (Hrsg.), Sommerfrische (S. 33–46). Wien: Institut für Europäische Ethnologie.

    Google Scholar 

  • Stock, M. (2014). „Touristisch wohnet der Mensch“: Zu einer kulturwissenschaftlichen Theorie der mobilen Lebensweisen. Voyage, 10, 186–201.

    Google Scholar 

  • United Nations. (2010). International recommendations for tourism statistics 2008. New York: United Nations Publication.

    Google Scholar 

  • Urry, J. (1990). The tourist gaze. Leisure and travel in contemporary societies. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Urry, J. (2000). Sociology beyond societies: Mobilities for the twenty-first century. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Urry, J. (2007). Mobilities. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Urry, J. (2008). Moving on the Mobility Turn. In W. Canzler, V. Kaufmann, & S. Kesselring (Hrsg.), Tracing mobilities: Towards a cosmopolitan perspective in mobility research (S. 13–23). Farnham: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Vogt, W. (2002). Was ist und welchen Sinn hat Mobilität? Der Bürger im Staat, 3, 118–126.

    Google Scholar 

  • Wang, N. (2000). Tourism and modernity: A sociological analysis. Amsterdam: Pergamon.

    Google Scholar 

  • Weber, M. (1904). Die ,Objektivität‘ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 19, 24–87.

    Google Scholar 

  • Wiese, L. v. (1930). Fremdenverkehr als zwischenmenschliche Beziehungen. Archiv für den Fremdenverkehr, 1, 1–3.

    Google Scholar 

  • Zimmermann, G. E. (2001). Räumliche Mobilität. In B. Schäfers & W. Zapf (Hrsg.), Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschlands (S. 529–538). Opladen: Leske & Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Historisches Archiv zum Tourismus (Willy-Scharnow-Archiv), Technische Universität Berlin, Hardenbergstraße 16-18 (HAT-HBS1), 10623, Berlin, Deutschland

    Hasso Spode

Authors
  1. Hasso Spode
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Hasso Spode .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Lehrstuhl Tourismus und Zentrum für Entr, Katholische Univ Eichstätt-Ingolstadt Lehrstuhl und Tourismus Zentrum für Entr, Eichstätt, Bayern, Germany

    Harald Pechlaner

  2. Europäische Akademie, Bozen, Italy

    Michael Volgger

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Spode, H. (2017). Mobilität, Reisen, Tourismus. Transformationen der Terminologie zwischen Fremdenverkehrslehre und Mobility Turn. In: Pechlaner, H., Volgger, M. (eds) Die Gesellschaft auf Reisen – Eine Reise in die Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-14114-1_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-14114-1_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-14113-4

  • Online ISBN: 978-3-658-14114-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation