Zusammenfassung
Der Frage nach der Beeinflussbarkeit der Massenmedien durch politische Akteure wird seit Jahren in der kommunikationswissenschaftlichen Forschung nachgegangen. Dabei erwiesen sich u. a. strukturelle und situative politische Kontextbedingungen als Determinanten des Erfolges von Parteien-PR, wobei erstgenannte eher selten in der kommunikationswissenschaftlichen Forschung untersucht wurden. Der vorliegende Beitrag stellt daher vier zentrale strukturelle Kontextbedingungen, die sich aus der Parteienforschung ableiten lassen, in den Mittelpunkt und weist ihnen Bedeutung zu. Dies sind: 1) Machtfrage (Stellung einer Partei im Parlament als Regierungs- oder Oppositionspartei), 2) Relevanzfrage (Wählerzuspruch, den die Parteien erfahren), 3) geographische Verortung (bundesweite Aktivität einer Partei versus regionaler Bezug) und 4) Grad der Etablierung im Parteiensystem (Akzeptanz einer Partei als koalitionsfähiger Akteur). Im Beitrag wird die bisherige Forschung zum Einfluss politischer Parteien auf die Medienberichterstattung vor dem Hintergrund einer zuvor entwickelten Matrix struktureller Rahmenbedingungen resystematisiert. Wir präsentieren verschiedene Studien, die einen Einfluss einzelner politischer Rahmenbedingungen auf den Erfolg politischer PR feststellten. Aus der Literatursynopse lassen sich wichtige Befunde zum Stellenwert struktureller Bedingungen für die Erklärung des PR-Erfolgs von Parteien ableiten. Anhand verschiedener Indikatoren können wir zeigen, dass Münteferings Spruch „Opposition ist Mist“ – wenn auch abgestuft – für den PR-Erfolg von Parteien gilt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
- 2.
Die Auswahl der Studien erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
- 3.
Allerdings habe die Regierung auch mehr Pressemitteilungen herausgegeben (Nissen und Menningen 1977, S. 172).
- 4.
Desweiteren stellten die beiden Forscher fest, dass Regierungs- und Oppositionsparteien – zumindest im Bundestagswahlkampf 2002 – verschiedene Strategien verfolgten. Während die Oppositionsparteien stärker auf eine Angriffsstrategie setzten, wurden die Regierungsparteien gelegentlich zur Verteidigung gezwungen (Kepplinger und Maurer 2004, S. 117).
- 5.
- 6.
Eine Möglichkeit, wie auch nicht-etablierte Parteien die Aufmerksamkeit der Medien auf sich ziehen können, sieht Staab (1986) in symbolischen Aktionen mit hohem Nachrichtenwert (Staab 1986, S. 311). Kranenpohl (1999) empfiehlt Kleinparteien, engere Beziehungen zu Teilöffentlichkeiten aufzubauen, um zumindest in diesen präsent zu sein, und die (Auswahl-)Logik der Massenmedien zu antizipieren, um diese strategisch für die eigenen Zwecke zu nutzen (Kranenpohl 1999, S. 45).
- 7.
„In der sozialwissenschaftlichen Literatur und in der politischen Publizistik wurde die CSU bisher in der Regel als eine Quasi-Regionalorganisation der CDU mit bayerischen Besonderheiten behandelt und Datenmaterial zur CDU und CSU gewöhnlich untrennbar vermischt“ (Mintzel 1975, S. 35).
- 8.
So stellte das Bundesverfassungsgericht fest, dass sich der Zuspruch zu Kleinstparteien in deren Wahlergebnissen nicht widerspiegelt, da die wahlrechtlichen Sperrklauseln viele Bürger – aus Angst ihre Stimme zu verschenken – davon abhalten, diese Parteien zu wählen (BVerfG, 2 BvE 1/02 vom 26.10.2004, Abs. 44).
Literatur
Baerns, B. (1985). Öffentlichkeitsarbeit oder Journalismus? Zum Einfluß im Mediensystem. Köln: Verlag Wissenschaft und Politik.
Bentele, G., Liebert, T., & Seeling, S. (1997). Von der Determination zur Intereffikation. Ein integriertes Modell zum Verhältnis von Public Relations und Journalismus. In G. Bentele & M. Haller (Hrsg.), Aktuelle Entstehung von Öffentlichkeit. Akteure – Strukturen – Veränderungen (S. 225–250). Konstanz: UVK Medien.
Donsbach, W. (2007). Vorwort. In O. Jandura (Hrsg.), Kleinparteien in der Mediendemokratie (S. 11–13). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Donsbach, W., & Jandura, O. (2004). Medienberichterstattung in Sachsen vor der Landtagswahl 2004. Dresden, unveröffentlichter Bericht.
Donsbach, W., & Wenzel, A. (2002). Aktivität und Passivität von Journalisten gegenüber parlamentarischer Pressearbeit. Inhaltsanalyse von Pressemitteilungen und Presseberichterstattung am Beispiel der Fraktionen des Sächsischen Landtags. Publizistik, 47, 373–387.
Eilders, C. (2000). Bilder der Parteien in den Medien: Die Darstellung der PDS in überregionalen Pressekommentaren. In M. Brie & R. Woderich (Hrsg.), Die PDS im Parteiensystem (S. 154–166). Berlin: Dietz.
Eilders, C., Degenhardt, K., Hermann, P., & von der Lippe, M. (2003). Themenprofile der Parteien in den Medien. Ein Vergleich von Selbstdarstellung und medialer Präsentation der Parteien im Bundestagswahlkampf 2002. In W. Geller & G. Strohmeier (Hrsg.), Repräsentation und Präsentation in der Mediengesellschaft (S. 83–101). Baden-Baden: Nomos.
Esser, H. (2000). Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 2: Die Konstruktion der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Campus.
Fröhlich, R., & Rüdiger, B. (2004). Determinierungsforschung zwischen PR-„Erfolg“ und PR-„Einfluss“. Zum Potential des Framing-Ansatzes für die Untersuchung der Weiterverarbeitung von Polit-PR durch den Journalismus. In J. Raupp & J. Klewes (Hrsg.), Quo vadis Public Relations? Auf dem Weg zum Kommunikationsmanagement. Bestandsaufnahmen und Entwicklungen (S. 125–141). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Hansen, M., Schmid, H., & Scherer, H. (2010). Erstens: Ignorieren, zweitens: Diffamieren, drittens: Umarmen? Eine inhaltsanalytische Untersuchung der Kommentierung der Linkspartei von 2005–2009. Publizistik, 55, 365–381.
Jandura, O. (2007a). Kleinparteien in der Mediendemokratie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Jandura, O. (2007b). Politische Chancengleichheit in der Politikberichterstattung. Darstellung der PDS in der Medienberichterstattung im Vorfeld der Bundestagswahlen 1998 und 2002. In T. Wägenbaur (Hrsg.), Medienanalyse. Methoden, Ergebnisse, Grenzen (S. 143–158). Baden-Baden: Nomos.
Kepplinger, H. M., & Fritsch, J. (1981). Unter Ausschluß der Öffentlichkeit. Abgeordnete des 8. Deutschen Bundestages berichten über ihre Erfahrungen im Umgang mit Journalisten. Publizistik, 26, 33–55.
Kepplinger, H. M., & Maurer, M. (2004). Der Einfluss der Pressemitteilungen der Bundesparteien auf die Berichterstattung im Bundestagswahlkampf 2002. In J. Raupp & J. Klewes (Hrsg.), Quo vadis Public Relations? Auf dem Weg zum Kommunikationsmanagement. Bestandsaufnahmen und Entwicklungen (S. 113–124). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Knoche, M., & Lindgens, M. (1988). Selektion, Konsonanz und Wirkungspotential der deutschen Tagespresse. Politikvermittlung am Beispiel der Agentur- und Presseberichterstattung über die GRÜNEN zur Bundestagswahl 1987. Media Perspektiven, 8, 490–510.
Kranenpohl, U. (1999). Mächtig oder machtlos? Kleine Fraktionen im Deutschen Bundestag 1949 bis 1994. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Mast, C. (1977). Politiker im Fernsehen. Zur Frage des kommunikativen Zugangs zu einer Parteiensendung. Publizistik, 22, 35–46.
Maurer, M. (2012). Wie das Wechselspiel von Medien und Politik das politische Handeln beschränkt: Vier Thesen. In A. Drews (Hrsg.), Die Wiederentdeckung der Politik!? Perspektiven des Parteienstaats, Alternativen im Parteienstaat (S. 95–109). Rehburg-Loccum: Evangelische Akademie Loccum.
MediaTenor. (2012). Piraten verlieren Anschluss an die etablierten Parteien, Newsletter 9/2012, Zürich.
Mintzel, A. (1975). Die CSU. Anatomie einer konservativen Partei 1945–1972. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Moreau, P. (2009). Ein neuer politischer Akteur? Die Linkspartei nach den Bundestagswahlen von 2005. In H. Oberreuter (Hrsg.), Unentschieden. Die erzwungene Koalition (S. 253–285). München: Olzog.
Moreau, P. (2011). Ein Pyrrhus-Sieg? Die Linke am Scheideweg. In H. Oberreuter (Hrsg.), Am Ende der Gewissheiten. Wähler, Parteien und Koalitionen in Bewegung (S. 349–368). München: Olzog.
Neu, V. (2011). Perspektiven des Parteiensystems. In H. Oberreuter (Hrsg.), Am Ende der Gewissheiten. Wähler, Parteien und Koalitionen in Bewegung (S. 369–389). München: Olzog.
Neugebauer, G. (2000). Zur Akzeptanz der PDS in der politischen Konkurrenz. In M. Brie & R. Woderich (Hrsg.), Die PDS im Parteiensystem (S. 140–148). Berlin: Dietz.
Nissen, P., & Menningen, W. (1977). Der Einfluß der Gatekeeper auf die Themenstruktur der Öffentlichkeit. Publizistik, 22, 159–180.
Reiser, S. (1994). Parteienkampagne und Medienberichterstattung im Europawahlkampf 1989. Eine Untersuchung zu Dependenz und Autonomieverlust im Verhältnis von Massenmedien und Politik. Konstanz: Ölschläger.
Saffarina, P. A. (1993). Determiniert Öffentlichkeitsarbeit tatsächlich den Journalismus? Empirische Belege und theoretische Überlegungen gegen die PR-Determinierungsannahme. Publizistik, 38, 412–425.
Schönbach, K. (1976). Umfassende Information kontra „politische Grundhaltung“. Übereinstimmung mit der redaktionellen Linie als Nachrichtenwert. Publizistik, 21, 68–87.
Schulz, W. (2011). Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung (3. überarbeitete Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Semetko, H. A., Blumer, J. G., Gurevitch, M., & Weaver, D. H. (1991). The formation of campaign agendas: A comparative analysis of party and media roles in recent American and British elections. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Ass.
Staab, J. F. (1986). Direktkandidaten in den Bundestagswahlkämpfen 1969–1983. Erfahrungen im Umgang mit der lokalen und regionalen Tagespresse. Publizistik, 31, 296–314.
Wilke, J., & Reinemann, C. (2000). Kanzlerkandidaten in der Wahlkampfberichterstattung. Eine vergleichende Studie zu den Bundestagswahlen 1949–1998. Köln: Böhlau.
Wilke, J., & Leidecker, M. (2010). Ein Wahlkampf, der keiner war? Die Presseberichterstattung zur Bundestagswahl 2009 im Langzeitvergleich. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf. Das Wahljahr 2009 (S. 339–372). Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.
Wilke, J., & Leidecker, M. (2013). Zwischen regionalen Konflikten und internationaler Katastrophe. Wahlkampfberichterstattung im Rennen um die Staatskanzlei in Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg 2011. Studies in Communication/Media, 3, 301–333.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Jandura, O., Leidecker, M. (2015). „Opposition ist Mist“. Der Einfluss politischer Kontextbedingungen für den Erfolg von Parteien-PR. In: Fröhlich, R., Koch, T. (eds) Politik - PR - Persuasion. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01683-8_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01683-8_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-01682-1
Online ISBN: 978-3-658-01683-8
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)