Zusammenfassung
Das Reichsgericht hat in einem nach der früheren Preuβischen Feldpolizeiordnung vom 1. November 1847 zu beurtheilenden Falle (Rechtsprechung Bd. 2, S. 166) ausgeführt, deß die damals für die Bestrasung von Feldfreveln maßgebenden Bestimmungen nur aus Erzeugnisse des Bodens anwendbar seien, deren Sewinnung unter den Begriss des Landbaues falle, was beim Torf nicht zutreffend sei. Diese Entscheidung stützte sich hauptsächlich aus die Einleitung der Feldpolizeiordnung, nach welcher dieses Gesetz erlassen wurde, „im der Landbau einen wirtsameren Schutz zu gewähren“. Das Reichsgericht ertlärte deshalb bei Entwendung ungestochenen Torfes den § 370, Nr. 2, bei Entwendung gestochenen Torfes die Bestimmungen des St. G. B. über Diebstahl für anwendbar.
Urtheil des Reichsgerichts (II. Strass.) vom 27. Juni 1890.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1891 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Danckelmann, B. (1891). Fällt Torf den Begriss der Bodenerzeugnisse im Sinne des Preußischen Feld- und Forstpolizeigesetzes, oder ist dessen Entwendung als Diebstahl oder nach § 370 Nr. 2 St.E. B.’s strafbar?. In: Danckelmann, B. (eds) Jahrbuch der Preußischen Forst- und Jagdgesetzgebung und Verwaltung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-94221-1_28
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-94221-1_28
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-93821-4
Online ISBN: 978-3-642-94221-1
eBook Packages: Springer Book Archive