Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Osterweiterung von NATO und Europäischer Union: Ein Vergleich der Argumentationsmuster in Deutschland und in den USA

  • Chapter
Solidargemeinschaft und fragmentierte Gesellschaft: Parteien, Milieus und Verbände im Vergleich

Zusammenfassung

Als in den Jahren von 1989 bis 1991 die kommunistisch beherrschten nationalen und internationalen Systeme zusammenbrachen, schien mit dem Ende der bipolaren Weltordnung für viele auch die Auflösung der NATO zu kommen1 und mit dem Sinken der Furcht vor dem östlichen Modell der Wirtschaftsordnung auch der Kitt für die europäischen Organisationen und Institutionen verloren zu gehen.

Der Autor dankt Kerstin Diehl und Undine Ruge für ihre Unterstützung bei der Arbeit an diesem Beitrag.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. John J. Mearsheimer, Why we will soon miss the Cold War, in: The Atlantic Monthly, August 1990, S. 35–50.

    Google Scholar 

  2. Reinhard Wolf, Opfer des eigenen Erfolgs? Perspektiven der NATO nach dem Kalten Krieg, in: Aus Politik und Zeitgeschichte B 13/1992, S. 3–16.

    Google Scholar 

  3. Dabei orientieren sich diese Staaten an den in der „Charta von Paris für ein neues Europa“ am 21.11.1990 festgelegten gemeinsamen Werten (Menschenrechte, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Sicherheit und wirtschaftliche Freiheit auf der Grundlage der Marktwirtschaft). Vgl. Charta von Paris für ein neues Europa, abgedruckt in: NATO-Brief (1990) 6, S. 29–33.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Helen Wallace, Fit für Europa? Reform und Erweiterung der Europäischen Union, in: Integration 19 (1996) 2, S. 77–92.

    Google Scholar 

  5. Mit zehn Ländern Mittel- und Osteuropas wurden Europa-Verträge geschlossen: Polen, Ungarn, Tschechische Republik, Slowakei, Bulgarien, Rumänien, Slowenien, Estland, Lettland und Litauen.

    Google Scholar 

  6. Partnerstaaten der NATO sind im EAPR: Albanien, Armenien, Aserbeidschan, Bulgarien, Estland, Finnland, Georgien, Kasachstan, Kirgisische Republik, Lettland, Litauen, ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien, Republik Moldau, Österreich, Polen, Rumänien, Rußland, Schweden, Schweiz, Slowakische Republik, Republik Slowenien, Tadschikistan, Tschechische Republik, Turkmenistan, Ukraine, Ungarn, Usbekistan und Weißrußland.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Deutschland hat am häufigsten das Nachsehen: Bundesregierung mit vielen Abstimmungsschlappen, in: Frankfurter Allgemeine vom 11.9.1998.

    Google Scholar 

  8. Rede von Bundesminister a.D. Genscher vor dem Deutschen Bundestag am 23.4.1998, in: Bulletin Nr. 27 vom 29.4.1998, S. 309.

    Google Scholar 

  9. Rede des Bundeskanzlers, in: Bulletin Nr. 27 vom 29.4.1998, S. 313.

    Google Scholar 

  10. Rede von Bundesaußenminister Klaus Kinkel zur deutschen Außenpolitik in einer neuen Weltlage, gehalten vor der DGAP am 24.8.1994 in Bonn, in: Europa-Archiv 49 (1994) 18, S. D 540–544, hier S. 541.

    Google Scholar 

  11. Vgl. die Festlegung auf ein bilaterales und stufenweises Vorgehen im Erweiterungsprozeß in den Schlußfolgerungen des Vorsitzes des Europäischen Rates in Luxemburg vom 12. und 13.12.1997, Abs. 2. Dieser Europäische Rat bekräftigt nur, „daß für die Türkei ein Beitritt zur Europäischen Union in Frage kommt“ und entwickelt dann in einem Sonderkapitel „Eine europäische Strategie für die Türkei“, in: Bulletin Nr. 12/1998, S. 141–144.

    Google Scholar 

  12. Vgl. Friedrich Naumann, Mitteleuropa, Berlin 1915.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Willi Görlach MdEP (Hrsg.), Thema Europa — Agenda 2000, Bonn 1998, S. 76.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Spanien formiert eine Süd-Allianz gegen die EU-Transferkürzung: Reformkonzept zur Erhaltung der Kohäsionsfonds“, in: Frankfurter Allgemeine vom 8.7.1998.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Die Osterweiterung darf nicht auf Kosten des Südens gehen: Portugal sieht sich als ein früher EWU-Teilnehmer“, in: Frankfurter Allgemeine vom 4.3.1998.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Schlußfolgerungen des Europäischen Rates von Essen, in: Bulletin Nr. 12/1998, S. 141–144.

    Google Scholar 

  17. Vgl. Klaus-Dieter Frankenberger, Welt der Zweideutigkeiten: Warum manche Europäer das Rad der Einigung zurückdrehen wollen, in: Frankfurter Allgemeine vom 27.6.1998.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Zbigniew Brzezinski, Vom Protektorat zum globalen Partner: Die Rolle Europas in der Weltpolitik von morgen, in: Frankfurter Allgemeine vom 10.11.1997.

    Google Scholar 

  19. Vgl. dagegen Strobe Talbott, Unsere gemeinsame Aufgabe, in: Frankfurter Allgemeine vom 26.5.1997. Der stellvertretender Außenminister bezeichnet die Türkei hier als ein europäisches Land.

    Google Scholar 

  20. Bill Clinton, Ein Europa schaffen, das zusammengehört und in Freiheit zusammenwächst, in: Frankfurter Allgemeine vom 15.5.1998.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Mit Veto gegen NATO-Erweiterung gedroht: Ankara dringt auf EU-Mitgliedschaft, in: Süddeutsche Zeitung vom 30.1.1997.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Bulletin Nr. 12 vom 16.2.1998, S. 141–150.

    Google Scholar 

  23. Vgl. die Erklärung der türkischen Regierung zum Gipfel von Luxemburg am 14. Dezember 1997 in Ankara, in: Internationale Politik 53 (1998) 1, S. 122 f.

    Google Scholar 

  24. Vgl. Die Ministertagung des Nordatlantikrates in Kopenhagen am 6./7. Juni 1991, in: Archiv der Gegenwart vom 7.6.1991, S. 35724 f.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Ernst-Otto Czempiel, Rückkehr in die Hegemonie: Zur Weltpolitik der USA unter Präsident Clinton, in: Aus Politik und Zeitgeschichte B 43/1996, S. 25 f.

    Google Scholar 

  26. Manfred Wörner, Ein starkes Bündnis als Motor für den friedlichen Wandel in Europa, in: NATO-Brief (1992) 6, S. 8.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Klaus-Dieter Frankenberger, Amerikas Interessen und sein Einfluß in der Welt, in: Das Parlament vom 5.4.1996, S. 12.

    Google Scholar 

  28. Hinzu kamen 1992 Albanien und 1993 die Nachfolgestaaten der Sowjetunion.

    Google Scholar 

  29. Vgl. M. Dobrosielski, Polen: NATO-Manie, in: August Pradetto (Hrsg.), Ostmitteleuropa, Rußland und die Osterweiterung der NATO, Darmstadt 1997, S. 333–337.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Peter Rudolf, Die USA und die NATO-Erweiterung, in: Außenpolitik 47 (1996) 4, S. 339–347, hier S. 340. Die Idee zu diesem Konzept geht auf eine Idee des Vorsitzenden der Joint Chief of Staffs, John Shalikashvili, zurück.

    Google Scholar 

  31. Zitiert nach: Ebd., S. 341.* Peter Rudolf, Die USA und die NATO-Erweiterung, in: Außenpolitik 47 (1996)

    Google Scholar 

  32. Vgl. Europa-Archiv 49 (1994) 3, S. 127–134.

    Google Scholar 

  33. Kommuniqué der Ministertagung des Nordatlantikrates vom 1.12.1994 in Brüssel, in: NATO-Brief (1994) 6, S. 26.

    Google Scholar 

  34. Vgl. Study on NATO-Enlargement, in: NATO-Brief (1995) 6, S. 10.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Frankfurter Allgemeine vom 9.9.1995, Jelzin: Ost-Erweiterung der NATO wird in ganz Europa die Flamme des Krieges entfachen.

    Google Scholar 

  36. Vgl. Erklärung von Madrid vom 9.7.1997, in: NATO-Brief (1991) 4, S. 7.

    Google Scholar 

  37. Vgl. Verträge über NATO-Erweiterung unterzeichnet, in: Frankfurter Allgemeine vom 17.12.1997.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Drohung mit der Blockade der NATO-Ost-Erweiterung: Zustimmung des türkischen Parlaments nach EU-Gipfel zweifelhaft, in: Frankfurter Allgemeine vom 17.12.1997.

    Google Scholar 

  39. Bill Clinton, Ein Europa schaffen, das zusammengehört und in Freiheit zusammenwächst: Die Rede des amerikanischen Präsidenten in Berlin, in: Frankfurter Allgemeine vom 15.5.1998.

    Google Scholar 

  40. Vgl. dazu die Äußerungen Präsident Clintons während seines Besuchs in Warschau vom Juli 1994. Dort sagte er, kein demokratisches Land dieser Weltregion dürfe in eine sicherheitspolitische Grauzone abgedrängt werden, kein Staat dürfe ein Veto-Recht besitzen, um die Integration des demokratischen Polen und anderer Länder in die westlichen Institutionen, auch solche, die Sicherheit garantieren, zu verhindern. Vgl. Frankfurter Allgemeine vom 8.7.1994.

    Google Scholar 

  41. Außenminister Kinkel hätte es ideal gefunden, wenn die Beitrittsentwicklung zur EU „konform mit der NATO“ verlaufen wäre. Vgl. Mit allen verhandeln oder auswählen: Beratungen über Erweiterungen von NATO und EU, in: Frankfurter Allgemeine vom 21.5.1996.

    Google Scholar 

  42. Veröffentlicht in: Bulletin Nr. 22 vom 30.3.1998, S. 251–254.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Christiane Hoffmann, Das Treffen im ehemaligen Erholungsheim des sowjetischen Ministerrats umweht ein Hauch des Gestrigen: Kohl, Jelzin und Chirac bei Moskau, in: Frankfurter Allgemeine vom 27. 3.1998.

    Google Scholar 

  44. Abgedruckt in: Das Parlament vom 3.4.1998. Die meisten Debattenredner argumentierten ähnlich.

    Google Scholar 

  45. Bulletin Nr. 22 vom 30. 3.1998, S. 251 f.

    Google Scholar 

  46. Ebd., S. 252.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Gernot Erler, Zwischen Einbindung und Ausgrenzung: Perspektiven der NATO-Osterweiterung, in: Blätter für deutsche und internationale Politik 42 (1997) 8, S. 927–936.

    Google Scholar 

  48. Vgl. Walter Wille, Zum Preis einer Eiswaffel? Die Diskussion um die NATO-Erweiterung in Amerika, in: Frankfurter Allgemeine vom 10.12.1997.

    Google Scholar 

  49. Vgl. die Rede von Außenministerin Albright, Die Bewahrung von Flexibilität bei der NATO-Erweiterung vom 24. 2.1998, in: Amerikadienst 5 vom 11.3.1998, S. 1–7.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Rede von Außenministerin Albright (Anm. 48), S. 1.

    Google Scholar 

  51. Ebd., S. 2.

    Google Scholar 

  52. Vgl. ebd., S. 2 f.

    Google Scholar 

  53. Vgl. ebd., S. 4.

    Google Scholar 

  54. Vgl. Bonn will die Bindung zwischen EG und Nordamerika stärken, in: Frankfurter Allge-meine vom 12.6.1992.

    Google Scholar 

  55. Vgl. Karl-Heinz Kamp, Eine „globale“ Rolle für die NATO? Was von amerikanischen Vorstellungen nach neuen Aufgaben für die Allianz zu halten ist, in: Frankfurter Allgemeine vom 2.4.1998.

    Google Scholar 

  56. Vgl. Richard Wagner, Weltpolitisch kleinkariert: Die Sanktionspolitik der Vereinigten Staaten in der Kritik, in: Frankfurter Allgemeine vom 3.9.1998.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Ernst Kuper
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Tobias Dürr Franz Walter

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1999 Leske + Budrich, Opladen

About this chapter

Cite this chapter

Kuper, E. (1999). Die Osterweiterung von NATO und Europäischer Union: Ein Vergleich der Argumentationsmuster in Deutschland und in den USA. In: Dürr, T., Walter, F. (eds) Solidargemeinschaft und fragmentierte Gesellschaft: Parteien, Milieus und Verbände im Vergleich. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-99787-6_16

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-99787-6_16

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-322-99788-3

  • Online ISBN: 978-3-322-99787-6

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation