Zusammenfassung
Theorien gesellschaftlicher Systeme befassen sich meist mit Struktureigenschaften der Systeme und viel weniger mit ihrer Dynamik1. Es scheint von primärer Bedeutung für das Studium irgendeines Systemwandels zu sein, und mehr noch für das Studium einer Systementfaltung, vor allem einige verläßliche Kriterien für die Messung ihrer ‚Weiterentwicklung’ aufzustellen. Jede Theorie, welche solche Kriterien vernachlässigt, muß gleichzeitig die Möglichkeit der Weiterentwicklung des Systems außer Acht lassen. Dies trifft z. B. genau auf die Theorie von Pareto zu2. Die grundlegende Schwierigkeit hinsichtlich der ‚Weiterentwicklungs’-Kriterien ergibt sich aus ihrer wertenden Natur. Die Idee einer Weiterentwicklung hat einen normativen Charakter und jedermann fühlt sich genötigt, gesellschaftliche Phänomene gemäß seiner eigenen ideologischen Voraussetzungen entweder als ‚fortschrittlich’ oder ‚reaktionär’ zu werten.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Anmerkungen
T. Parsons wendet auf gesellschaftliche Systeme das Konzept von vier maßgeblichen Prozessen strukturalen Wandels an: Differenzierung, Aufstieg durch Anpassung, Einbeziehung und Wertverallgemeinerung. Siehe ’Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives‘ (Englewood Cliffs, N. J., 1966) und ’The System of Modern Societies‘ (Englewood Cliffs, N. J., 1971). T. Parsons nimmt eine Gerichtetheit gesellschaftlicher Entwicklung an, zumindest für die abendländische Kultur. In seiner historischen Analyse sieht er nach allen Arten von Faktoren, welche zur Vervollständigung des Systems moderner Gesellschaften beitragen. Parsons widmet den größten Teil seiner Aufmerksamkeit der Herausstellung der verschiedenen strukturalen Komponenten und ihres relativen Beitrages zur Integration des Systems.
„Es sollte eine Theorie der Gegengeschichte genannt werden”, Pareto kämpft sowohl gegen den Historizismus seiner Zeit als auch die Fortschrittsphilosophie. Es ist in gewisser Weise berechtigt zu sagen, daß er „nur zu gut Erfolg hatte mit seinem Versuch, die Geschichte zu liquidieren”, so James H. Meisel (Hrsg.), Pareto und Mosca (Einführung), S. 30, Englewood Cliffs, N.J., 1965.
E. Erikson, Identity and the Life Cycle, S. 51, New York, N. Y., 1959.
Kasimierz Dabrowski, Positive Disintegration, S. 2 f., Boston 1964.
Siehe auch K. Dabrowski, Personality-shaping through Positive Disintegration, Boston 1967.
Über den dialektischen Ansatz gegenüber gesellschaftlichen Erscheinungen siehe Robert F. Murphy, The Dialectics of Social Life, New York, N. Y., 1971.
Dabrowski, Positive Disintegration, a. a. O., S. 121 f.
Siehe Anm. 6, S. 74 f.
T. Kotarbinski unterscheidet zwischen permutativen und beharrenden Ereignissen. Die ersten fügen zu der bestehenden Wertreihe etwas hinzu, während die zweiten meist nur aus einer Neuverteilung der bestehenden Werte bestehen. Tadeus Kotarbinski, Praxiology, S. 23 f., Oxford 1965. Auf dieser Grundlage machte ich eine Unterscheidung zwischen aufgaben- und statusorientierten Gesellschaften. Siehe Alexander Matejko, Aufgabe vs. Status. Die Widersprüche der Modernisation, in: International Review of Sociology, VI, 3, S. 329–354, 1970.
Siehe A. Matejko, Industrial Democracy. A Socio-technical Approach, in: Our Generation, IX, 1, S. 24–41, 1973.
Siehe A. Podgórecki und R. Schulze, Soziotechnique, in: Social Science Information, VII, 4, S. 142 f., 1969.
A. Podgórecki, Zasady socjotechniki (Die Prinzipien der Gesellschaftstechnik), Warschau 1966. Siehe auch A. Podgorecki (Hrsg.), Socjotechnika, vol. I. (1968) und vol. II. (1970), Warschau.
S. Young schlägt z. B. ein Modell der Analyse vor, das auf zehn Unterprozessen des Fällens von Entscheidungen in Organisationen beruht; Young, Management: A Systems analysis, S. 32, Glenview 1966. In meinem eigenen Aufsatz suche ich die folgenden Elemente institutionalisierten Handelns zu unterscheiden: a) Antizipation, b) Handelnde, c) Ziele, d) Energie- und Informationversorgung, e) Handlungsmittel und Umwelt der Handlung, f) Strukturierung von Handlungen und Handelnden, g) Steuerungsmechanismen, h) Rückkopplung. Siehe Matejko, Die Universität als Sociotechnisches System, in: Kommunikation, IV, 2, 1968 (in deutscher und englischer Sprache). Siehe auch B. Georgopoulos und A. Matejko, The American General Hospital as a Social System, in: Health Services Research, S. 1 f., 1967; und Matejko, Kybernetisches Modell des sozialen Systems, in: Kommunikation, VI, 4, 1970 (in deutscher und englischer Sprache).
Siehe Matejko, Institutional Conditions of Scientific Inquiry. Survey of Research Teams in Poland, in: Small Group Behavior, IV, 1,S. 89–126, 1973.
Ein neuer Gesichtspunkt wurde kürzlich von Robert R. Blain gebracht. Er offeriert das Konzept der ‚Interaktionskettenlänge’ als ein Substitut für das Vier-Funktionen-Paradigma von Parsons, das für Blain viel zu ‚funktionalistisch’ ist; siehe Blain, An Alternative to Parsons Four Function Paradigm as a Basis for Developing General Sociological Theory, in: American Sociological Review, XXXVI, 4, S. 678–692, August 1971.
Siehe Walter Buckley, Society as a Complex Adaptive System, in: Buckley (Hrsg.), Modern Systems Research for the Behavioral Scientist, S. 490–513, Chicago 1968.
Matejko, Sociologia pracy. System spoleczny zakladu pracy (Arbeitssoziologie, Gesellschaftliches System am Arbeitsplatz), Warschau 1968.
Siehe Fußnote 16, S. 447–458.
D. Katz und R. L. Kahn, The Social Psychology of Organizations, S. 16 f., New York 1966.
E. J. Miller und A. K. Rice, Systems of Organization: The Control of Task and Sentient Boundaries, S. 5, London 1957.
Siehe auch F. Kenneth Berrien, General and Social Systems, New Brunswick, N. J., 1968.
E. J. Miller und A. K. Rice, a. a. O., S. 23 f.
Nach A. Rapoport ist das System „1. etwas, das aus einer Reihe (endlich oder unendlich) von Ganzheiten besteht, 2. unter welchen eine Reihe von Beziehungen spezifiziert sind, so daß 3. von einigen Beziehungen zu anderen Beziehungen Deduktionen möglich sind, oder von den Beziehungen unter den Ganzheiten zu den Haltungen oder der Geschichte des Systems (…). Das wesentlichste Merkmal, das ein System von anderen Aggregaten oder von einem willkürlich umrissenen Teil der Welt unterscheidet, ist die Möglichkeit seiner Beschreibung in rein strukturalen Ausdrücken (…). Ein System ist, grob gesagt, ein Bündel von Beziehungen. Aus diesem Grunde sollte eine allgemeine Systemtheorie (…) rein beziehungsmäßige Isomorphismen aussondern, die vom Inhalt abstrahiert sind.” Anatol Rapoport, Allgemeine Systemtheorie, in: International Encyclopedia of the Social Sciences, S. 453 f., New York, N. Y., 1968.
Matejko, Die Universität als Sociotechnisches System, a. a. O., S. 117.
D. Katz und R. L. Kahn, a. a. O., S. 28.
Edward A. Suchman, Evaluative Research: Principles ans Practice in Public Service and Social Action Programs, S. 22 f., New York, N. Y., 1967.
Siehe auch Francis G. Caro (Hrsg.), Readings in Evaluation Research, New York, N. Y., 1971.
E. A. Suchman, a. a. O., S. 31.
Siehe Fußnote 25, S. 31 f.
Rensis Likert, The Human Organization, S. 11 ff., New York, N. Y., 1967.
Suchman, a. a. O., S. 87.
Suchman, a. a. O., S. 84.
Ich tat es in meinem Artikel ‚Die Universität als Sociotechnisches System’, a. a. O.; siehe auch meinen anderen Artikel ‚Die Genossenschaft als Soziales System’, in: Zeitschrift für das gesamte Genossenschaftswesen, XXIII, 1, S. 1–20, wie auch die Kommentare von Friedrich Fürstenberg in der gleichen Ausgabe, S. 21–29.
D. Katz und R. L. Kahn, a. a. O., S. 60.
Siehe Fußnote 31, S. 61.
„Der Ausdruck ‚innere Funktion’ bezieht sich auf das unmittelbare und direkte Ergebnis eines Systems oder Untersystems hinsichtlich seines maßgeblichen Produktes. Sie sollte von ‚äußeren Funktionen’ unterschieden werden, welche die Ergebnisse von Systemen sind, insofern sie andere Systeme oder Untersysteme beeinflussen, auf welche die infrage stehende Struktur bezogen ist.” (D. Katz und R. L. Kahn, a. a. O., S. 62)
E. J. Miller und A. K. Rice, a. a. O., S. 13. Die Autoren sprechen über Loyalitätsadressat-(= sentient)systeme oder Loyalitätsadressat(= sentient)gruppen, wobei sie sich auf jene Systeme oder Gruppen beziehen, von ihren Mitgliedern Loyalität fordern und erhalten. Auf diese Weise unterstreichen sie Gruppen, mit welchen sich menschliche Individuen identifizieren, als solche, die von Aufgabengruppen unterschieden sind.
Peter M. Blau, Exchange and Power in Social Life, S. 6, New York, N. Y., 1964.
P. S. Cohen, Modern Social Theory, S. 168, London 1968.
Siehe W. Mangin (Hrsg.), Peasants in Cities, Boston 1970.
B. Barber und E. G. Barber (Hrsg.), European Social Class: Stability and Change, S. 2, New York, N. Y., 1965.
Siehe Barber and Barber, a. a. O., S. 6.
Siehe eine interessante russische theoretische Studie, die sich mit dieser Frage beschäftigt: W. Blauberg und E. G. Judin, Sistemnyj podchod w socyalnych issledowanijach (Systemansatz im Rahmen gesellschaftlicher Forschung), in: Woprosy Filosofii, IX, 1967. Siehe auch Matejko, Kybernetisches Modell des sozialen Systems, a. a. O.
E. J. Miller und A. K. Rice, a. a. O., S. 24.
„Die Kohäsion einer Einheit pflegt hoch zu sein, wenn die Abteilungen innerhalb der Einheit voneinander abgegrenzt sind, und sie pflegt niedrig zu sein, wenn sich die Abteilungen teilweise decken oder gar kongruent sind. Aber (…) selbst dann, wenn es innerhalb der Gruppe oder des Kollektivs sich überschneidende Bindungen gibt, mögen einige dieser Bindungen viel stärker als irgendwelche andere sein, so als ob sie den Wirkungen, welche diese anderen auf sie selbst ausüben mögen, widerstehen wollten; die Loyalität zur Klasse wird z. B. oft nicht durch örtliche Loyalität geschwächt, während nationale Loyalität selten von jener zur Klasse geschwächt wird” (P. S. Cohen, a. a. O., S. 134).
Cohen, a. a. O., S. 145.
Cohen, a. a. O., S. 147.
N. J. Demerath und R. A. Peterson (Hrsg.), System, Change and Conflict, S. 305, New York, N. Y., 1967.
Siehe Fußnote 42, S. 297 ff. und S. 305.
Demerath und Peterson (Hrsg.), a. a. O., S. 143.
A. Kornhauser, et al., Industrial Conflict, S. 12, New York, N. Y., 1954.
Demerath und Peterson (Hrsg.), a. a. O., S. 275.
Siehe B. E. Collings und H. Guetzkow, A Social Psychology of Group Processes for Decision Making, New York, N. Y., 1964.
Cohen, a. a. O., S. 184 f.
Cohen, a. a. O., S. 184.
E. J. Miller und A. K. Rice, a. a. O., S. 8.
N. J. Smelser (Hrsg.), Readings on Economic Sociology, S. 11, Englewood Cliffs, N. J., 1965.
Siehe auch A. T. Learned und A. T. Sproat, Organization Theory and Policy, Homewood, Ill., 1966.
Siehe F. E. Emery (Hrsg.), Systems Thinking, Harmondsworth 1969
W. Buckley (Hrsg.), Modern Systems Research for the Behavioral Scientist, Chicago 1968
W. Buckley, Sociology and Modern Systems Theory, Englewood Cliffs, N. J., 1966.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1975 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Matejko, A. (1975). Der gesellschaftstechnische Ansatz einer Beeinflussung gesellschaftlicher Systeme und Wertungskriterien für ihre qualitative Entfaltung. In: Schmidt, J.K.H.W. (eds) Planvolle Steuerung gesellschaftlichen Handelns. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-86094-1_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-86094-1_9
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-11282-4
Online ISBN: 978-3-322-86094-1
eBook Packages: Springer Book Archive