Abstract
Early modern authors theorize the non-normative body, sometimes even calling into question the designation of such bodies as monstrous and arguing that they are natural, in accordance with Saint Augustine’s recognition that monstrosity is the effect of human ignorance of the variety of divine creation. This view of difference as the natural and normal mode of existence is echoed in Georges Canguilhem’s work on The Normal and the Pathological. Canguilhem questioned the normal long before it became a central to queer theory, fueled by Michel Foucault’s work on the abnormal and the history of sexuality. Canguilhem responded to the theories of medical philosophers, who designate particular beings who do not fit into rigidly defined normative types as monstrous. Hundreds of years before Canguilhem and Foucault, Michel de Montaigne had already defied the nascent field of medical philosophy by redefining “monstrous” particularity as the universal condition of mankind and of natural creation. This reconceptualization of the norm is closely related to a fundamental questioning of the systems of thought at the basis of Western knowledge, systems that generalize about observed phenomenon and create categories to justify those generalizations.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
In his book, Bending over Backwards: Disability, Dismodernism, and Other Difficult Positions (New York: New York University Press, 2002), 52.
- 2.
Irina Metzler, Disability in Medieval Europe: Thinking about Physical Impairment during the High Middle Ages, c. 1100–1400 (New York: Routledge, 2006).
- 3.
Joshua Eyler, Disability in the Middle Ages: Rehabilitations, Reconsiderations, Reverberations (Burlington, VT: Ashgate, 2010).
- 4.
In their edited volume, Recovering Disability in Early Modern England (Columbus: Ohio State University Press, 2013).
- 5.
See Alice Dreger, Intersex in the Age of Ethics (Hagerstown, MD: University Press Group, 1999), as well as Katrina Karkazis, Fixing Sex: Intersex, Medical Authority, and Lived Experience (Chapel Hill, NC: Duke University Press, 2008).
- 6.
In his book, The End of Normal: Identity in a Biocultural Era (Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press, 2013), 16.
- 7.
Bending over Backwards, 26.
- 8.
Michael Warner, The Trouble with Normal: Sex, Politics, and the Ethics of Queer Life (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999). It should be noted, however, that Warner is appropriating the discourse of normality (and abnormality) from disability studies for the purposes of discussing sexuality. This move has already been made by Michel Foucault in his seminar, Les anormaux: Cours au Collège de France, 1974–1975 (Paris: Gallimard/Seuil, 1999); English translation, Graham Burchell, Abnormal (New York: Picador, 2004). The intersection between these two domains of theory has been explored by Robert McRuer, in his book, Crip Theory: Cultural Signs of Queerness and Disability (New York: New York University Press, 2006).
- 9.
In The End of Normal, cited above.
- 10.
In One of Us: Conjoined Twins and the Future of Normal (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004).
- 11.
Rosemarie Garland-Thomson, Extraordinary Bodies: Figuring Physical Disability in American Culture and Literature (New York: Columbia University Press, 1996), 8.
- 12.
Aristotle, On the Generation of Animals, in The Complete Works of Aristotle, Jonathan Barnes, ed. (Princeton: Princeton University Press, Bollingen Series, 1984), vol. 1, 1187; 767a.36–767b.1–9. Michel de Montaigne responds to this notion of resemblance in his essay, “De la ressemblance des enfans au pères,” Les Essais de Montaigne, Pierre Villey, ed. (Paris: Presses universitaires de France, 1978), vol. 2, 37, 758–86; trans. Donald Frame, “Of the Resemblance of Children to Fathers,” The Complete Essays of Montaigne, (Stanford, CA: Stanford University Press, 1965), 574–98. All translations of the Essais will be taken from this edition; any additional comments in parentheses are my own.
- 13.
For example, in his essay, “Constructing Normalcy: The Bell Curve, the Novel, and the Invention of the Disabled Body in the Nineteenth Century,” from The Disability Studies Reader, Second Edition (New York: Routledge, 2006), 3–16.
- 14.
See Sharon L. Snyder and David T. Mitchell, Cultural Locations of Disability (Chicago: University of Chicago Press, 2006) for a detailed account of these mechanisms in modern European and North American culture.
- 15.
See Toby A. Appel, The Cuvier-Geoffroy Debate: French Biology in the Decades before Darwin (Oxford, United Kingdom: Oxford University Press, 1987).
- 16.
Des monstres et prodiges (Geneva: Droz, 1971), originally published in 1573. Translated by Janis Pallister as On Monsters and Marvels (Chicago: University of Chicago Press, 1995).
- 17.
Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Histoire générale et particulière des anomalies de l’organisation chez l’homme et les animaux, ouvrage comprenant des recherches sur les caractères, la classification, l’influence physiologique et pathologique, les rapports généraux, les lois et les causes des monstruosités, des variétés et vices de conformation, ou traité de tératologie (A General and Particular History of Anomalies of Organization in Man and the Animals, a Work Including Research on the Nature, the Classification, the Physiological and Pathological Influence, General Relations, Laws and Causes of Monstrosities, Variations and Defects of Form, or Treatise on Teratology; Paris: J.-B. Baillière, 1832–37).
- 18.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 4.
- 19.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 7.
- 20.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 9.
- 21.
Lorraine Daston and Katharine Park, “Wonder among the Philosophers,” in Wonders and the Order of Nature, 1150–1750 (New York: Zone Books, 1998), 116.
- 22.
Paré, On Monsters and Marvels, 3–4: “Les causes des monstres sont plusieurs. La première est la gloire de Dieu. La seconde, son ire. La troisième, la trop grande quantité de semence. La quatriesme, la trop petite quantité. La cinquiesme, l’imagination. La sixiesme, l’angustie ou petitesse de la matrice. La septiesme, l’assiette indedente de la mere, comme estant grosse, s’est tenue trop longuement assise les cuisses croisees ou serrees contre le ventre. La huictiesme, par cheute, ou coups donnes contre le ventre de la mere estant grosse d’enfant. La neufiesme, par maladies hereditaires ou accidentales. La dixiesme, par pourriture ou corruption de la semence. L’onziesme, par mixtion ou meslange de semence. La douziesme, par l’artifice des meschans belistres de l’ostiere. La treiziesme, par les Demons ou Diables.” Paré, Des Monstres et prodiges, ed. Jean Céard (Geneva: Droz, 1971), 4.
- 23.
Augustine, The City of God against the Pagans, R. W. Dyson, ed. and trans. (Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 1998), book 16, chapter 8, 708.
- 24.
See Wes Williams, Monsters and their Meanings in Early Modern Culture: Mighty Magic (Oxford, United Kingdom: Oxford University Press, 2011) for an explanation of the effect of the imagination on the developing foetus. See also Marie-Hélène Huet, Monstrous Imagination (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993).
- 25.
Aristotle, op. cit., 1191–96.
- 26.
On Monsters, 4; Des Monstres, 4: “Il y a d’autres causes que je laisse pour le present, par ce qu’outre toutes les raisons humaines l’on n’en peut donner de suffisantes et probables: Comme, pourquoy sont faictes ceux qui n’ont qu’un seul oeil au milieu du front, ou le nombril, ou une corne à la teste, ou le foye s’en (sic) dessus dessous: Autres naissent aians pieds de griffon, comme les oiseaux, et certains monstres qui s’engendrent dans la mer, bref une infinite d’autres, qui seroient trop longs à d’escripre.” This text is present only in the 1573 and 1575 editions.
- 27.
Michel Foucault, Abnormal, 56–57; Les Anormaux, 52: “C’est le modèle grossissant, la forme déployée par les jeux de la nature elle-même de toutes les petites irrégularités possibles. Et, en ce sens, on peut dire que le monstre est le grand modèle de tous les petits écarts. C’est le principe d’intelligibilité de toutes les formes – circulant sous forme de menue monnaie – de l’anomalie…Et pourtant ce principe d’intelligibilité est un principe proprement tautologique, puisque c’est précisément la propriété du monstre de s’affirmer comme monstre, d’expliquer en lui-même toutes les déviations qui peuvent dériver de lui, mais d’être en soi inintelligible. Donc, il est cette intelligibilité tautologique, ce principe d’explication qui ne renvoie qu’à lui-même, qu’on va trouver tout au fond des analyses de l’anomalie.”
- 28.
In “Monster Culture (Seven Theses),” from Monster Theory: Reading Culture (Minneapolis: The University of Minnesota Press, 1996), Thesis III, 6–7.
- 29.
“Qui a veu des enfans essayans de ranger à certain nombre une masse d’argent vif? Plus ils le pressent et pestrissent et s’estudient à le contraindre à leur loy, plus ils irritent la liberté de ce genereux metal: il fuit à leur art et se va menuisant et esparpillant au-delà de tout compte.” Montaigne, op. cit, 1067, trans. Frame, 816.
- 30.
“C’est le monstre qui est la figure essentielle, la figure autour de laquelle les instances de pouvoir et les champs de savoir s’inquiètent et se réorganisent,” Foucault, op. cit., 58; trans., Burchell, 62.
- 31.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 17.
- 32.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 18: “Jusqu’alors on n’avait vu dans les phénomènes de la monstruosité que des arrangements irréguliers, des conformations bizarres et désordonnées; vain spectacle par lequel la nature prenait plaisir à se jouer des observateurs en s’affranchissant de ses lois ordinaires. La théorie de l’arrêt de développement montre enfin le vide caché sous de telles explications…A l’idée d’êtres bizarres, irréguliers, elle substitute celle, plus vraie et plus philosophique, d’êtres entravés dans leurs développemens…La monstruosité n’est plus un désordre aveugle, mais un autre ordre également régulier, également soumis à des lois.” All translations of this text are my own.
- 33.
Paré, op. cit., 24–25: “Hermafrodites masles et femelles, ce sont ceux qui ont les deux sexes bien formez et s’en peuvent aider et servir à la generation: et à ceux cy les loix anciennes et modernes ont fait et font encore eslire duquel sexe ils veulent user” (Pallister, 27: “Male and female hermaphrodites are those who have both sets of sexual organs well-formed, and they can help and be used in reproduction; and both the ancient and modern laws have obliged and still oblige these latter to choose which sex organs they wish to use”).
- 34.
Kathleen P. Long, Hermaphrodites in Renaissance Europe (Burlington, VT: Ashgate Publishing, 2006; reprint, New York: Routledge, 2016), 51.
- 35.
Dreger, One of Us, cited above, note 7. One need only think of Chang and Eng Bunker, the original “Siamese twins,” who were touring the world as Geoffroy Saint-Hilaire was writing his treatise, who were married, had children, and were prosperous for much of their lives.
- 36.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 19: “Toutefois, la théorie de l’arrêt de développement n’embrassait point dans son ensemble tous les phénomènes de la monstruosité; elle nous apprenait beaucoup sur les monstres par défaut, mais presque rien sur les monstres par excès.”
- 37.
Generation of Animals, 1192: “both deficiency and excess are monstrous.”
- 38.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 20: “L’époque mémorable dont je viens de retracer l’esprit et les succès, est toute moderne.”
- 39.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 20: “Les monstres, d’après la théorie de l’arrêt de développement, pouvaient former une série comparable et parallèle à la série des âges de l’embryon et du foetus. Celle-ci à son tour, d’après de nouvelles et profondes recherches, inspirées par l’anatomie philosophique, était comparable à la grande série des espèces zoologiques. De là découlait un rapprochement naturel entre les degrés divers de la monstruosité et ceux de l’échelle animale.”
- 40.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 20: “une ignorante et aveugle superstition.”
- 41.
Karl Steel offers an excellent overview of the question of the human and the animal in his essay, “Centaurs, Satyrs, and Cynocephali: Medieval Scholarly Teratology and the Question of the Human,” in The Ashgate Research Companion to Monsters and the Monstrous, Asa Simon Mittman, editor, with Peter J. Dendle (Burlington: Ashgate, 2012), 257–74.
- 42.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 40–44.
- 43.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 42: “une anomalie non apparente à l’extérieur” and “des êtres assez remarquables pour attirer les regards, pour frapper vivement l’esprit des spectateurs.”
- 44.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 1, 72.
- 45.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 2, facing p. 36.
- 46.
Des monstres, 25; Pallister, 27. The lateral hermaphrodite is also mentioned in Pliny, Natural History (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1942), book 7, ch. 2, 516–17; and in Augustine, op. cit., book 16, ch. 8, 707–08.
- 47.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 4, 5: “Explication des numéros. Les numéros 1…6, répétés sur chaque figure, indiquent les six segmens dans lesquels se decompose l’appareil sexuel, soit mâle, soit femelle, dans l’état normal et dans tous les cas d’hermaphrodisme sans excès…
Ainsi 1 et 2 représentent les deux segmens profonds.
3 et 4………………………………les moyens.
5 et 6………………………………les externes.
Les numéros pairs représentent le côté gauche, les impairs le droit.
Les numéros 1 bis, 2 bis, etc., représentent les segmens surnuméraires qui viennent se surajouter dans certains cas aux segmens 1, 2, etc.
Explication des differences dans la direction des hachures. Les hachures transversales = indiquent les parties qui présentent le caractère mâle. Les hachures verticales ||| les parties féminines; les hachures obliques \\\ les parties établies sur le type mixte.
Les figures qui ne sont point ombrées, mais seulement pointillées à leur pourtour, indiquent des cas que l’on peut concevoir théoriquement, mais qui ne sont point encore réalisés.”
- 48.
Long, op. cit., 61.
- 49.
I have also discussed the complexities of this chart in a book chapter: “Montaigne, Monsters, and Modernity,” Itineraries in French Renaissance Literature, Jeff Persels, Kendall Tarte, and George Hoffman, eds. (Leiden: Brill, 2017), 305–329.
- 50.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 2, 567–69.
- 51.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 2, 36.
- 52.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 2, 44. This is the theory that there is only one sex, presumably male, and that the female is merely an internalized and underdeveloped version of the male. This view of embodied gender is very dependent on Aristotle’s assertion of the female as merely a defective male in his treatise On the Generation of Animals, particularly the discussion of the generation of monsters that begins on page 1187. For a sustained discussion of this theory, see Thomas Laqueur, Making Sex: The Body and Gender from the Greeks to Freud (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990), particularly the chapter, “New Science, One Flesh,” 63–113.
- 53.
Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., vol. 2, 61.
- 54.
Georges Canguilhem, “Examen critique de quelques concepts: du normal, de l’anomalie, et de la maladie, du normal et de l’experimental,” Le Normal et le pathologique (Paris: Presses universitaires de France, 1966), 85; “A Critical Examination of Certain Concepts: The Normal, Anomaly and Disease; The Normal and the Experimental,” in The Normal and the Pathological, Carolyn Fawcett, trans. (New York: Zone Books, 1991), 137.
- 55.
“La dissimilitude s’ingere d’elle mesme en nos ouvrages; nul art peut arriver à la similitude (…) le resemblance ne faict pas tant un comme la difference faict autre. Nature s’est obligée à ne rien faire autre, qui ne fust dissemblable.” Montaigne, op. cit., 1065; trans. Frame, 815.
- 56.
“Dans la mesure où des êtres vivants s’écartent du type spécifique, sont-ils des anormaux mettant la forme spécifique en peril, ou bien des inventeurs sur la voie de formes nouvelles?” Canguilhem, op. cit., 88–89; trans. Fawcett, 141.
- 57.
“Posthuman Teratology,” in The Ashgate Research Companion to Monsters and the Monstrous, Asa Simon Mittman, editor, with Peter J. Dendle (Burlington: Ashgate, 2012), 294.
- 58.
“Les normes fonctionnelles du vivant examine au laboratoire ne prennent un sens qu’à l’intérieur des normes opératoires du savant,” Canguilhem, op. cit., 92; trans. Fawcett, 145.
- 59.
“En un sens on dira qu’une santé parfaite continuelle est un fait anomal,” Canguilhem, op. cit., 86; trans. Fawcett, 137.
- 60.
“Or, l’importance c’est une notion objective pour le naturaliste, mais c’est au fond une notion subjective en ce sens qu’elle inclut une reference à la vie de l’être vivant, considéré comme apte à qualifier cette même vie selon ce qui la favorise ou l’entrave,” Canguilhem, op. cit., 83; trans. Fawcett, 134.
- 61.
“L’experience est proprement sur son fumier au subject de la medicine, où la raison lui quitte toute la place,” Montaigne, op. cit., 1079; trans. Frame, 826.
- 62.
Montaigne, op. cit., 1070–71; trans. Frame, 819–20.
- 63.
“Des boyteux,” Montaigne, op. cit., 1025–35; trans. Frame, 784–92.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 The Author(s)
About this chapter
Cite this chapter
Long, K.P. (2019). From Monstrosity to Postnormality: Montaigne, Canguilhem, Foucault. In: Godden, R.H., Mittman, A.S. (eds) Monstrosity, Disability, and the Posthuman in the Medieval and Early Modern World. The New Middle Ages. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-25458-2_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-25458-2_2
Published:
Publisher Name: Palgrave Macmillan, Cham
Print ISBN: 978-3-030-25457-5
Online ISBN: 978-3-030-25458-2
eBook Packages: Literature, Cultural and Media StudiesLiterature, Cultural and Media Studies (R0)