Skip to main content

Revue systématique et méta-analyses des essais randomisés

  • Chapter
Biostatistiques pour le clinicien

Résumé

Les méta-analyses constituent une revue systématique de la littérature scientifique, dans laquelle l’accent est mis sur une synthèse quantitative des résultats. Le matériau de base de la méta-analyse est l’étude randomisée recherchée de façon exhaustive et systématique 1; c’est-à-dire qu’elles doivent prendre en compte tous les essais randomisés ayant inclus des malades aux caractéristiques similaires et ayant comparé des traitements, eux aussi similaires avec les mêmes critères de jugement. De même que pour un essai randomisé classique, l’objectif est d’estimer l’efficacité ou non d’un traitement par rapport à un autre et l’importance des différences observées là où les études existantes, prises une à une, donnent des résultats divergents [1]. Elles diffèrent d’une simple sommation de ces études par l’introduction d’un facteur de pondération. De plus, en rassemblant la totalité des données disponibles, les méta-analyses permettent, en principe, de déceler des effets indésirables rares qui n’auraient pas été vus dans chaque étude. La revue systématique ou méta-analyse doit répondre à des critères de qualité similaires à ceux des essais randomisés. Au lieu d’inclure des malades comme dans un essai randomisé, on y inclut des essais thérapeutiques. On doit y retrouver les données fondamentales des essais randomisés: critère d’inclusion et de non-inclusion des études que l’on analyse, définition des traitements qui sont comparés, définition des critères de jugement.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. Pignon JP, Poynard T (1991) Méta-analyse des essais thérapeutiques. Gastroenterol Clin Biol 15: 229–238

    Google Scholar 

  2. Simes J (1986) Publication bias: the case of an international registry of clinical trials. J Clin Oncol 4: 1429–1441

    Google Scholar 

  3. Tramér MR, Reynolds DJM, Moore RA, McQuay HJ (1997) Impact of covert duplication on meta-analysis: a case study. Br Med J 315: 635–640

    Article  Google Scholar 

  4. Urbach DR, Kennedy ED, Cohen HM (1999) Colon and rectum anastomosis do not require routine drainage. A systematic review and meta-analysis. Ann Surg 229: 174–180

    Article  Google Scholar 

  5. Moher D, Cook JD, Eastwood S, et al. (1999) Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUORUM statement. Lancet 354: 1896–900

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer-Verlag Paris

About this chapter

Cite this chapter

Huguier, M., Boëlle, PY. (2013). Revue systématique et méta-analyses des essais randomisés. In: Biostatistiques pour le clinicien. Springer, Paris. https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0464-4_29

Download citation

Publish with us

Policies and ethics