Entstehung und Behandlung psychischer Störungen aus der Sicht integrativer Hirnfunktionsmodelle

Zusammenfassung

Die Sehnsucht des Menschen nach einem kohärenten Selbstverstehen und seine Suche nach Antworten auf die selbstgestellte Frage, wie und warum es immer wieder zu psychischen Störungen und psychosozialen Problemen kommt, ist mindestens so alt wie Sprache und Schrift. Man kann also sagen, dass die Suche nach Selbstverstehen und die Möglichkeit, die Ergebnisse dieser Suche als komplexe Antworten mit Sprache und Schrift zu vermitteln, zu den Funktionen des menschlichen Gehirns gehören. Die vielen schriftlich festgehaltenen Bemühungen der Menschen, sich selbst und die Faktoren zu verstehen, die normales (gesundes) oder abnormes (krankes) Erleben und Verhalten motivieren und steuern, dokumentieren verschiedenste religiöse und philosophische theoretische Rahmen bzw. wissenschaftstheoretische Modelle psychischer Gesundheit und Krankheit.

Ein Überblick der kaum mehr überschaubaren Publikationen der Neuro- und Humanwissenschaften zeigt: Medizin und Psychologie erforschen Natur und Steuerung des menschlichen Verhaltens und Erlebens systematisch seit mehr als hundert Jahren, die Hirnforschung seit mehr als siebzig Jahren. Trotz dieser langen Zeit der Forschung fehlt noch eine Arbeitshypothese, die die Theorien und Daten der verschiedenen Arbeitsgebiete sinnvoll verbindet. Es gibt nicht einmal innerhalb einer dieser Disziplinen (z. B. innerhalb der Psychiatrie oder Hirnforschung) eine verbindende und allgemein akzeptierte Arbeitshypothese. Die Hypothesen werden bis heute mit dichotomen Standpunkten kontrovers debattiert (Soma/Psyche, Gehirn/Geist, Veranlagung/Erziehung). Allerdings fehlt es nicht an Bemühungen, Brücken zwischen den Theorien und den empirischen Daten der Neuro- und Humanwissenschaften zu schlagen. Pioniere sind Freud (1987/1895), Hebb (1949), Konorsky (1967), Pavlov (1927) und andere. Beispielsweise schreibt Hebb in der Einleitung seines Buches »Örganization of Behaviour«: …The first object of this book is to present a theory of behaviour for the consideration of psychologists; but another is to seek a common ground with the anatomist, physiologist and neurologist, to show them how psychological theory relates to their problems and at the same time to make it more possible for them to contribute to that theory… (1949, S. XII; Übers. d. Verf.: Das erste Ziel dieses Buches ist es, eine Verhaltenstheorie für die Überlegungen der Psychologen zu präsentieren, aber ein anderes ist es, eine gemeinsame Basis mit dem Anatom, dem Physiologen und dem Neurologen zu suchen, um zu zeigen, in welcher Beziehung die psychogische Theorie zu deren Problemen steht, und ihnen gleichzeitig ihren Beitrag zu dieser Theorie intensiver zu ermöglichen…).

und weiter: Psychologists and neurophysiologists chart the same bay — working perhaps from opposite shores, sometimes overlapping and duplicating one another, but using some of the same fixed points and continually with the opportunity of contributing to each other’s results… The problem of understanding behaviour is the problem of understanding the total action of the nervous system and vice versa (1949, S. 14; Übers. d. Verf.: Psychologen und Neurophysiologen ziehen am gleichen Strang — sie gehen vielleicht von gegenüberliegenden Standpunkten aus; manchmal überlappen und duplizieren sich diese, aber sie benutzen einige gleiche feste Begriff e und nutzen damit kontinuierlich die Möglichkeit, zu den Ergebnissen der Anderen beizutragen… Das Problem Verhalten zu verstehen ist das Problem die gesamte Funktion des Nervensystems zu verstehen und vice versa).

Dies ist, was heute als Notwendigkeit für Interdisziplinarität in der Forschung generell und spezifi scher in den Neuro- und Humanwissenschaften betrachtet wird (Meyer-Krahmer u. Lange 1999). Dies ist, was integrative Hirnmodelle versuchen.