Skip to main content
SpringerLink
Log in

Fachspezifisches Unterrichtscoaching im Praktikum

Eine quasi-experimentelle Interventionsstudie

Subject-specific lesson coaching during placements

A quasi-experimental intervention study

  • Schwerpunkt
  • Published:
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Wiederholt wurde gezeigt, dass Unterrichtspraktika von Lehramtsstudierenden sehr geschätzt werden. Allerdings wissen wir wenig über die Wirkung unterschiedlicher Unterstützungsformen in Praktika auf das Lernen zukünftiger Lehrpersonen. Ein Modell zur Förderung von Praktikanten ist das fachspezifische Unterrichtscoaching. In einer quasi-experimentellen Interventionsstudie wurde dessen Wirksamkeit basierend auf Fragebogen, Videoaufzeichnungen und Interviews mit Dyaden von Praxislehrpersonen und ihren Praktikanten untersucht. Ergebnisse der Studie zeigen, dass in fachspezifischem Unterrichtscoaching weitergebildete Praxislehrpersonen (Interventionsgruppe, NIG = 16) wesentliche Elemente dieses Modells in ihr Handlungsrepertoire aufnahmen. Ihre Unterstützungspraxis unterscheidet sich signifikant von jener der Kontrollgruppe (NKG = 16), welche die Praktikanten auf traditionelle Weise unterstützen. Indikatoren für Lernen im Kontext von Unterrichtsbesprechungen belegen weiter, dass die Praktikanten der Interventionsgruppe signifikant mehr Lernerträge erzielten als die traditionell unterstützten Praktikanten. Auch die anhand von Videoaufnahmen vorgenommene Einschätzung der Unterrichtsqualität fiel für die Interventionsgruppe signifikant besser aus als für die Kontrollgruppe.

Abstract

It has been repeatedly shown that teaching placements are highly valued by student teachers. However, there is very little knowledge on the impact of different forms of support for placements on the learning of future teachers. One model to support placements is Content-Focused CoachingSM. In a quasi-experimental intervention study, we investigated the impact of this form of support using questionnaires, video recordings and interviews with dyads of practical teaching staff and their placement students. The results of the survey show that practical teaching staff trained in Content-Focused CoachingSM (intervention group NIG = 16) integrated basic elements of this model into their repertoire and that their teaching practice is significantly different to that in the control group (NKG = 16), which supports placement students in the traditional way. Indicators for learning in the context of lesson meetings, furthermore, give evidence that placement students in the intervention group achieve significantly better learning results than their counterparts supported in the traditional manner. The assessment of teaching quality, based on the video recordings, was also significantly better than for the control group.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Die Studie wurde im Rahmen des Programms DORE vom Schweizerischen Nationalfonds gefördert (SNF-Nr.: 13DPD3–109730). Wir bedanken uns bei Jeannette Wick, Iris Tanner, Carmen Kosorok und Monika Schoy-Lutz ganz herzlich für ihre engagierte Mitarbeit in der Forschungsgruppe sowie bei Esther Brunner für ihr großes Engagement in der Intervention.

  2. Die Leitfragen können in einem online verfügbaren Bericht von Kreis et al. (2008, S. 10 ff.) in deutscher Übersetzung nachgelesen werden.

  3. Die Ausbildung zur Primarlehrperson im Kanton Thurgau umfasst – wie in den meisten Deutschschweizer Kantonen – ein dreijähriges Studium an einer Pädagogischen Hochschule. Anschließend übernehmen die Junglehrpersonen in eigener Verantwortung eine Klasse, sind aber verpflichtet, an einem zweijährigen berufsbegleitenden Einführungsprogramm teilzunehmen.

  4. Die Analyse erfolgte mit Transana (Fassnacht und Woods 2005), einer Software zur synchronen Analyse von Transkript- und Videodaten.

  5. Die Berechnung von Cohens Kappa ist aufgrund der Nullbesetzungen diverser Zellen – der Code wurde nicht in allen Unterrichtsbesprechungen mindestens einmal vergeben – nicht sinnvoll.

  6. Zur Korrektur der Varianzinhomogenität werden die Freiheitsgrade von 30 auf 24 reduziert.

Literatur

  • Baer, M., Dörr, G., Fraefel, U., Kocher, M., Küster, O., Larcher, S., Müller, P., Sempert, W., & Wyss, C. (2007). Werden angehende Lehrpersonen durch das Studium kompetenter? Unterrichtswissenschaft, 35(1), 15–47.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520.

    Article  Google Scholar 

  • Beck, E., Baer, M., Guldimann, T., Bischoff, S., Brühwiler, C., Müller, P., Niedermann, R., Rogalla, M., & Vogt, F. (2008). Adaptive Lehrkompetenz. Analyse und Struktur, Veränderung und Wirkung handlungssteuernden Lehrerwissens. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Bickel, D. D., Matsumura, L. C., Resnick, L. B., Junker, B. W., & Young, K. (2007). Developing the organisational capacity necessary to support effective coaching: Results from year 1 of a longitudinal study of the influence of Content-Focused Coaching SM on reading comprehension (12th Biennial EARLI Conference; August 30th, 2007). Budapest.

  • Bodensohn, R., & Schneider, C. (2008). Was nützen Praktika? Evaluation der Block-Praktika im Lehramt – Erträge und offene Fragen nach sechs Jahren. Empirische Pädagogik, 22(3), 274–304.

    Google Scholar 

  • Borko, H., & Mayfield, V. (1995). The roles of the cooperating teacher and university supervisor in learning to teach. Teaching and Teacher Education, 11(5), 501–518.

    Article  Google Scholar 

  • Brinker, K., & Sager, S. F. (2010). Linguistische Gesprächsanalyse (5. neu bearb. Aufl.). Berlin: Erich Schmidt.

    Google Scholar 

  • Bromme, R. (1992). Der Lehrer als Experte. Zur Psychologie des professionellen Wissens. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Chaliès, S., Bertone, S., Flavier, E., & Durand, M. (2008). Effects of collaborative mentoring on the articulation of training and classroom situations: A case study in the French school system. Teaching and Teacher Education, 24(3), 550–563.

    Article  Google Scholar 

  • Chi, M. T. H., Siler, S. A., Jeong, H., Yamauchi, T., & Hausmann, R. G. (2001). Learning from human tutoring. Cognitive Science: A Multidisciplinary Journal, 25(4), 471–533.

    Article  Google Scholar 

  • Cochran-Smith, M., & Zeichner, K. M. (2006). Studying teacher education. The report of the AERA Panel on research and teacher education. Mahwah: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Crasborn, F., Hennissen, P., Brouwer, N., Korthagen, F. A. J., & Bergen, T. (2008). Promoting versatility in mentor teachers’ use of supervisory skills. Teaching and Teacher Education, 24(3), 499–514.

    Article  Google Scholar 

  • Ditton, H., & Merz, D. (2000). Qualität von Schule und Unterricht. Kurzbericht über erste Ergebnisse einer Untersuchung an bayrischen Schulen. Eichstätt: Katholische Universität. http://www.quassu.net/Bericht1.pdf. Zugegriffen am 29. Jan. 2009.

  • Edwards, A., & Collison, J. (1995). What do teacher mentors tell student teachers about pupil learning in infant schools. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 1(2), 265–279.

    Google Scholar 

  • Edwards, A., & Protheroe, L. (2004). Teaching by Proxy: Understanding how mentors are positioned in partnerships. Oxford Review of Education, 30(2), 183–197.

    Article  Google Scholar 

  • Evertson, C. M., & Smithey, M. W. (2000). Mentoring effects on protégés. Journal of Educational Research, 93(5), 294–304.

    Article  Google Scholar 

  • Fassnacht, C., & Woods, D. (2005). Transana v2.12. Madison: The Board of Regents of the University of Wisconsin System. Online verfügbar über: http://www.transana.org.

    Google Scholar 

  • Feiman-Nemser, S. (2001). Helping novices learn to teach: Lessons from an exemplary support teacher. Journal of Teacher Education, 52(1), 17–30.

    Article  Google Scholar 

  • Felten, R. von (2005). Lernen im reflexiven Praktikum. Eine vergleichende Untersuchung. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (2004). Triangulation – eine Einführung. Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Futter, K., & Staub, F. C. (2008). Unterrichtsvorbesprechungen als Lerngelegenheiten in der berufspraktischen Ausbildung. Beiträge zur Lehrerbildung, 26(2), 126–139.

    Google Scholar 

  • Graesser, A. C., Person, N., & Magliano, J. (1995). Collaborative dialogue patterns in naturalistic one-on-one tutoring. Applied Cognitive Psychology, 9, 359–387.

    Article  Google Scholar 

  • Greeno, J. G., Collins, A. M., & Resnick, L. B. (1996). Cognition and learning. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Hrsg.), Handbook of educational psychology (S. 15–46). New York: Simon & Schuster Macmillan.

    Google Scholar 

  • Hascher, T., Cocard, Y., & Moser, P. (2004). Forget about theory – practice is all? Student teachers’ learning in practicum. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 10(6), 623–637.

    Article  Google Scholar 

  • Henne, H., & Rehbock, H. (2001). Einführung in die Gesprächsanalyse (4. bibliogr. erg. Aufl.). Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Hennissen, P., Crasborn, F., Brouwer, N., Korthagen, F., & Bergen, T. (2008). Mapping mentor teachers’ roles in mentoring dialogues. Educational Research Review, 3(2), 169–186.

    Article  Google Scholar 

  • Herzog, W. (1995). Reflexive Praktika in der Lehrerinnen- und Lehrerbildung. Beiträge zur Lehrerbildung, 13(3), 253–273.

    Google Scholar 

  • Hill, H. C., Rowan, B., & Ball, D. L. (2005). Effects of teachers’ mathematical knowledge for teaching on student achievement. American Educational Research Journal, 42(2), 371–406.

    Article  Google Scholar 

  • Hobson, A. J., Ashby, P., Malderez, A., & Tomlinson, P. D. (2009). Mentoring beginning teachers: What we know and what we don’t. Teaching and Teacher Education, 25(1), 207–216.

    Article  Google Scholar 

  • Kirkpatrick, D. L. (1998). Evaluating training programs: The four levels. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers.

    Google Scholar 

  • Korthagen, F. A. J., Kessels, J., Koster, B., Lagerwerf, B., & Wubbels, T. (2001). Linking practice and theory: The pedagogy of realistic teacher education. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Kreis, A. (2010). Produktive Unterrichtsbesprechungen. Lernen im Dialog zwischen Praxislehrperson und angehender Lehrperson. Diss. Universität Freiburg, Departement Erziehungswissenschaften.

  • Kreis, A., & Staub, F. C. (2007). Förderung der Betreuungsarbeit in der berufspraktischen Ausbildung von Lehrpersonen durch fachspezifisches Unterrichtscoaching. In D. Flagmeyer & M. Rotermund (Hrsg.), Mehr Praxis in der Lehrerausbildung – aber wie? Möglichkeiten zur Verbesserung und Evaluation der Lehrerausbildung (S. 95–114). Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Kreis, A., & Staub, F. C. (2009). Kollegiales Unterrichtscoaching als Methode kooperativen Lernens von Lehrpersonen. In K. Maag Merki (Hrsg.), Kooperation und Netzwerkbildung. Strategien zur Qualitätsentwicklung in Einzelschulen (S. 26–39). Seelze: Klett-Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Kreis, A., Lügstenmann, G., & Staub, F. C. (2008). Kollegiales Unterrichtscoaching als Ansatz zur Schulentwicklung. Schlussbericht zur Pilotstudie Peer Coaching. Kreuzlingen: Pädagogische Hochschule Thurgau. http://www.phtg.ch/fileadmin/user_upload/Dokumente/PFW/Forschung/PHTG_FB_05-Kollegiales_Unterrichtscoaching.pdf.

    Google Scholar 

  • Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Leinhardt, G., McCarthy Young, K., & Merriman, J. (1995). Integrating professional knowledge: The theory of practice and the practice of theory. Learning and Instruction, 5, 401–408.

    Article  Google Scholar 

  • Lehmann, L., Criblez, L., Guldimann, T., Fuchs, W., & Périsset Bagnoud, D. (2007). Lehrerinnen- und Lehrerbildung in der Schweiz. Bericht im Rahmen der Bildungsberichterstattung 2006. Zusammenfassung. Aarau: Schweizerische Koordinationsstelle für Bildungsforschung.

  • Lügstenmann, G. (2004). Unterrichtsbesprechungen: Inwiefern ermöglichen sie ko-konstruktives Lernen? Unveröffentl. Lizentiatsarbeit. Universität Zürich: Pädagogisches Institut.

  • Mayring, P. (2003). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • McGregor, M. U., & Chi, M. T. H. (2002). Collaborative interactions: The process of joint production and individual reuse of novel ideas. In W. D. Gray & C. D. Schunn (Hrsg.), 24th Annual Conference of the Cognitive Science Society. Mahwah: Lawerence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Neuweg, G. H. (2004). Figuren der Relationierung von Lehrerwissen und Lehrerkönnen. In B. Hackl & H. G. Neuweg (Hrsg.), Zur Professionalisierung pädagogischen Handelns (Bd. 1, S. 1–26). Münster: Lit-Verlag.

    Google Scholar 

  • Niggli, A. (2005). Unterrichtsbesprechungen im Mentoring. Oberentfelden: Sauerländer.

  • OECD (2005). Teachers matter: Attracting, developing and retaining effective teachers (Reprinted). Paris: OECD Publications.

    Book  Google Scholar 

  • Reusser, K. (2001). Co-constructivism in educational theory and practice. In N. J. Smelser, P. Baltes, & F. E. Weinert (Hrsg.), International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (S. 2058–2062). Oxford: Pergamon.

    Google Scholar 

  • Schön, D. A. (1987). Educating the reflective practitioner. San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Schüpbach, J. (2007). Über das Unterrichten reden. Die Unterrichtsnachbesprechung in den Lehrpraktika – eine „Nahtstelle von Theorie und Praxis“? Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1–21.

    Google Scholar 

  • Stadelmann, M. (2006). Differenz oder Vermittlung in der Lehrerbildung? Das Verhältnis von Theorie und Praxis im Urteil von Praktikumslehrpersonen der Primar- und Sekundarstufe I. Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Staub, F. C. (2001). Fachspezifisch-pädagogisches Coaching: Förderung von Unterrichtsexpertise durch Unterrichtsentwicklung. Beiträge zur Lehrerbildung, 19(2), 175–198.

    Google Scholar 

  • Staub, F. C. (2004). Fachspezifisch-Pädagogisches Coaching: Ein Beispiel zur Entwicklung von Lehrerfortbildung und Unterrichtskompetenz als Kooperation von Wissenschaft und Praxis. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Beiheft, 3, 113–141.

    Google Scholar 

  • Staub, F. C., & Stern, E. (2002). The nature of teachers’ pedagogical content beliefs matters for students’ achievement gains: Quasi-experimental evidence from elementary mathematics. Journal of Educational Psychology, 94(2), 344–355.

    Article  Google Scholar 

  • Staub, F. C., West, L., & Bickel, D. (2003). What is content-focused coaching? In L. West & F. C. Staub (Hrsg.), Content-focused coaching SM. Transforming mathematics lessons (S. 1–17). Portsmouth: Heinemann.

    Google Scholar 

  • Strong, M., & Baron, W. (2004). An analysis of mentoring conversations with beginning teachers: Suggestions and responses. Teaching and Teacher Education, 20(1), 47–57.

    Article  Google Scholar 

  • Terhart, E. (2000). Perspektiven der Lehrerbildung in Deutschland. Abschlussbericht der von der Kultusministerkonferenz eingesetzten Kommission. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Thompson, S., & Smith, D. L. (2004). Creating highly qualified teachers for urban schools. Professional Educator, 27(1–2), 73–88.

    Google Scholar 

  • Vogt, F., & Rogalla, M. (2009). Developing adaptive teaching competency through coaching. Teaching and Teacher Education, 25(8), 1051–1060.

    Article  Google Scholar 

  • West, L., & Staub, F. C. (2003). Content-focused coaching SM : Transforming mathematics lessons. Portsmouth: Heinemann.

    Google Scholar 

  • Wettstein, A., Thommen, B., & Eggert, A. (2010). Die Bedeutung didaktischer Aspekte in der Aggressionsprävention – drei Videostudien. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 57(2), 88–106.

    Google Scholar 

  • Wirtz, M., & Caspar, F. (2002). Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Wolf, N. (2003). Learning to teach mathematics for understanding in the company of mentors. Teachers and Teaching, 9(2), 87–106.

    Article  Google Scholar 

  • Zanting, A., Verloop, N., & Vermunt, J. D. (2003). How do student teachers elicit their mentor teachers’ practical knowledge? Teachers and Teaching, 9(3), 197–211.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Pädagogische Hochschule Thurgau, Unterer Schulweg 3, 8280, Kreuzlingen 2, Schweiz

    Annelies Kreis

  2. Regina Mundi, Universität Freiburg, Rue Faucigny 2, 1700, Fribourg, Schweiz

    Fritz C. Staub

Authors
  1. Annelies Kreis
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Fritz C. Staub
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Annelies Kreis or Fritz C. Staub.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kreis, A., Staub, F. Fachspezifisches Unterrichtscoaching im Praktikum. Z Erziehungswiss 14, 61–83 (2011). https://doi.org/10.1007/s11618-011-0170-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-011-0170-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation