Skip to main content
Log in

Modulare Defektrekonstruktion beim Pfannenwechsel mit Abstützschale und metallischen Augmenten

„Cage-and-Augment“-System

Modular reconstruction in acetabular revision with antiprotrusio cages and metal augments

The cage-and-augment system

  • Operative Techniken
  • Published:
Operative Orthopädie und Traumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Operationsziel

Pfannenwechsel mit Wiederherstellung des Drehzentrums und Rekonstruktion ausgeprägter Knochendefekte bei Pfeilerschaden mit „Off-label“-Implantatkombination (Abstützschale und metallisches Augment). Verbesserung der Gelenkfunktion gegenüber der präoperativen Ausgangssituation.

Indikationen

Große segmentale Pfannendefekte mit Pfeilerschaden (Paprosky Typ 3a und 3b) bei Pfannenlockerung oder nach ersatzloser Hüftentfernung (Girdlestone-Resektion). Bei Beckendiskontinuität ggf. zusätzliche Plattenosteosynthese des hinteren Pfeilers.

Kontraindikationen

Florider Gelenkinfekt und ausgeprägte Systemerkrankungen (z. B. Knochenstoffwechsel), die eine Sekundärstabilität durch erfolgreiche Osteointegration des Augments beeinträchtigen können.

Operationstechnik

Bei Rekonstruktionsbedarf des hinteren Pfeilers posterolateralerer Zugang, sonst auch andere Zugänge möglich. Implantatentfernung, Resektion von Granulationsgewebe und sparsame Knochenanfrischung. Auswahl von passendem Antiprotrusionsring und Augment anhand von Probeimplantaten. Einpassung des definitiven Augments in den segmentalen Defekt und Schraubenfixation. Auffüllung relevanter Knochendefekte mit Knochentransplantat. Eröffnung des Sitzbeineingangs zur Aufnahme der kaudalen Lasche der Abstützschale. Falls nötig Anbiegen der oberen und unteren Lasche an die individuelle Knochenform. Einführen der unteren Lasche in das Sitzbein und schrittweises Einschlagen der Abstützschale in kaudaler und medialer Richtung. Endgültige Fixation des Rings im Os ilium durch Schrauben in Richtung des Kraftvektors. Einbringen von Zement zwischen Abstützschale und Augment unter Druck zur Vermeidung von metallischem Abrieb. Abschließendes Einzementieren einer Pfanne in die Abstützschale. Bei Beckendiskontinuität mit relevanter Instabilität Plattenosteosynthese des hinteren Pfeilers vor Zementierung möglich.

Weiterbehandlung

Medikamentöse Infekt-, Thrombose- und Ossifikationsprophylaxe, 6 Wochen Physiotherapie unter Teilbelastung (20 kp). Bei zusätzlich osteosynthetischer Versorgung einer Beckendiskontinuität Rollstuhlmobilisation über 6 Wochen und Belastungsaufbau bis zur 12. Woche.

Ergebnisse

Seit 2008 wurden insgesamt 72 Versorgungen mit einer „Off-label“-Kombination aus Burch-Schneider™-Stützschale und Trabecular-Metal™-Augment durchgeführt. Insgesamt 44 Patienten (46 Eingriffe) wurden über durchschnittlich 38,8 (36–51) Monate klinisch und radiologisch nachuntersucht. Bei 36 Patienten lag ein Typ-3a/b-Defekt nach Paprosky vor; bei 3/4 der Patienten mit Beckendiskontinuität erfolgte die zusätzliche Plattenosteosynthese. Der WOMAC-Score stieg von präoperativ 39,8 (8,7–75,0) Punkten auf postoperativ 57,9 (16,7–97,9) Punkte. Eine Veränderung der Implantatposition, Schraubenbrüche oder Osteolysen wurden nicht beobachtet. In jeweils 11 % kam es zu Luxationsereignissen bzw. Früh- und Spätinfekten mit operativer Revision.

Abstract

Objective

Restore primary center of rotation and reconstruct extensive bone defects in hip revision surgery with a modular off-label implant combined with antiprotrusion cage and metal augment, thus, achieving improved hip function.

Indications

Large segmental acetabular defects with nonsupportive columns (Paprosky type 3a and 3b) in cup loosening or Girdlestone situation. In case of pelvic discontinuity posterior column-plating is possible.

Contraindications

Persisting hip infection and severe systemic disorders impairing achievement of secondary stability through bony integration of metal augment.

Surgical technique

Posterolateral (if dorsal column plating) or other approach. Remove loose implant and granulation tissue with sufficient exposure of bleeding bone. Size acetabular defect with trial components of augment and appropriate antiprotrusio cage. Fixation of selected metal augment with screws. Fill additional acetabular defects with morsellized bone graft. Open a slot into the ischium to fix the distal flange of the cage. If necessary, bend both flanges according to patient’s anatomy. Enter the ischium with distal flange and gradual impaction of the antiprotrusio ring. Final stabilization of the ring with several screws aiming at the posterior column or the acetabular dome. Inject cement between ring and augment to stabilize the construction and avoid metal wear. Final cement fixation of a polyethylene liner or a dual-mobility cup into the antiprotrusio ring. In pelvic discontinuity with major instability osteosynthesis of the dorsal column can be performed prior to cementation.

Postoperative management

Prophylaxis of periprosthetic infection, DVT and heterotopic ossification. Physical therapy with partial weight bearing (20 kp) for 6 weeks; in discontinuity initial wheel chair mobilization.

Results

Since 2008, 72 off-label implantations of a combined antiprotrusio cage and a Trabecular Metal™ Augment were performed. A total of 44 patients (46 operations) were investigated at 38.8 (36–51) months postoperatively. In all, 36 patients had a bone defect according to Paprosky type 3a/b and in 3/4 patients with pelvic discontinuity additional osteosynthesis was performed. The WOMAC score increased from 39.8 (8.7–75) points preoperatively to 57.9 (16.7–97.9) points at follow-up. Migration or failure of implant components was not observed. In 11 % of dislocations and 11 % periprosthetic infections surgical revision was necessary.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13

Literatur

  1. Abolghasemian M, Tangsataporn S, Sternheim A et al (2013) Combined trabecular metal acetabular shell and augment for acetabular revision with substantial bone loss: a mid-term review. Bone Joint J 95-B:166–172

    Google Scholar 

  2. Beckmann NA, Weiss S, Klotz MC et al (2014) Loosening after acetabular revision: comparison of trabecular metal and reinforcement rings. A systematic review. J Arthroplasty 29:229–35

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Davies JH, Laflamme GY, Delisle J, Fernandes J (2011) Trabecular metal used for major bone loss in acetabular hip revision. J Arthroplasty 26:1245–1250

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Fink B, Grossmann A, Sebena P (2010) Pfannenwechsel bei größeren Defekten mit Antiprotrusionsringen. Oper Orthop Traumatol 22:256–267

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Hanssen AD, Lewallen DG (2005) Modular acetabular augments: composite void fillers. Orthopedics 28:971–972

    PubMed  Google Scholar 

  6. Hasart O, Perka C, Lehnigk R, Tohtz S (2010) Rekonstruktion größerer Pfannendefekte mit metallischen Augmentaten. Oper Orthop Traumatol 22:268–277

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Hooten JP, Engh CA, Engh CA (1994) Failure of structural acetabular allografts in cementless revision hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 76:419–422

    PubMed  Google Scholar 

  8. Jasty M, Harris WH (1990) Salvage total hip reconstruction in patients with major acetabular bone deficiency using structural femoral head allografts. J Bone Joint Surg Br 72:63–67

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Kosashvili Y, Backstein D, Safir O et al (2009) Acetabular revision using an anti-protrusion (ilio-ischial) cage and trabecular metal acetabular component for severe acetabular bone loss associated with pelvic discontinuity. J Bone Joint Surg [Br] 91-B:870–876

  10. Kwong LM, Jasty M, Harris WH (1993) High failure rate of bulk femoral head allografts in total hip acetabular reconstructions at 10 years. J Arthroplasty 8:341–346

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Paprosky W, Sporer S, O’Rourke MR (2006) The treatment of pelvic discontinuity with acetabular cages. Clin Orthop Relat Res 453:183–187

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Paprosky WG (1997) Cementless sockets: optimums and outcomes. Orthopedics 20:777–779

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Perka C, Ludwig R (2001) Reconstruction of segmental defects during revision procedures of the acetabulum with the Burch-Schneider anti-protrusio cage. J Arthroplasty 16:568–574

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Skyttä ET, Eskelinen A, Paavolainen PO, Remes VM (2011) Early results of 827 trabecular metal revision shells in acetabular revision. J Arthroplasty 26:342–345

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Udomkiat P, Dorr LD, Won YY (2001) Technical factors for success with metal ring acetabular reconstruction. J Bone Joint Surg Am 83:1865–1870

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. K.-P. Günther, T. Wegner, S. Kirschner und A. Hartmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to K.-P. Günther.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Günther, KP., Wegner, T., Kirschner, S. et al. Modulare Defektrekonstruktion beim Pfannenwechsel mit Abstützschale und metallischen Augmenten. Oper Orthop Traumatol 26, 141–155 (2014). https://doi.org/10.1007/s00064-013-0271-2

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-013-0271-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation