Поняття законних очікувань як різновиду майна

Постановка проблеми. При розгляді справ вітчизняні суди мають враховувати й існування такого виду об’єктів, як законні очікування. Разом з тим, його поняття є одним із найбільш дискусійних. Різні підходи до розуміння даних об’єктів вказують на існуючу невизначеність у праві, усунення якої є завданням для науки. Метою статті є визначення поняття законних очікувань. При застосуванні порівняльного правового методу дозволило виявити вітчизняні аналоги законних очікувань. А аналіз вітчизняної та зарубіжної наукової літератури, прецедентного права Європейського суду з прав людини та практики національних судів України було використано для виявлення ознак розглядуваного об’єкта. В якості результату дослідження встановлено, що очікувані вигоди повинні бути підтверджені національним законодавством або встановлені прецедентним правом або умовами договору, а не надумані. На відміну від очікуваних наслідків (економічних вигоди), законні очікування – це не майбутні, а завжди наявні (існуючі) об’єкти. Визначені особливості дозволили виключати із законних очікувань майбутні блага та ті блага, які не можуть бути оцінені у грошах. А оскільки цей вид майна є активом, його поняття не охоплює зобов’язань. Аналогічними законним очікуванням у вітчизняному законодавстві є майнові права (при побудові права на право) та речі за умови, що вони пов'язані з майбутніми майновими вигодами. Без такої пов'язаності ці товари залишаються майном, але не є законними очікуваннями. Отримані висновки, що законні очікування – це наявне майно, яке пов’язане з майбутніми майновими вигодами. Встановлено, що законні очікування, крім таких загальних ознак майна, як здатність оцінюватися у грошах та бути наявними, мають бути пов'язаними з майбутніми майновими наслідками.

Problem statement. The article states that one of the types of property, according to the case-law of the European Court of Human Rights, is legitimate expectations. Therefore, domestic courts should take into account the existence of such objects when considering cases. This will indicate that European human rights standards are being introduced into the Ukrainian judiciary. At the same time, the notion of legitimate expectations is one of the most controversial in the legal literature and quite incomprehensible for domestic jurisprudence. Obviously, this notion of a legal phenomenon is unsatisfactory, and therefore civil law faces the task of eliminating this problem. The purpose of this article is to establish the concept of legitimate expectations. The use of comparative legal method allowed identifying domestic analogs of legitimate expectations. And the analysis of domestic and foreign scientific literature, the case-law of the European Court of Human Rights, and the practice of national courts of Ukraine was used to identify the features of the object. As a result, the article states it is stated that the occurrence of the expected benefits should be confirmed by national law or established by case law or the terms of the contract, and not be contrived. Unlike the expected consequences (economic benefits), legitimate expectations are not the future, but the always existing (existing) object. The identified features allowed excluding from the concept of legitimate expectations of future goods and those goods that have no economic value, unable to be valued in monetary terms. And since this type of property is an asset, its concept does not cover liabilities. Analogous legitimate expectations in domestic law are property rights (in the construction of the right to a right) and things (a set of things), provided that they are related to future property benefits, intended for intended use, which should lead to economic benefits in future. Without such a purpose, these types of goods remain property but are not legitimate expectations. And, as it seems, they completely exhaust the concept of legitimate expectations. Conclusions. Legitimate expectations are available assets that are related to future property (economic) benefits. It has been established that legitimate expectations, in addition to such general features of the property as the ability to be valued in cash and to be available, must be related to future property consequences.