Introducción
La cirugía bariátrica actualmente es el tratamiento más eficaz para tratar la obesidad (Adams et al., 2017; Schauer et al., 2017). Al permitir una pérdida del peso de forma acelerada y por mayor tiempo (Courcoulas et al., 2018; Adams et al., 2017; Maciejewski et al., 2016; Adams et al., 2012). No obstante, si el paciente no acompaña este proceso con cambios en el estilo de vida a largo plazo facilitará recidivas (Jiménez et al., 2018). De hecho entre un 20 a 30% de los pacientes que se someten a cirugía bariátrica no pierden el porcentaje de exceso de peso esperado y/o recuperan un porcentaje significativo del de peso perdido en el mediano plazo (Clapp, Wynn, Martyn, Foster, O’Dell & Tyroch, 2018; Jiménez et al., 2018; Amundsen, Strommen & Martins, 2017; Lemanu, Singh, Rahman, Hill, Babor & MacCormick, 2015).
Diversos equipos de investigadores (Van de Laar, van Rijswijk, Kakar & Bruin, 2018; Sabench, et al., 2017; Corcelles, Daigle, & Schauer, 2016; van de Laar, 2012), han recomendado expresar los resultados de pérdida de peso utilizando el “Porcentaje de Peso Total Perdido” (%PTP) o %TWL (Percentage Total Weight Loss). El %PTP se considera exitoso cuando es igual o superior al 25% (van de Laar et al. 2018). Por otra parte, la re-ganancia del peso suele iniciarse próxima al alta del paciente por parte del equipo multidisciplinario (Lemanu et al., 2015; Himpens, Dobbeleir & Peeters, 2010), y se define como la recuperación del 15% o más de la pérdida del peso desde el nadir (menor peso registrado post-cirugía) (Shukla, He, Saunders, Andrew & Aronne, 2018; Cooper, Simmons, Webb, Burns & Kushner, 2015; Odom et al., 2010). En relación al peso y su evolución en pacientes bariátricos, la investigación muestra que los datos antropométricos autorreportados son confiables (Ivezaj & Grilo, 2017; Jenkins et al., 2016).
En la actualidad, existe diversa evidencia acerca que la re-ganancia del peso se debe principalmente a la no adherencia a pautas alimentarias saludables y de actividad física, asociadas a variables psicológicas (Busetto et al., 2017; Kushner & Sorensen, 2015; Anastasiou et al., 2015; Neymotin & Nemzer, 2014).
En este contexto, diversas variables psicopatológicas han sido estudiadas en relación a la re-ganancia del peso en pacientes bariátricos (Wedin et al., 2014; Legenbauer, Petrak, de Zwaan & Herpertz, 2011), con resultados inconsistentes (Alfonsson, Weineland-Strandskov & Sundbom, 2017; Dawes et al., 2016; Wedin et al., 2014; Beck, Mehlsen & Stoving, 2012; Legenbauer, et al., 2011; Franks & Kaiser, 2008; Herpetz, Kielmann & Wolf, 2004). Por lo anterior, desde hace algunos años, se han estudiado en este campo variables psicológicas de tipo cognitivo-actitudinal como autoeficacia, locus de control y perspectiva temporal (Peterhänsel, Linde, Wagner, Dietrich & Kersting, 2017; Nickel, Schmidt, Bruckner, Büchler, Müller-Stich & Fischer, 2017; Lent et al., 2016; Anastasiou, Fappa, Karfopoulou, Gkza, & Yannakoulia, 2015; Neymotin & Nemzer, 2014; González & Lugli, 2012; Hall, Fong & Cheng, 2012).
La “Autoeficacia para el control del peso” se refiere a las creencias acerca de las capacidades personales para organizar y ejecutar los cursos de acción necesarios para controlar el peso corporal (González & Lugli, 2012). Una alta autoeficacia ha sido asociada a la intención de realizar conductas saludables y a la pérdida del peso al inicio de los tratamientos (Menéndez-González & Orts-Cortés, 2018; Campos, Argüelles, Vázquez, & Ortiz, 2014; Latner, McLeod, O’Brien & Johnston, 2013; Bas & Donmez, 2009; Campos & Pérez, 2007).
El “Locus de control” hace referencia a las creencias personales acerca del grado de control que se tiene sobre los acontecimientos vitales (Rotter 1966). Se diferencian dos tipos de locus de control. 1) Locus de Control Interno (LCI): creencia de que los acontecimiento son contingentes a la conducta de la persona; 2) Locus de Control Externo (LCE): creencia de que los acontecimientos no dependen del comportamiento, sino que de la suerte, la casualidad, el destino o el poder de otros. Por lo anterior, las personas que presentan un locus de control interno asumen mayor responsabilidad sobre los acontecimientos vitales (Rotter, 1966).
De igual manera, el locus de control tiene efectos sobre el estado psicológico y la calidad de vida de pacientes con distintas condiciones y/o enfermedades crónicas como la obesidad (Menéndez-González & Orts-Cortés, 2018; Anastasiou, et al., 2015; Neymotin & Nemzer, 2014). La investigación evidencia una relación positiva entre el locus de control interno y completar un programa de pérdida de peso de forma exitosa (Balch & Ross, 1975). Además, el locus de control se ha asociado a la mantención de la pérdida en pacientes con sobrepeso u obesidad (Neymotin & Nemzer, 2014; Morowati, Mazlomy, Baghiani & Rouhani, 2009).
La perspectiva temporal se define como “el proceso no consciente mediante el cual los flujos continuos de experiencias personales y sociales se asignan a categorías temporales, o marcos temporales, que ayudan a dar orden, coherencia y significado a esos eventos” (Zimbardo & Boyd, 1999, p.1271). Las personas tienen una focalización relativamente estable en una de las tres dimensiones temporales: pasado, presente, futuro; con consecuencias en sus cogniciones, emociones y conductas (Zimbardo & Boyd, 2009).
La perspectiva temporal puede dividirse en cinco dimensiones: Pasado Positivo (PP), Pasado Negativo (PN), Presente Hedonista (PH), Presente Fatalista (PF) y Futuro (F) (Zimbardo & Boyd, 1999). Por ejemplo, personas con perspectiva de futuro predominante se guían por objetivos, el logro de metas y la planificación. También, poseen un perfil de posponer la recompensa e informan altos niveles de conductas de salud. Por el contrario, las personas con una perspectiva hedonista están mayormente centradas en la búsqueda del disfrute, focalizados en consecuencias y eventos inmediatos (Daugherty & Brase, 2010; Wills, Sandy & Yaeger, 2001). Por otra parte, las personas con una perspectiva de tiempo fatalista se centran una actitud negativa hacia las vivencias y desesperanza, por lo que tienden a ignoran en gran medida las consecuencias de su comportamiento y presentan conductas más irresponsables con prácticas destructivas en salud (Keough, Zimbardo & Boyd, 1999; Henson, Carey & Carey, 2006).
Cuando una dimensión de la perspectiva temporal domina, minimiza o excluye las otras se vuelve disfuncional (Boyd & Zimbardo, 2005). Por ejemplo, una predominancia única en el Pasado Positivo presenta inconvenientes que pueden incluir ser excesivamente conservador, cauteloso, con miedo al cambio y la apertura a nuevas experiencias y culturas, deseo de mantener el status quo y aplicar soluciones antiguas a nuevos problemas.
Específicamente, en la esfera de la salud mental, la naturaleza temporal del comportamiento humano tiene relevancia explicativa en diferentes áreas como por ejemplo: trastornos psicopatológicos (Ryu, Kook, Lee, Ha & Cho, 2014), emociones y desórdenes del ánimo (Oyanadel & Buela-Casal, 2017; Droit-Volet, 2013), Psicoterapia (Quiñones, Ceric, Ugarte & Pascale, 2017; Quiñones, Ceric & Ugarte, 2015); adherencia en pacientes diabéticos (Baird, Webb, Martin & Sirois, 2018; Quiñones, Ugarte, Chávez & Mañalich, 2018; Hall, Fong & Cheng, 2012); y, recuperación del peso en pacientes bariátricos (Alfonsson et al., 2017; Ugarte, Quiñones & Vicente, 2019 en prensa; Ugarte, Quiñones, Bustos & Vicente, 2020 en prensa).
En relación a la perspectiva temporal y la regulación del peso, las investigaciones han concluido que la perspectiva temporal, particularmente el Futuro se asocia de forma significativa en la regulación del IMC (Sweeney & Culcea, 2017; Belsky, Epel & Tomiyama, 2014; Adams, 2012), a una conducta alimentaria saludable (Dassen, Houben & Jansen, 2015; Hall et al., 2012) y a la realización de actividad física (Sweeney & Culcea, 2017; Gulley, 2013; Hall et al., 2012). Por el contrario, el presente hedonista se ha asociado significativamente a la no adherencia a conductas de salud en estas esferas (Alfonsson et al., 2017). En definitiva, la perspectiva temporal hedonista puede ser un factor de riesgo para la participación en comportamientos gratificantes como comer alimentos altamente calóricos y la evitación de conductas con baja gratificación inmediata, como el ejercicio físico (Alfonsson et al., 2017).
En suma, por la evidencia revisada es necesario estudiar la interacción de las variables psicológicas: “Perspectiva Temporal”, “Locus de Control” y “Autoeficacia” en pacientes sometidos a cirugía bariátrica, específicamente su capacidad para predecir la re-ganancia del peso desde el nadir.
Otro aspecto al que es necesario hacer mención, es que hasta la fecha según la búsqueda realizada en las Bases de Datos SciELO, EBSCO, WOS, ScientDirect, PsicoInfo y PudMed, la capacidad predictiva de este conjunto de variables no ha sido evaluada para la re-ganancia del peso en pacientes bariátricos.
Objetivo: Evaluar la capacidad predictiva de las variables psicológicas de la “perspectiva temporal”, “locus de control del peso” y “autoeficacia para bajar de peso” para la re-ganancia del porcentaje de peso total perdido en pacientes bariátricos.
Método
Se realizó un estudio no experimental de tipo transversal bivariado y multivariado. El muestreo fue no probabilístico y la muestra estuvo constituida por 97 pacientes bariátricos.
Participantes
Los criterios de inclusión corresponde a pacientes adultos, sometidos a cirugía bariátrica entre junio del 2002 y junio del 2017. Intervenidos con técnica quirúrgica de Bypass Gástrico o Gastrectomía vertical. Los criterios de exclusión corresponden a pacientes menores de 18 años y mayores de 70, sometidos a cirugía bariátrica previo a junio 2002 o después de junio 2017, con técnica de intervención distinta a Bypass Gástrico o Gastrectomía vertical. Pacientes que presenten cirugía revisional o de conversión. Mujeres que se encontrasen en gestación o periodo de lactancia.
Variable de resultado:
Re-ganancia del %PTP: Corresponde al porcentaje de recuperación de peso entre el nadir y el momento del estudio. Esta variable se analizó como variable numérica y como variable categórica a través de las siguientes ecuaciones (Véase cuadro 1). El cálculo de los %PTP se obtuvo a partir del auto-reporte de los pesos de los pacientes.
1. Ecuaciones para %PTP: |
• %PTP_nadir = [(peso inicial − Peso nadir)/(peso inicial)]*100 |
• %PTP_actual = [(peso inicial − Peso actual)/(peso inicial)]*100 |
• % re-ganancia = %PTP_actual - %PTP_nadir |
2. Operacionalizacion de las variables de resultado: |
• Variable numérica (regresión simple y múltiple): |
% re-ganancia = %PTP_actual - %PTP_nadir |
• Variable categórica (regresión logística): |
○ Mantención = % re-ganancia <14,99% |
○ Re-ganancia = % re-ganancia ≥15% |
Variables de criterio e instrumentos de medición
Autoeficacia para bajar de peso, evaluada a través de la Escala de autoeficacia para disminuir de peso, construida en Chile por Campos & Pérez (2007). La escala consta de 38 ítems, clasificados con escala Likert de 7 puntos. Evalúa tres sub-habilidades: Autoeficacia para realizar dieta (15 ítems). Autoeficacia para la realización de ejercicios (13 ítems). Autoeficacia para la compra de alimentos adecuados a una dieta (10 ítems).
Percepción de control del peso, evaluado por medio de la Escala Locus de control del peso, creada por Luciana Marín (2007). Es una escala autoadministrable, tipo Likert de cuatro alternativas. Tiene por objetivo evaluar la variable percepción de control del peso en pacientes con obesidad frente a la conducta de comer y de engordar. La escala original posee 60 ítems; 31 ítems evalúan locus de control externo (ítems inversos) y 29 locus de control interno. Mayores puntajes indican un locus de control interno.
Perspectiva Temporal, medida a través del Inventario de Perspectiva Temporal de Zimbardo, ZTPI (Zimbardo & Boyd, 1999) fue creado en Estados Unidos y adaptado en Chile por Oyanadel, Buela-Casal & Pérez-Fortis (2014). Tiene 56 ítems que se puntúan en una escala tipo Likert que va desde 1 a 5. El valor más cercano a uno indica que el enunciado es menos representativo de la persona. Por el contrario un valor más cercano a cinco indica que el atributo la persona lo posee en mayor cantidad. Evalúa las cinco dimensiones de la teoría de la Orientación Temporal de Zimbardo: Pasado Positivo (PP), Pasado Negativo (PN), Presente Hedonista (PH), Presente Fatalista (PF) y Futuro (F). El instrumento no arroja un puntaje total, ya que cada dimensión se valora de manera independiente al ser consideradas teóricamente diferentes (Zimbardo & Boyd, 2009).
Procedimiento
Se invitó a participar voluntariamente de la presente investigación a pacientes que se habían sometido a cirugía bariátrica. Los instrumentos fueron auto-aplicados. Los datos antropométricos (estatura, peso) fueron auto-reportados por los participantes.
Aspectos Éticos
Este estudio se fundamenta en la Tesis Doctoral “Variables Psicológicas y Predicción del éxito y fracaso en pacientes sometidos a cirugía bariátrica”. Investigación revisada y aprobada por el Comité de Ética de la Universidad de Concepción, y el Comité de Ética Científica del Servicio de Salud de Concepción.
Análisis de datos
Se realizaron tres tipos de análisis de regresión. Primero, para evaluar la capacidad predictiva de cada una las variables psicológicas se efectuaron análisis regresión simple. Segundo, con el propósito de evaluar la capacidad predictiva del conjunto de variables psicológicas analizadas se realizó un análisis de regresión múltiple con procedimiento Stepwise. Tercero, finalmente se evaluó la capacidad de las variables predictivas para clasificar correctamente a los pacientes a través de un análisis de regresión logística.
Resultados
El promedio de años posoperatorio fue de 4,1 (DE=3.4). La muestra estuvo conformada mayoritariamente por mujeres (89.7%). Un 17% presentó re-ganancia del peso desde el nadir. En la Tabla 1 se muestra la evolución del estado nutricional de la muestra.
Estado nutricional | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Momento | Normopeso | Sobrepeso | Obesidad I | Obesidad II | Obesidad III | Obesidad IV |
Previo | - | 2.1% | 16.5% | 27.8% | 43.3% | 10.3% |
Nadir | 49.5% | 36.1% | 9.3% | 3.1% | 2.1% | - |
Actual | 36.1% | 37.1% | 18.6% | 3.1% | 5.2% | - |
En la Tabla 2 se muestran los descriptivos de tendencia central de las medidas psicológicas analizadas.
Variable psicológica | M(DE) | |
Perspectiva Temporal | - | |
Pasado Negativo | 2.98 (0.76) | |
Pasado Positivo | 3.73 (0.51) | |
Presente Fatalista | 2.72 (0.68) | |
Presente Hedonista | 3.52 (0.49) | |
Futuro | 3.82 (0.49) | |
Autoeficacia general para bajar de peso | 159.1 (18.1) | |
Para hacer dieta | 67.0 (16.0) | |
Para hacer ejercicio | 50.4 (19.9) | |
Para comprar alimentos | 50.8 (8.9) | |
Locus de control general del peso | 129.1 (18.7) | |
Para comer | 46.8 (7.5) | |
Para adelgazar y engordar | 82.2 (12.1) |
En cuanto a los resultados de los análisis bivariados, las variables psicológicas “pasado positivo” (R2=.021; F=5.64; p<.05), “presente fatalista” (R2=.042; F=4.65; p<.05), “presente hedonista” (R2=.072; F=7.39; p<.05), “autoeficacia general para bajar de peso” (R2=.12; F=12.89; p<.01) y sus tres sub-habilidades, y el “locus de control general del peso” (R2=.180; F=20.87; p<.001) junto con sus dos sub-escalas, fueron significativas para explicar una proporción de la varianza del porcentaje de re-ganancia del peso desde el nadir hasta el momento del estudio (Véase Tabla 3).
Variables psicológicas | R2 | R2 ajust. | EE | F | B estandarizados | t |
---|---|---|---|---|---|---|
Pasado negativo | .021 | .010 | .99 | 2.00 | .144 | 1.41 |
Pasado positivo | .056 | .046 | .97 | 5.64 | -.237* | -2.37 |
Presente fatalista | .042 | .037 | .96 | 4.65 | -.216* | -2.28 |
Presente hedonista | .072 | .062 | .91 | 7.39 | -.269* | -2.72 |
Futuro | .010 | .000 | .99 | 1.00 | -.102 | -1.00 |
Autoeficacia para hacer dieta | .083 | .074 | .96 | 8.64 | -.2894** | -2.94 |
Autoeficacia para hacer ejercicio | .107 | .097 | .95 | 11.36 | -.327** | -3.37 |
Autoeficacia para comprar alimentos saludables | .043 | .033 | .98 | 4.29 | -.208* | -2,07 |
Autoeficacia general para bajar de peso | .120 | .110 | .94 | 12.89 | -.346** | -3.95 |
Locus de control para comer | .173 | .164 | .91 | 19.88 | -416*** | -4.45 |
Locus de control para adelgazar - engordar | .157 | .148 | .92 | 17.74 | -.397*** | -4.21 |
Locus de control general del peso | .180 | .172 | .91 | 20.87 | -424*** | -4.56 |
Nota.
*p<.05;
**p<.01;
***p<.001
Con el propósito de analizar el porcentaje de varianza explicada por el conjunto de variables psicológicas y la capacidad predictiva de las mismas para la re-ganancia del peso, se realizó un análisis de regresión múltiple, con procedimiento Stepwise. Las variables psicológicas fueron ingresadas al análisis de acuerdo al grado de correlación arrojado en el análisis de regresión simple (coeficientes estandarizados B). El modelo incluyó a las variables “Locus de control general del peso”, “Autoeficacia general para bajar de peso”, “Presente hedonista”, “Pasado Positivo” y “Presente Fatalista”. El modelo fue significativo y explicó un 27.1% de la varianza del porcentaje de re-ganancia (R2=0.271; F= 11.503; p=.000). El resultado se presenta en la Tabla 4.
B estandarizado | t | Sig. | Tolerancia | VIF | |
Constante | .000 | 1.000 | |||
Locus de control general del peso | -.487 | -5.13 | .000 | .873 | 1.1 |
Presente Fatalista | -.255 | -2.66 | .009 | .859 | 1.1 |
Pasado Positivo | -.222 | -2.46 | .016 | .965 | 1.0 |
Autoeficacia general para bajar de pesoa | -.154 | -1.56 | .122 | .800 | 1.2 |
Presente Hedonistaa | -.078 | -.793 | .430 | .822 | 1.2 |
Fuente: Elaboratión propia
aVariables excluidas del modelo
En último lugar, se evaluó la capacidad de las variables psicológicas para clasificar correctamente a los pacientes en “mantención” y en “re-ganancia”, para ello se realizó un análisis de regresión logística. El modelo compuesto por las variables “locus de control general del peso”, “pasado positivo”, y “presente fatalista” clasifica de forma correcta al 88.7% de los pacientes. El coeficiente de determinación indica que el 40.9% de la varianza de la variable dependiente está asociada al modelo (Véase Tabla 5).
Por otra parte, el modelo presenta una sensibilidad del 75% y una especificidad del 90.5% (Véase Tabla 6). El resumen del modelo se presenta en la Tabla 7.
Discusión
El objetivo de este estudio fue evaluar la capacidad predictiva de las variables psicológicas “perspectiva temporal”, “locus de control del peso” y “autoeficacia para bajar de peso” para la mantención y re-ganancia de la pérdida de peso en pacientes bariátricos.
En los análisis bivariados las sub-escalas de la perspectiva temporal “pasado positivo”, “presente fatalista”, “presente hedonista” y “desviación del perfil temporal balanceado” predicen la re-ganancia del peso. Así mismo las variables locus de control y autoeficacia, con todas sus sub-escalas, se presentaron como predictores de la variable de resultado numérica. Sin embargo, en los análisis multivariados subsiguientes, solo las variables “Locus de control general del peso”, “Presente Fatalista” y “Pasado Positivo” se mantuvieron como variables predictivas significativas para la re-ganancia del peso. De igual modo, el modelo conformado por estas tres variables permitió clasificar correctamente al 88.7% de los pacientes en las categorías de “mantención” y “re-ganancia” del porcentaje de peso total perdido.
Estos resultados evidencian que un locus de control interno predice un menor porcentaje de re-ganancia en la presente muestra. Lo que se traduce en que un locus de control más interno es un factor protector para la re-ganancia del peso. En este caso, los pacientes que creen su estado nutricional actual “mantención de la pérdida del peso” depende principalmente de su comportamiento presentaron un menor porcentaje de re-ganancia del peso que los pacientes que creen que su estado nutricional actual depende principalmente de factores ajenos a su comportamiento.
Por otra parte, lo resultados obtenidos en las variables de la perspectiva temporal son importantes de analizar. Primero, porque esta investigación no apoya los hallazgos previos en relación a que el presente hedonista es factor de riesgo para la re-ganancia del peso cuando se evalúa un conjunto de predictores (Alfonsson et al., 2017). Segundo, muestra que un pasado positivo como perspectiva predominante tiene consecuencias negativas en términos de salud (Boyd & Zimbardo, 2005), en este caso predice una mayor recuperación del peso. Lo anterior se explica debido a que una predominancia del pasado positivo interfiere con la capacidad para generar, y mantener, cambios en el estilo de vida que son necesarios cuando la capacidad y tolerancia gástrica van aumentando. Tercero, confirman que el presente fatalista se asocia a consecuencias negativas en salud, como es la re-ganancia del peso, la que trae efectos negativos a nivel de salud general y calidad de vida.
En suma, la cirugía permite un contexto de pérdida de peso que puede ser beneficioso en términos de salud y calidad de vida para el paciente, pero que en un porcentaje no menor de casos puede requerir de un trabajo multidisciplinario que le permita al paciente mantener este estado beneficioso de pérdida de peso, por lo que estos resultados son relevantes a nivel clínico y psicoterapéutico, al evidenciar hacia dónde colocar el foco psicoterapéutico en pacientes bariátricos que asisten a psicólogo por motivo de recuperación del peso.
Fortalezas: Este es el primer estudio que evalúa la capacidad predictiva de las variables “perspectiva temporal”, “locus de control” y “autoeficacia” para la re-ganancia del peso en pacientes bariátricos. Los resultados evidencian la importancia de considerar estas variables en el trabajo psicoterapéutico con pacientes bariátricos.
Limitaciones: Las limitaciones de la presente investigación aluden a la variabilidad de los tiempos postope-ratorios de los pacientes, y a que la muestra estuvo conformada principalmente por mujeres (89.7%).
Perspectivas futuras: Para avanzar en la comprensión de las variables que se encuentran implicadas en la recuperación del peso, podría aportar la inclusión de otros constructos relacionados, como por ejemplo, regulación emocional. Otra área que puede colaborar en la comprensión del complejo proceso de la re-ganancia del peso, y que se ha planteado que teóricamente esta relacionada con la perspectiva temporal (Aström, Seif, Wiberg & Carelli, 2018; Alfonsson et al., 2017), son las funciones ejecutivas. Por ejemplo, tanto la perspectiva temporal como las funciones ejecutivas se asocian a planificación, flexibilidad cognitiva y al comportamiento dirigido a objetivos.