Araştırma Makalesi
Yıl 2023,
Cilt: 12 Sayı: 2, 416 - 424, 18.06.2023
Öz
This study was conducted to determine the perceived spousal support of pregnant women and the effect of this support on pregnancy symptoms. The population of the descriptive and relational study consisted of pregnant women who came to the obstetrics clinics of a university hospital in Central Anatolia between 1 July and 31 December 2021. The study was completed with 156 pregnant women. The data of the study were obtained by using the Personal Information Form, the Perception of Spousal Support in Pregnancy Scale (PSSPA), and the Pregnancy Symptom Inventory (PSI). It was determined that the mean age of the pregnant women was 26.9±5.2 and 63.5% were between the ages of 21-30. It was determined that the total mean score of the perception of spousal support of pregnant women was 61.5±14.9 and the mean score of the pregnancy symptom scale was 45.04±17.6. It was found that the relationship between the perceived spousal support sub-dimension and total score averages of the pregnants and the mean pregnancy symptoms score was not statistically significant (p>0.05). There is no relationship between perceived spousal support and pregnancy symptoms experienced by pregnant women. Age, education level of the pregnant woman and spouse, marriage type and duration and number of pregnancies affect the perceived spousal support of pregnant women. It can be suggested that the importance of social support, especially spousal support should be included in childbirth preparation trainings.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- 1. Taşkın, L. (2020). “Gebelikte Annenin Fizyolojisi”. In: L. TAŞKIN. Doğum ve Kadın Sağlığı Hemşireliği. Akademisyen Kitabevi, 16. Baskı, Ankara.
- 2. Güleroğlu, T.F. and Beşer G.N. (2014). “Evaluation of Sexual Functions of the Pregnant Women”. J Sex Med, 11, 146–153.
- 3. Çetin, F.C, Demirci, N, Çalık, K.Y. ve Akıncı, A.Ç. (2017). “Gebelikte Olağan Fiziksel Yakınmalar”. Zeynep Kamil Tıp Bülteni, 48 (4), 135-141.
- 4. Karaçam, Z. ve Özçelik, G. (2014). “Gebelikte Sık Karşılaşılan Yakınmalar, Fiziksel, Ruhsal ve Cinsel Sağlık Sorunları, Risk Faktörleri ve Yaşam Kalitesi ile İlişkileri”. Ege Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi, 30 (3), 1-18.
- 5. Yurdakul, N, Aydın Beşen, M. ve Alıcı, D. (2020). “Gebelikte Eş Desteği Algısı Ölçeği’nin (GEDAÖ) Geliştirilmesi: Güvenirlik ve Geçerlik Çalışmaları”. Koç Üniversitesi Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi, 17 (3), 258-266.
- 6. Cohen, S. (2004). “Social Relationships and Health”. American psychologist, 59 (8), 676-684.
- 7. Abay Alyüz, S.B. (2020). “Sosyal Desteğin Birey Yaşamında Önemi ve Sosyal Hizmet”. Talim, 4 (1), 115-134.
- 8. Udofia, E.A. and Akwaowo, C.D. (2012).” Pregnancy and After: What Women Want From Their Partners - Listening to Women in Uyo, Nigeria”. J Psychosom Obstet Gynaecol, 33 (3), 112-119.
- 9. Yanık, D. ve Özcanarslan, F. (2019). “Riskli Gebelerde Algılanan Sosyal Destek ile Stresle Başetme Düzeyleri Arasındaki İlişki”. Ebelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 2 (3), 96-104.
- 10. Okanlı, A, Tortumluoğlu, G. ve Kırpınar, İ. (2003). “Gebe Kadınların Ailelerinden Algıladıkları Sosyal Destek ile Problem Çözme Becerileri Arasındaki İlişki”. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 4, 98-105.
- 11. Yar, D. ve Yılmaz, M. (2021). “Gebelik ve Postpartum Dönemde Kadın Ruh Sağlığı: Derleme Çalışması”. Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi, 5 (1), 93-100.
- 12. Virit, O, Akbaş, E, Savaş, H.A, Sertbaş, G. ve Kandemir, H. (2008). “Gebelikte Depresyon ve Kaygı Düzeylerinin Sosyal Destek ile İlişkisi”. Nöropsikiyatri Arşivi, 45 (1), 9–13.
- 13. Racine, N, Zumwalt, K, McDonald, S, Tough, S. and Madigan, S. (2020). “Perinatal Depression: The Role of Maternal Adverse Childhood Experiences and Social Support”. Journal of affective disorders, 263, 576-581.
- 14. Calou, C.G.P, de Oliveira, M.F, Carvalho, F.H.C, Soares, P.R.A.L, Bezerra, R.A, de Lima, S.K.M, ... and Pinheiro, A.K.B. (2018). “Maternal Predictors Related to Quality of Life in Pregnant Women in The Northeast of Brazil”. Health and quality of life outcomes, 16 (1), 1-10.
- 15. Faul, F, Erdfelder, E, Buchner, A. and Lang, A.G. (2009). “Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses”. Behavior research methods, 41 (4), 1149–1160. 16. Keskin, B. (2020). “İstatistiksel Güç Bir Araştırmanın Sonuçlarına Etki Eder Mi? Örneklem Büyüklüğüne Nasıl Karar Verilmeli?”.Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18 (Sp. Issue), 157-174. 17. Aksoy Derya, Y, Özşahin, Z, Uçar, T, Erdemoğlu, Ç. and Ünver, H. (2018). “The Relationship Between Impact of Pregnancy Complaints on the Life Quality of The Pregnant Women and Their Psychosocial Health Level”. TJFMPC, 12 (3), 171-177.
- 18. Can Gürkan, Ö. ve Ekşi Güloğlu, Z. (2020). “Gebelik Semptom Envanteri’nin Türkçe Geçerlilik ve Güvenilirlik Çalışması”. ACU Sağlık Bil Derg. ACU Sağlık Bil Derg, 11 (2), 298-303.
- 19. Derman, G. (2020). Son Trimesterdeki Gebe Kadınların Psikososyal Sağlık Durumunun Doğum Korkusu ve Eş Desteği ile İlişkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Sivas.
- 20. Foxcroft, K.F, Callaway, L.K, Byrne, N.M. and Webster, J. (2013). “Development and Validation of a Pregnancy Symptoms Inventory”. [Gebelik semptomları envanterinin geliştirilmesi ve doğrulanması]. BMC Pregnancy & Childbirth, 13, 2-9.
- 21. Yüksekal, Z. ve Yurdakul, M. (2021). “Gebelerin Eş Desteği Algıları ve İlişkili Faktörler”. TJFMPC, 15 (4), 800-808.
- 22. Kanığ M. ve Eroğlu, K. (2019). “Gebelerde Algılanan Sosyal Destek Düzeyi ve Etkileyen Faktörler”. Koç Üniversitesi Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi,16 (2), 125-133.
- 23. Öztürk, E. (2018). Algılanan Sosyal Desteğin Prenatal Bağlanma ve Gebelikte Yaşanan Anksiyete Üzerine Etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Manisa.
- 24. Mermer, G, Bilge, A, Yücel, U. ve Çeber, E. (2010). “Gebelik ve Doğum Sonrası Dönemde Sosyal Destek Algısı Düzeylerinin İncelenmesi”. Psikiyatri Hemşireliği Dergisi, 1 (2), 71-76.
- 25. Özdemir, F, Bodur, S, Nazik, E, Nazik, H. ve Kanbur, A. (2010). “Hiperemezis Gravidarum Tanısı Alan Gebelerin Sosyal Destek Düzeyinin Belirlenmesi”. TAF Preventive Medicine Bulletin, 9 (5), 463-470.
- 26. Ölçer, Z, Bakır, N. ve Oskay, Ü. (2016). “Yüksek Riskli Gebelerin Öz Yeterlilik ve Sosyal Destek Algıları”. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 19 (1), 25-33.
- 27. Yıldırım, H. ve Işık, K. (2017). “Çalışmayan Evli Kadınların Sosyal Destek Düzeyleri ile Yaşam Doyumları Arasındaki İlişki ve Etkileyen Faktörler”. Konuralp Medical Journal/Konuralp Tip Dergisi, 9 (2), 47-51.
- 28. Bakır, N, Demir, C. ve Şener, N. (2021). “Gebelerin Yaşadığı Stres ve Gebelik Semptomları Arasındaki İlişki”. Karya J Health Sci, 2 (3), 71-76.
- 29. Karataş, T. ve Mete, S. (2012). “Gebelikte Bulantı Kusma Sorunu Yaşama Durumu ile Sosyal Destek Arasındaki İlişkinin İncelenmesi”. DEUHYO ED, 5 (2), 47-52.
Yıl 2023,
Cilt: 12 Sayı: 2, 416 - 424, 18.06.2023
Öz
Bu çalışma gebelerin algıladığı eş desteğini ve bu desteğin gebelik semptomlarına olan etkisini belirlemek amacıyla yürütülmüştür. Tanımlayıcı ve ilişkisel tipteki çalışmanın evrenini 1 Temmuz- 31 Aralık 2021 tarihleri arasında İç Anadolu’da bir üniversite hastanesinin kadın doğum polikliniklerine gelen gebeler oluşturmuştur. Çalışma 156 gebe ile tamamlanmıştır. Çalışmanın verileri Kişisel Bilgi Formu, Gebelikte Eş Desteği Algısı Ölçeği (GEDAÖ) ve Gebelik Semptom Envanteri (GSE) kullanılarak elde edilmiştir. Gebelerin yaş ortalamasının 26.9±5,2 ve %63.5’inin 21-30 yaş aralığında olduğu belirlenmiştir. Gebelerin eş desteği algısı ölçeği toplam puan ortalamasının 61.5±14.9 ve gebelik semptom ölçeği puan ortalamasının 45.04±17.6 olduğu tespit edilmiştir. Gebelerin algılanan eş desteği alt boyut ve toplam puan ortalamaları ile gebelik semptomları puan ortalamaları arasındaki ilişkinin istatistiksel olarak anlamlı olmadığı saptanmıştır (p>0.05). Gebelerin algıladığı eş desteği ile deneyimledikleri gebelik semptomları arasında ilişki yoktur. Yaş, gebenin ve eşin öğrenim düzeyi, evlenme şekli, süresi ve gebelik sayısı gebelerin algıladığı eş desteğini etkilemektedir. Doğuma hazırlık eğitimlerinde özellikle eş desteği olmak üzere sosyal desteğin önemi konusuna yer verilmesi önerilebilir.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- 1. Taşkın, L. (2020). “Gebelikte Annenin Fizyolojisi”. In: L. TAŞKIN. Doğum ve Kadın Sağlığı Hemşireliği. Akademisyen Kitabevi, 16. Baskı, Ankara.
- 2. Güleroğlu, T.F. and Beşer G.N. (2014). “Evaluation of Sexual Functions of the Pregnant Women”. J Sex Med, 11, 146–153.
- 3. Çetin, F.C, Demirci, N, Çalık, K.Y. ve Akıncı, A.Ç. (2017). “Gebelikte Olağan Fiziksel Yakınmalar”. Zeynep Kamil Tıp Bülteni, 48 (4), 135-141.
- 4. Karaçam, Z. ve Özçelik, G. (2014). “Gebelikte Sık Karşılaşılan Yakınmalar, Fiziksel, Ruhsal ve Cinsel Sağlık Sorunları, Risk Faktörleri ve Yaşam Kalitesi ile İlişkileri”. Ege Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi, 30 (3), 1-18.
- 5. Yurdakul, N, Aydın Beşen, M. ve Alıcı, D. (2020). “Gebelikte Eş Desteği Algısı Ölçeği’nin (GEDAÖ) Geliştirilmesi: Güvenirlik ve Geçerlik Çalışmaları”. Koç Üniversitesi Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi, 17 (3), 258-266.
- 6. Cohen, S. (2004). “Social Relationships and Health”. American psychologist, 59 (8), 676-684.
- 7. Abay Alyüz, S.B. (2020). “Sosyal Desteğin Birey Yaşamında Önemi ve Sosyal Hizmet”. Talim, 4 (1), 115-134.
- 8. Udofia, E.A. and Akwaowo, C.D. (2012).” Pregnancy and After: What Women Want From Their Partners - Listening to Women in Uyo, Nigeria”. J Psychosom Obstet Gynaecol, 33 (3), 112-119.
- 9. Yanık, D. ve Özcanarslan, F. (2019). “Riskli Gebelerde Algılanan Sosyal Destek ile Stresle Başetme Düzeyleri Arasındaki İlişki”. Ebelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 2 (3), 96-104.
- 10. Okanlı, A, Tortumluoğlu, G. ve Kırpınar, İ. (2003). “Gebe Kadınların Ailelerinden Algıladıkları Sosyal Destek ile Problem Çözme Becerileri Arasındaki İlişki”. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 4, 98-105.
- 11. Yar, D. ve Yılmaz, M. (2021). “Gebelik ve Postpartum Dönemde Kadın Ruh Sağlığı: Derleme Çalışması”. Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi, 5 (1), 93-100.
- 12. Virit, O, Akbaş, E, Savaş, H.A, Sertbaş, G. ve Kandemir, H. (2008). “Gebelikte Depresyon ve Kaygı Düzeylerinin Sosyal Destek ile İlişkisi”. Nöropsikiyatri Arşivi, 45 (1), 9–13.
- 13. Racine, N, Zumwalt, K, McDonald, S, Tough, S. and Madigan, S. (2020). “Perinatal Depression: The Role of Maternal Adverse Childhood Experiences and Social Support”. Journal of affective disorders, 263, 576-581.
- 14. Calou, C.G.P, de Oliveira, M.F, Carvalho, F.H.C, Soares, P.R.A.L, Bezerra, R.A, de Lima, S.K.M, ... and Pinheiro, A.K.B. (2018). “Maternal Predictors Related to Quality of Life in Pregnant Women in The Northeast of Brazil”. Health and quality of life outcomes, 16 (1), 1-10.
- 15. Faul, F, Erdfelder, E, Buchner, A. and Lang, A.G. (2009). “Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses”. Behavior research methods, 41 (4), 1149–1160. 16. Keskin, B. (2020). “İstatistiksel Güç Bir Araştırmanın Sonuçlarına Etki Eder Mi? Örneklem Büyüklüğüne Nasıl Karar Verilmeli?”.Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18 (Sp. Issue), 157-174. 17. Aksoy Derya, Y, Özşahin, Z, Uçar, T, Erdemoğlu, Ç. and Ünver, H. (2018). “The Relationship Between Impact of Pregnancy Complaints on the Life Quality of The Pregnant Women and Their Psychosocial Health Level”. TJFMPC, 12 (3), 171-177.
- 18. Can Gürkan, Ö. ve Ekşi Güloğlu, Z. (2020). “Gebelik Semptom Envanteri’nin Türkçe Geçerlilik ve Güvenilirlik Çalışması”. ACU Sağlık Bil Derg. ACU Sağlık Bil Derg, 11 (2), 298-303.
- 19. Derman, G. (2020). Son Trimesterdeki Gebe Kadınların Psikososyal Sağlık Durumunun Doğum Korkusu ve Eş Desteği ile İlişkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Sivas.
- 20. Foxcroft, K.F, Callaway, L.K, Byrne, N.M. and Webster, J. (2013). “Development and Validation of a Pregnancy Symptoms Inventory”. [Gebelik semptomları envanterinin geliştirilmesi ve doğrulanması]. BMC Pregnancy & Childbirth, 13, 2-9.
- 21. Yüksekal, Z. ve Yurdakul, M. (2021). “Gebelerin Eş Desteği Algıları ve İlişkili Faktörler”. TJFMPC, 15 (4), 800-808.
- 22. Kanığ M. ve Eroğlu, K. (2019). “Gebelerde Algılanan Sosyal Destek Düzeyi ve Etkileyen Faktörler”. Koç Üniversitesi Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi,16 (2), 125-133.
- 23. Öztürk, E. (2018). Algılanan Sosyal Desteğin Prenatal Bağlanma ve Gebelikte Yaşanan Anksiyete Üzerine Etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Manisa.
- 24. Mermer, G, Bilge, A, Yücel, U. ve Çeber, E. (2010). “Gebelik ve Doğum Sonrası Dönemde Sosyal Destek Algısı Düzeylerinin İncelenmesi”. Psikiyatri Hemşireliği Dergisi, 1 (2), 71-76.
- 25. Özdemir, F, Bodur, S, Nazik, E, Nazik, H. ve Kanbur, A. (2010). “Hiperemezis Gravidarum Tanısı Alan Gebelerin Sosyal Destek Düzeyinin Belirlenmesi”. TAF Preventive Medicine Bulletin, 9 (5), 463-470.
- 26. Ölçer, Z, Bakır, N. ve Oskay, Ü. (2016). “Yüksek Riskli Gebelerin Öz Yeterlilik ve Sosyal Destek Algıları”. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 19 (1), 25-33.
- 27. Yıldırım, H. ve Işık, K. (2017). “Çalışmayan Evli Kadınların Sosyal Destek Düzeyleri ile Yaşam Doyumları Arasındaki İlişki ve Etkileyen Faktörler”. Konuralp Medical Journal/Konuralp Tip Dergisi, 9 (2), 47-51.
- 28. Bakır, N, Demir, C. ve Şener, N. (2021). “Gebelerin Yaşadığı Stres ve Gebelik Semptomları Arasındaki İlişki”. Karya J Health Sci, 2 (3), 71-76.
- 29. Karataş, T. ve Mete, S. (2012). “Gebelikte Bulantı Kusma Sorunu Yaşama Durumu ile Sosyal Destek Arasındaki İlişkinin İncelenmesi”. DEUHYO ED, 5 (2), 47-52.
Toplam 27 adet kaynakça vardır.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Sağlık Kurumları Yönetimi |
| Bölüm | Araştırma Makaleleri |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 18 Haziran 2023 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2023 Cilt: 12 Sayı: 2 |
