J Am Acad Audiol 2007; 18(05): 358-379
DOI: 10.3766/jaaa.18.5.2
Articles
American Academy of Audiology. All rights reserved. (2007) American Academy of Audiology

The Robustness of Hearing Aid Microphone Preferences in Everyday Listening Environments

Brian E. Walden
,
Rauna K. Surr
,
Mary T. Cord
,
Ken W. Grant
,
Van Summers
,
Andrew B. Dittberner
Further Information

Publication History

Publication Date:
07 August 2020 (online)

Automatic directionality algorithms currently implemented in hearing aids assume that hearing-impaired persons with similar hearing losses will prefer the same microphone processing mode in a specific everyday listening environment. The purpose of this study was to evaluate the robustness of microphone preferences in everyday listening. Two hearing-impaired persons made microphone preference judgments (omnidirectional preferred, directional preferred, no preference) in a variety of everyday listening situations. Simultaneously, these acoustic environments were recorded through the omnidirectional and directional microphone processing modes. The acoustic recordings were later presented in a laboratory setting for microphone preferences to the original two listeners and other listeners who differed in hearing ability and experience with directional microphone processing. The original two listeners were able to replicate their live microphone preferences in the laboratory with a high degree of accuracy. This suggests that the basis of the original live microphone preferences were largely represented in the acoustic recordings. Other hearing-impaired and normal-hearing participants who listened to the environmental recordings also accurately replicated the original live omnidirectional preferences; however, directional preferences were not as robust across the listeners. When the laboratory rating did not replicate the live directional microphone preference, listeners almost always expressed no preference for either microphone mode. Hence, a preference for omnidirectional processing was rarely expressed by any of the participants to recorded sites where directional processing had been preferred as a live judgment and vice versa. These results are interpreted to provide little basis for customizing automatic directionality algorithms for individual patients. The implications of these findings for hearing aid design are discussed. Los algoritmos automáticos de direccionalidad actualmente implementados en auxiliares auditivos asumen que las personas hipoacúsicas con pérdidas similares preferirán el mismo modo de procesamiento del micrófono en los ambientes cotidianos específicos de escucha. El propósito de este estudio fue evaluar la firmeza de las preferencias de micrófonos para la audición cotidiana. Dos personas hipoacúsicas establecieron juicios de preferencia en cuanto a los micrófonos (preferencia omnidireccional, preferencia direccional, sin preferencia) en una variedad de situaciones cotidianas de escucha. Simultáneamente, estos ambientes acústicos fueron registrados a través de modos omnidireccionales y direccionales de procesamiento del micrófono. Las grabaciones acústicas fueron luego presentadas en un contexto de laboratorio para preferencias del micrófono a los dos sujetos originales y a dos sujetos que diferían en su habilidad auditiva y en su experiencia con procesamiento direccional de micrófonos. Los dos sujetos originales pudieron replicar en el laboratorio sus preferencias de micrófono en vivo con un alto grado de exactitud. Esto sugiere que las bases para la preferencia original y aquella en vivo de los micrófonos fueron correctamente representadas en los registros acústicos. Otros participantes con hipoacusia y normoyentes que escucharon los registros ambientales también replicaron con exactitud las preferencias omnidireccionales originales en vivo; sin embargo, las preferencias direccionales no fueron tan consistentes entre todos ellos. Cuando la clasificación de laboratorio no replicó la preferencia direccional de micrófono en vivo, los sujetos casi siempre dejaron de expresar preferencia por ningún modo de micrófono. Por lo tanto, la preferencia para procesamiento omnidireccional raramente fue escogida por ninguno de los participantes para situaciones donde se había preferido el registro direccional como un juicio en vivo y viceversa. Se interpreta que estos resultados aportan poco en la búsqueda de adecuar automáticamente los algoritmos de direccionalidad para pacientes individuales. Se discuten las implicaciones de estos hallazgos en el diseño de auxiliares auditivos.