1. Введение

Вынесенное в заглавие судебное решение 1 1 Решение Высокого суда Англии и Уэльса по заявлению Нигерии против компании «Просесс энд Индастриал Девелопментс Лимитед»: Federal Republic of Nigeria vs Process & Industrial Developments Ltd. [2023] EWHC 2638 (Comm) (далее — решение, решение об отмене). уже несколько месяцев будоражит умы представителей арбитражного сообщества во всем мире 2 2 См., напр.: “Driven by greed and prepared to use corruption”: Commercial Court overturns US$11 billion arbitral award against Nigeria // Brick Court Chambers. 2023. 23 Oct. URL: https://www.brickcourt.co.uk/news/detail/driven-by-greed-and-prepared-to-use-corruption-commercial-court-overturns-us11-billion-arbitral-award-against-nigeria; President Tinubu Applauds Nigeria’s Landmark Victory in P&ID Case. URL: https://statehouse.gov.ng/news/president-tinubu-applauds-landmark-victory-in-pid-case/ (дата обращения: 17.02.2024). . В этом деле английский государственный суд отменил ранее вынесенное третейским судом решение 3 3 Process & Industrial Developments Ltd vs Nigeria, Part Final Award on Liability, 17 July 2015 (далее — арбитражное решение по существу спора). Процедура была трифурцирована, т.е. разделена на три стадии: jurisdiction, liability, quantum. В связи с этим, помимо указанного арбитражного решения по существу спора, состав арбитража вынес также отдельные решения по юрисдикции и решение, устанавливающее размер ответственности Нигерии. См.: Process & Industrial Developments Ltd vs Nigeria, Part Final Award on Jurisdiction, 3 June 2014 (далее — арбитражное решение по юрисдикции); Process & Industrial Developments Ltd vs Nigeria, Final Award, 31 January 2017. , в котором арбитры взыскали с Нигерии в пользу частной офшорной компании более 11 млрд долларов США. Эта сумма равна трети всех валютных резервов государства-ответчика.

Дело, по которому вынесено решение, примечательно не только астрономической суммой, взысканной международным арбитражем с государства (миллиардными исками в наше время никого не удивишь), и даже не тем, что арбитражное решение было отменено государственным судом (это уже не редкость даже в традиционно считавшейся проарбитражной английской юрисдикции), а скандальными обстоятельствами, которые заставили судью прийти к неутешительным для выигравшего арбитраж истца выводам.

Отменяя арбитражное решение, судья прямо заявил о том, что компания-истец допустила в третейском разбирательстве «самые серьезные злоупотребления арбитражной процедурой», выразившиеся в том числе в нарушении этических правил ее юридическими представителями, включая королевского адвоката (King’s Counsel) и известного солиситора 4 4 Решение об отмене. § 516, 593. .

Фактические обстоятельства, изложенные в решении английского суда, напоминают остросюжетный триллер. Согласно его выводам истец (далее также — компания, P&ID) намеренно скрыл от состава