SOCIO-ANTHROPOLOGIE DU TRAVAIL

Comme Emile Durkheim l'avait postulé, la "division du travail social" est non seulement grosse de solidarité mais également de contradictions, de situations anomiques. L'aliénation, la fausse conscience, structurent la montée en charge, sur la scène économique et politique, des acteurs du travail. La séparation de l'homme à l'outil et aux autres détermine, pour circonvenir les contraintes, des idéologies de rassemblement, de mobili¬ sation, de programme et d'utopie.

Pour cette démarche, les spécificités sont perçues, sinon comme frein, du moins comme contingences. La classe du travail ne revendique, non pas la situation actuelle, mais la fin de cette situation par amélioration ou par transformation radicale.

De ce fait, les études pointues des conditions subies ne peuvent se faire que dans un projet de dépassement. Le regard sociologique ou, a fortiori, ethnologique, d'observation-description-thématisation, risque d'apparaître, de ce fait, au minimum comme inapproprié, sinon contempteur. Et c'est bien ainsi que, généralement, les milieux de travail, et leurs organisations, réagissent face à une intervention extérieure perçue comme non intégrée au projet du groupe ou de la classe.

Pour contourner cette difficulté, la sociologie du travail a adopté une double démarche : une macro-sociologie critique et un accès/traitement ponctuel. Ces présupposés théoriques et méthodologiques ont permis l'obtention de nombreux résultats. Ils ont cependant, du fait même des conditions de la recherche, peu scruté la réalité des pratiques et des

137