Hostname: page-component-848d4c4894-5nwft Total loading time: 0 Render date: 2024-06-01T16:58:36.065Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Un marxisme anglais. A propos d'une nouvelle interprétation du matérialisme historique

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Jon Elster
Jon Elster*
Affiliation:
Institut d'histoire Université d'Oslo
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Le marxisme connaît deux « questions nationales », correspondant à la nation comme objet et comme cause des théories marxistes. D'une part il y a la question théorique et stratégique : quelle est l'importance du caractère national pour le développement d'un peuple, et quel rôle faut-il attribuer à la lutte des peuples pour l'auto-détermination comparée à la lutte des classes proprement dite ? D'autre part il y a un problème qui relève de la sociologie de la connaissance : dans quelle mesure les diverses formes du marxisme sont-elles empreintes des traditions nationales dans lesquelles elles prennent naissance ? Il est clair, pour le moins, que la prise de position sur la question nationale en ce premier sens est elle-même une question nationale au second sens. Les peuples divisés par les frontières nationales, tels les Polonais, ou intégrés avec d'autres peuples dans une unité nationale plus vaste, telle la monarchie double d'Autriche-Hongrie, sont aussi ceux où les marxistes se sont penchés le plus sur l'idée de la nation.

Summary

Summary

It is argued that G. A. Cohen 's book Karl Marx's Theory of History : A Defence (Oxford University Press, 1978) represents a breakthrough in the conceptual analysis of historical materialism. Cohen offers both a largely convincing interpretation of the main tenets of Marx's doctrine, and a somewhat more controversial defence of the doctrine as thus interpreted. Over and above the contribution to Marxist studies the book will attract attention by its novel and sophisticated defence of functionalist explanation. Cohen argues that it is possible to explain social phenomena in terms of their beneficial consequences even if one does not have precise knowledge about the underlying feedback mechanism. To this argument it is objected that some knowledge about the mechanism is required to distinguish spurious from explanatory correlations.

Type
Économie et Politique
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 36 , Issue 5 , October 1981 , pp. 745 - 757
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1981

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

* Je tiens à remercier G. A Cohen d'avoir lu et commenté une première version de cet article.

1. Pour ces problèmes, voir Kolakowski, L., The main currents of marxism, Oxford, Oxford Univ. Press, 1978.Google Scholar L'absence d'un marxisme anglais est confirmée de façon spectaculaire par ce livre, dont les 1500 pages ne contiennent guère de place pour un seul marxiste de langue anglo-saxonne (en ne comptant pas comme tel Herbert Marcuse).

2. « Grob englische manier der Entwicklung » (Marx à Lassalle le 16 janvier 1861),

3. Marx, , « Konfidentielle Mitteilung », Marx-Engels Werke, Dietz, t. 16, p. 415.Google Scholar

4. Voir par exemple Bourdieu, P., Le sens pratique, Paris, Éditions de Minuit, 1980, p. 81.Google Scholar qui tourne en ridicule un texte de Derek Parfit, dont les analyses de philosophie sociale font pourtant autorité par leur sérieux et leur lucidité limpide.

5. Oxford, Oxford Univ. Press, 1978 (voir aussi la nouvelle Préface à l'édition non reliée 1979).

6. Je prends ces expressions dans un travail récent de Cohen, « Reply to Elster on “marxism, functionalism and game theory” », à paraître dans Marxist Perspectives.

7. Seul le chap. v sur le fétichisme tombe légèrement en-dessous du niveau atteint dans les parties centrales du livre.

8. Marx, , « Resultate des unmittelbaren Produktionsprozesses », Arkhiv Marksa i Engelsa, II (VII), 1933, p. 160.Google Scholar

9. Dans son compte rendu du livre de F. Parkin. Marxism and class theory, London Review of Books du 15 mai 1980.

10. Je dois cette observation à John Rcemer.

11. Voir sur ce point mon Logic and society, Chichester, Wiley, 1978, pp. 21 1 ss.

12. Citons mon compte rendu dans Political Studies, 1980 et celui de Peter Singer dans la New York Review of Books du 20 décembre 1979.

13. Exemple pris chez Marx (Capital, III, Paris, Éd. Pléiade, pp. 1274-1275) et développé par Cohen dans sa réponse à mon compte rendu cité dans la note précédente.

14. Surveiller et Punir, Paris, Gallimard, 1975, p. 277.

15. Voir mon article, « Critique des analogies socio-biologiques », Revue française de Sociologie, 1977, pour une analyse plus poussée du paradigme mertonien.

16. De la démocratie en Amérique, Éd. des Oeuvres Complètes, Paris, Gallimard, 1961, t. 2, p. 224.

17. Le Pain et le Cirque, Paris, Éditions du Seuil, 1976, pp. 292-293.

18. Voir mon article, « Un historien devant l'irrationnel : lecture de Paul Veyne », Information sur les Sciences sociales, 1980.

19. Hempei., C., Aspects ofscientificexplanation, New York, Free Press, 1965.Google Scholar Hempel y observe déjà que « it is not clear… what reason there would be for denying the status of explanation to ail accounts invoking occurrences that temporally succeed the event to be explained » (pp. 353-354).

20. Dans la réponse citée en note 6 ci-dessus.

21. Cf. Eister, J., «Sour grapes», à paraître dans Sen, A.K. et Williams, B. éds, Beyond utilitarianism, Cambridge, Cambridge Univ. Press.Google Scholar

22. Vpynf. op. cit., p. 313 ; et « Sour grapes », art. cité.

23. Et il la fait, dans sa réponse citée en note 6, mais en une forme trop brève pour qu'on puisse considérer la question comme étant tranchée.

24. « Spurious corrélation : a causal interprétation », dans Blalock, H. éd.. Causal models in the social sciences, Londres, Macmillan 1971.Google Scholar