Феномен фаворитизма в российских организациях: предпосылки формирования и результаты

Статья посвящена анализу феномена управленческого фаворитизма как предпочтения руководителями одних подчиненных, предоставления им режима наибольшего благоприятствования. Эмпирической базой исследования стали результаты двух опросов – 1116 руководителей и 364 наемных работников. Выявлена связь фаворитизма с «кланово-аскриптивным» типом организаций, где практикуются «закрытые» социально-сетевые каналы найма сотрудников, вознаграждения зависят от личных симпатий и субъективных оценок руководителей, высока социально-экономическая зависимость подчиненных от руководителей, а для успешной карьеры нужны исполнительность, дисциплина и личная верность. Напротив, компании, где фаворитизм отсутствует, характеризуются достиженчески-меритократическим типом социальной организации. Для них характерны открытые каналы найма, вознаграждение и карьерные продвижения на основании эффективности работы, постоянное обновление профессиональных навыков сотрудников. Работники, отметившие наличие фаворитизма в организациях, отличаются более низкой удовлетворенностью работой, более высоким уровнем ролевой неопределенности, стрессов, намерений сменить место работы. Наиболее же благополучными являются респонденты, отметившие близкие и доверительные отношения со своими руководителями и при этом равное, не «исключающее» отношение руководителя ко всем подчиненным.

Ключевые слова

фаворитизм, ин-группа, аут-группа, теория обмена между лидером и подчиненным, соци-альная организация, меритократизм, аскриптивность, достиженчество, клановость, властные отношения в организации

Получено

16.03.2023

Дата публикации

28.03.2023

Кол-во символов

41130

Цитировать

ГОСТ	Балабанова Е. С. , Портнягина А. Феномен фаворитизма в российских организациях: предпосылки формирования и результаты // Социологические исследования – 2023. – Номер 2 C. 16-27 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250022843-0-1 (дата обращения: 28.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250022843-0
MLA	Balabanova, Evgeniya, , "Favoritism in Russian Organizations: Antecedents and Consequences." Sotsiologicheskie issledovaniya 2 (2023):16-27. DOI: 10.31857/S013216250022843-0
APA	Balabanova E., (2023). Favoritism in Russian Organizations: Antecedents and Consequences. Sotsiologicheskie issledovaniya (2), pp.16-27 DOI: 10.31857/S013216250022843-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 1, всего просмотров: 310

Оценка читателей: голосов 0

1. Балабанова Е.С. Концепция меритократизма в современных исследованиях организаций // Журнал социологии и социальной антропологии. 2016. Т. XIX. № 2 (85). С. 60–73. [Balabanova E.S. (2016) The Concept of Meritocracy in Contemporary Organizational Studies. Zhurnal sociologii i social’noj antropologii [The Journal of Sociology and Social Anthropology]. Vol. XIX. No. (85): 60–73. (In Russ.)]

2. Балабанова Е.С. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 2022. [Balabanova E. S. (2022) Organizational Behavior. Moscow: INFRA-M. DOI 10.12737/1048688. (In Russ.)]

3. Парамонова С.П. Социология фаворитизма. Пермь: ПНИУПТУ, 2018. [Paramonova S.P. (2018) Sociology of Favoritism. Perm: PNIUPTU. (In Russ.)]

4. Флоровский С.Ю. Организационное развитие и совместная управленческая деятельность руководителей: технология личностно-регуляторной предикции // Психология управления в современной России: процессы труда и организации: мат. Междунар. науч.-практ. конф. Тверь: ТГУ, 2012. С. 46–51. [Florovskiy S.Yu. (2012) Organizational development and joint managerial activities of managers: the technology of personality-regulatory prediction. Psychology of Management in Modern Russia: Labor and Organizational Processes: conference proceedings. Tver: TGU: 46–51. (In Russ.)]

5. Флоровский С.Ю. Ценностно-ориентационная регуляция совместной управленческой деятельности: организационно-контекстная вариативность-стабильность // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Философия. Психология. Педагогика. 2018. Т. 28. № 2. С. 228–238. [Florovskiy S.Yu. (2018) Value-oriented regulation of joint managerial activities: organization-contextual variability and stability. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Filosofiya. Psihologiya. Pedagogika [Bulletin of Udmurt University. Philosophy. Psychology. Pedagogy]. Vol. 28. No. 2: 228–238. (In Russ.)]

6. Castilla E.J., Benard S. (2010) The Paradox of Meritocracy in Organizations. Administrative Science Quarterly. Vol. 55. No. 4: 543–676.

7. Farr-Wharton R., Brunetto Y., Shacklock K. (2011) Professionals’ supervisor-subordinate relationships, autonomy and commitment in Australia: a leader-member exchange theory perspective. International Journal of Human Resource Management. Vol. 22. No. 17: 3496–3512.

8. Graen G.B., Uhl-Bien M. (1995) Relationship-based approach to leadership: Development of leader-member exchange (LMX) theory of leadership over 25 years: Applying a multi-level multi-domain perspective. Leadership Quarterly. Vol. 6. No. 2: 219–247.

9. Hofstede G. (1986) Cultural differences in teaching and learning. International Journal of Intercultural Relations. Vol. 10. No. 3: 301–320.

10. Hotho J., Minbaeva D., Muratbekova-Touron M., Rabbiosi L. (2020) Coping with favoritism in recruitment and selection: a communal perspective. Journal of Business Ethics. Vol. 165. No. 1: 659–679.

11. Hudson M., Netto G., Noon M., Sosenko F., De Lima P., Kamenou-Aigbekaen N. (2017) Ethnicity and low wage traps: favouritism, homosocial reproduction and economic marginalization. Work, Employment and Society. Vol. 31. No. 6: 992–1009.

12. Palermo O.A., Carnaz A.C., Duarte H. (2019) Favouritism: Exploring the ‘uncontrolled’ spaces of the leadership experience. Leadership. Vol. 15. No. 3: 381–397.

13. Pearce J.L. (2015) Cronyism and nepotism are bad for everyone: The research evidence. Industrial and Organizational Psychology. Vol. 8. No. 1: 41–44.

14. Petersen T., Saporta I., Seidel M.D.L. (2000) Offering a job: Meritocracy and social networks. American Journal of Sociology. Vol. 106. No. 3: 763–816.

15. Prendergast C.J., Topel R. (1996) Favoritism in organizations. Journal of Political Economy. Vol. 104. No. 5: 958–978.

16. Rivera M.T., Soderstrom S.B., Uzzi B. (2010) Dynamics of Dyads in Social Networks: Assortative, Relational, and Proximity Mechanisms. Annual Review of Sociology. Vol. 36: 91–115.