Все
 
 
 


На пути к моральному действию: политическое измерение человека у Х. Арендт и М. Мамардашвили
 
Код статьиS004287440005341-0-1
DOI10.31857/S004287440005341-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Гаспарян Д. Э. 
Должность: доцент Школы философии
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва, 105066, Старая Басманная ул., д. 21/4.
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №6
Страницы62-75
Аннотация

Статья посвящена сопоставлению идей М. Мамардашвили и Х. Арендт о природе мышления, морали, нравственного поступка и политического действия. В свое время классические философы проделали большую работу, доказывая, что все люди от природы стремятся к Благу. Истоки этой темы мы находим уже у Сократа, предложившего отождествлять разум и нравственность, и далее, конечно, у Канта, связывающего рацио сначала с этическим, а потом и с политическим. И Арендт, и Мамардашвили переосмысливают эту проблему на новых основаниях, определяя, где и как мы можем следовать за кантовской мыслью. Возможно, стремление к Благу есть пустая (чистая) форма, лишенная всякого содержания. Мышление, в свою очередь, выступает лишь вектором, техническим помощником продвижения к цели, но формирование самой цели в виде той или иной ценности – вне его компетенции. Может ли тогда мышление и, если да, то в какой степени, уберечь человечество от сворачивания на путь зла? Является ли оно помощником добра, его противником, или попросту к нему нейтрально? На пути сравнения подходов двух мыслителей доказывается, что общей в решении поставленных ими проблем была идея особого типа сверхъестественной общности и солидарности людей, а также «неостанавливающегося» мышления как единственного условия возможности этической рефлексии.

Ключевые словаМ. Мамардашвили, Х. Арендт, политическое суждение, право, мышление, этическое.
Источник финансированияСтатья подготовлена в рамках гранта РФФИ 18-011-01234 «Принцип трансцендентализма в российской философии (XIX-XX вв.)», 2018-2021 г.
Получено31.05.2019
Дата публикации11.06.2019
Кол-во символов48636
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Х. Арендт: ведет ли мышление к Благу? (Постановка проблемы)
М. Мамардашвили: последовательное мышление не гарантирует понимания
Х. Арендт и М. Мамардашвили: политическое суждение выходит за рамки естественной рациональности
Х. Арендт и М. Мамардашвили: Мышление естественное и мышление культурное – в поисках гарантии Блага
Заключение. Связь мышления и блага
1 В качестве вводного слова к настоящему исследованию, мне бы хотелось прояснить основания реконструкции диалога идей между М. Мамардашвили и Х. Арендт. В свое время Б. Мёрчленд и Э. Звеерде указали на возможность сближения мыслей Мамардашвили и Арендт непосредственно по вопросу природы политической основы жизни общества. Они также полагали, что для понимания возникновения гражданского общества в различных странах (в первую очередь, России), сопоставление двух мыслителей может оказаться весьма плодотворным [Мёрчленд 1994, Звеерде 2009 web]. О близости их подходов писала также русская исследовательница и политический философ Виктория Файбышенко [Файбышенко 2016]. Впрочем, идеей политического действия их сходство не исчерпывается, т.к. и сама эта тема есть следствие ряда фундаментальных вопросов, почти конгениально разработанных Арендт и Мамардашвили. Не последнюю роль в этом сходстве играло также подобие обстоятельств жизни и условий творческой работы обоих мыслителей.
2 Так и Мамардашвили, и Арендт было суждено стать очевидцами весьма мрачного периода в истории своих отечеств. При этом в своем философском анализе истоков тоталитаризма, Мамардашвили пришел практически к тем же выводам, что и Арендт. И Арендт, и Мамардашвили были фактически включены в те события, которые пытались понять, ибо являлись частью того общества, которое анализировали. Их наследие объединено идеей осмысления современности («думать над тем, что мы делаем» – Х. Арендт). Именно поэтому их рефлексия тесно смыкалась с действием, фактически совпадая с ним. Мыслить и понимать, что происходит, означало на тот момент почти открытое противостояние режиму. Обоим в размышлениях о природе мышления и морали приходилось быть теоретиками современности – апеллировать к согражданам и событиям, еще не успевшим стать историей. Так, Арендт считает делом чести и интеллектуального долга разгадать загадку Эйхмана – человека, который является ее современником, а не абстрактной личностью или выдуманным персонажем. Сходная ситуация была и у Мамардашвили. Самые неприглядные стороны советской повседневности составляли ежедневный фон его существования. Мамардашвили вспоминал о доносах, методах давления, периодах духовной репрессии как об обыденных фактах своей жизни1. Но за всем этим стояли реальные люди, с молчаливого согласия или прямой инициативы которых подобные безобразия оказывались возможны. Соответственно, обоим мыслителям приходилось одновременно осознавать, что происходит с обществом, в котором это возможно, и противостоять этому по мере сил. То есть их интеллектуальная работа совпадала с социальной активностью, и как сказала бы Арендт, с политическим действием. 1. В интервью Мёрчленду Мамардашвили говорит: «Всю жизнь я прожил в несвободном обществе. Различие между государством и обществом было ликвидировано. Наша общественная жизнь походила на черную дыру во Вселенной — она стала жертвой коллапса» (см. [Мёрчленд 1994, 177–197].
3 В этом смысле работы Мамардашвили и Арендт сохраняют свою актуальность, т.к. вопрос о самостоянии политической воли граждан сохраняет свою остроту. Чтобы понять, как возможно современное общество, нужно поднять следующие вопросы: гарантирует ли мышление нравственный выбор, и что нужно делать, чтобы организовать общность и солидарность людей, пробудить их желание поддерживать и защищать друг друга. Именно эти темы и представляют едва ли не главный мотив того, о чем напряженно размышляли оба мыслителя.

Всего подписок: 4, всего просмотров: 1621

Оценка читателей: голосов 0 

1. Faybishenko, Victoriya (2016) The Establishment of Political Society: Symbol and Judgment. Merab Mamardashvili and Hannah Arendt, Aleteya, S-Pb (in Russian).
2. Gasparyan, Diana (2014) УWho Thinks Inside of Me? Some Aspects of Merab Mamardasvili Philosophy of ConsciousnessФ, Studies in East European Thought, Vol. 66, No 1Ц2.
3. Kusemina, Elena, Pashkova, Natalia (2015) УPhilosophy as a Space of Free ThinkingФ, Theory and Practice of Social Development, Vol. 8 (2015), pp. 154Ц156 (in Russian).
4. Murchland, Bernard (1989) УThe Civil Society: An Interview With Merab MamardashviliФ, The Civic Arts Review, Vol. 2, no. 3.
5. Murchland, Bernard (1991) The Mind of Mamardashvili, Kettering Foundation, Ohio (Russian translation).
6. Padgett, Andrew (2007) УDasein and the Philosopher: Responsibility in Heidegger and MamardashviliФ, Facta Universitatis: Series: Philosophy, Sociology and Psychology, Vol. 6, No. 1, pp. 1Ц21.
7. Pashkova, Natalia (2017) УThe Thought Which has not to Stop: the Importance and Meaning of M. Mamardashvili`s IdeasФ, Society: Philosophy, History, Culture, Vol. 7. (2017), pp. 72Ц75 (in Russian).
8. Phillippov, Alexander (2013) УThinking and Death: 'Life of Thinking' in Hannah Arendt`s AnthropologyФ, Voprosy Filosofii, Vol. 11 (2013), pp. 155Ц168 (in Russian).
9. Ric?ur, Paul (1995) Le Juste, Esprit, Paris (Russian translation).
10. Stafecka, Mara (2007) УMamardashvili on Thinking and SensitivityФ, Phenomenology of life from the Animal Soul to the Human Mind, Part 1, Springer, New York, pp. 219Ц227.
11. Van der Zverde, Evert (2009 web) Philosophy in the Action: Social and Political Aspaect of Mamardashvili`s Philosophy, http://mamardashvili.com/about/zweerde/1.html  (Russian translation).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх