Öz
Bu çalışma, Türkiye'deki kimya mühendisliği bölümlerini son beş yıldaki akademik üretkenliklerine göre sıralamak amacıyla gerçekleştirilmiştir. Literatürde Türkiye'nin üniversitelerini bölüm düzeyinde değerlendirerek sıralayan ilk ve tek çalışma olma özelliğini taşımaktadır. Akademik üretkenliğin hesaplanması için yayınlanmış uluslararası makaleler, tamamlanmış TÜBİTAK destekli araştırma projeleri ve lisansüstü tezler kullanılmıştır. Bölümler hem toplam etkinlik sayılarına, hem de kişi başına düşen etkinlik sayılarına göre sıralanmıştır; toplam etkinliğe göre yapılan sıralamanın toplumun ve bilimsel çevrenin algılarını daha iyi yansıttığı görülmüştür. Değerlendirmeler Türkiye'deki en iyi kimya mühendisliği bölümünün İstanbul Üniversitesi bünyesindeki bölüm olduğunu işaret etmektedir, ilk on bölüm üç büyük şehirdeki (İstanbul, Ankara, İzmir) üniversitelerdedir. Sadece ilk üç sırada yer alan bölümlerin makale üretimleri yurtdışındaki benzer bölümlerin düzeyine ulaşabilmektedir. Akademik olarak aktif olmayan akademisyen ve bölüm sayısı dikkat çekici düzeydedir; akademisyenlerin beşte biri son beş yılda WoS veritabanında dizinlenen dergilerde makale yayınlamamıştır, dört bölümde hiç lisansüstü tez yapılmadığı görülmektedir, sekiz bölümün hiç tamamlanmış projesi bulunmamaktadır. Dikkat çekici bir başka bulgu da yıldan yıla bölüm ve akademisyen sayısının artmasına rağmen toplam akademik çıktı sayısının artmamasıdır.
Anahtar Kelimeler
Akademik performans araştırma değerlendirmesi bibliyometri kimya mühendisliği sıralama
Kaynakça
- British Council (2015). The state of English in higher education in Turkey. Ankara: Yorum.
- Drew, D. E., & Karpf, R. (1981). Ranking academic departments: Empirical findings and a theoretical perspective. Research in Higher Education, 14(4), 305–320.
- Dusansky, R., & Vernon, C. J. (1998). Rankings of U.S. economics depart- ments. The Journal of Economic Perspectives, 12(1), 157–170.
- Kazakis, N. A. (2015). The research activity of the current faculty of the Greek chemical engineering departments: A bibliometric study in nation- al and international context. Scientometrics, 103(1), 229–250.
- Lazaridis, T. (2010). Ranking university departments using the mean h- index. Scientometrics, 82(2), 211–216.
- Miroiu, A., Paunescu, M., & Viiu, G. A. (2015). Ranking Romanian aca- demic departments in three fields of study using the g-index. Quality in Higher Education, 21(2), 189–212.
- Mixon, F. G., & Upadhyaya, K. P. (2012). The Economics olympics: Ranking US economics departments based on prizes, medals, and other awards. Southern Economic Journal, 79(1), 90–96.
- ÖSYM (2016). Lisans taban puanları. Accessed through <http://dokuman. osym.gov.tr/pdfdokuman/2015/OSYS/OSYS2015YerlestirmeMinMax Tablo-423072015.pdf> on June 15th, 2016.
- TÜBİTAK (2016). ARDEB desteklenen proje sayısı. Accessed through on June 30th, 2016.
- URAP (2016). Üniversite puan tablosu. Accessed through <http://tr.urapcenter. org/2016/2016_t9.php> on June 30th, 2016.
- YÖK (2016). Yükseköğretim istatistikleri. Accessed through <https://istatistik. yok.gov.tr> on June 15th, 2016.
Öz
This study ranks the chemical engineering departments in Turkey based on their academic performances during the past five years. This is the first and only study that assesses and ranks the universities of Turkey at departmental level. Published international articles, completed TÜBİTAK research projects and graduate theses were used to calculate the academic performances. The departments are ranked based on both the total number of activities and the number of activities per academician; the ranking of total activities has been found to be a better reflection of public and scientific community perception. The results show that the highest ranked chemical engineering department in Turkey is in Istanbul University, and the top ten departments are located in the leading three cities (Istanbul, Ankara, and Izmir). Only the top three departments in Turkey had comparable publication outputs compared to their international counterparts. The number of departments and academicians which are virtually unproductive in terms of academic output is also significant; one fifth of the academics did not publish any article in a journal that is indexed in the WoS database within the last five years, no graduate theses were produced in four departments, and eight departments did not have any completed projects. Even though more departments and academicians are added to the academic pool every year, total academic output does not increase in parallel.
Anahtar Kelimeler
Academic performance bibliometrics chemical engineering ranking research evaluation
Kaynakça
- British Council (2015). The state of English in higher education in Turkey. Ankara: Yorum.
- Drew, D. E., & Karpf, R. (1981). Ranking academic departments: Empirical findings and a theoretical perspective. Research in Higher Education, 14(4), 305–320.
- Dusansky, R., & Vernon, C. J. (1998). Rankings of U.S. economics depart- ments. The Journal of Economic Perspectives, 12(1), 157–170.
- Kazakis, N. A. (2015). The research activity of the current faculty of the Greek chemical engineering departments: A bibliometric study in nation- al and international context. Scientometrics, 103(1), 229–250.
- Lazaridis, T. (2010). Ranking university departments using the mean h- index. Scientometrics, 82(2), 211–216.
- Miroiu, A., Paunescu, M., & Viiu, G. A. (2015). Ranking Romanian aca- demic departments in three fields of study using the g-index. Quality in Higher Education, 21(2), 189–212.
- Mixon, F. G., & Upadhyaya, K. P. (2012). The Economics olympics: Ranking US economics departments based on prizes, medals, and other awards. Southern Economic Journal, 79(1), 90–96.
- ÖSYM (2016). Lisans taban puanları. Accessed through <http://dokuman. osym.gov.tr/pdfdokuman/2015/OSYS/OSYS2015YerlestirmeMinMax Tablo-423072015.pdf> on June 15th, 2016.
- TÜBİTAK (2016). ARDEB desteklenen proje sayısı. Accessed through on June 30th, 2016.
- URAP (2016). Üniversite puan tablosu. Accessed through <http://tr.urapcenter. org/2016/2016_t9.php> on June 30th, 2016.
- YÖK (2016). Yükseköğretim istatistikleri. Accessed through <https://istatistik. yok.gov.tr> on June 15th, 2016.
Ayrıntılar
| Diğer ID | JA77FA42NG |
|---|---|
| Bölüm | Ampirik Araştırma |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 1 Ağustos 2018 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2018 Cilt: 8 Sayı: 2 |
Yükseköğretim Dergisi, bünyesinde yayınlanan yazıların fikirlerine resmen katılmaz, basılı ve çevrimiçi sürümlerinde yayınladığı hiçbir ürün veya servis reklamı için güvence vermez. Yayınlanan yazıların bilimsel ve yasal sorumlulukları yazarlarına aittir. Yazılarla birlikte gönderilen resim, şekil, tablo vb. unsurların özgün olması ya da daha önce yayınlanmış iseler derginin hem basılı hem de elektronik sürümünde yayınlanabilmesi için telif hakkı sahibinin yazılı onayının bulunması gerekir. Yazarlar yazılarının bütün yayın haklarını derginin yayıncısı Türkiye Bilimler Akademisi'ne (TÜBA) devrettiklerini kabul ederler. Yayınlanan içeriğin (yazı ve görsel unsurlar) telif hakları dergiye ait olur. Dergide yayınlanması uygun görülen yazılar için telif ya da başka adlar altında hiçbir ücret ödenmez ve baskı masrafı alınmaz; ancak ayrı baskı talepleri ücret karşılığı yerine getirilir.
TÜBA, yazarlardan devraldığı ve derginin çevrimiçi (online) sürümünde yayımladığı içerikle ilgili telif haklarından, bilimsel içeriğe evrensel açık erişimin (open access) desteklenmesi ve geliştirilmesine katkıda bulunmak amacıyla, bilinen standartlarda kaynak olarak gösterilmesi koşuluyla, ticari kullanım amacı ve içerik değişikliği dışında kalan tüm kullanım (çevrimiçi bağlantı verme, kopyalama, baskı alma, herhangi bir fiziksel ortamda çoğaltma ve dağıtma vb.) haklarını (ilgili içerikte tersi belirtilmediği sürece) Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Unported (CC BY-NC-ND4.0) Lisansı aracılığıyla bedelsiz kullanıma sunmaktadır. İçeriğin ticari amaçlı kullanımı için TÜBA'dan yazılı izin alınması gereklidir.