『반계수록』은 조선의 지식인들에게 夷狄이 中華를 침몰시키는 충격을 주었던 명청 교체기라는 문명의 전환기에 古道의 실현을 통해 국가 재건의 가능성을 모색하고자 했던 반계 유형원(1622∼1673)의 저작이다. 이 글에서는 유형원의 『반계수록』이 어떠한 경로로 보고되고 전파되고 평가받으며, 출간에 이르게 되는지를 규명한다. 아울러 『반계수록』이 전파되는 과정에서 필사되어 순암 안정복의 『잡동산이』에 수록된 『반계수록』 (이하 순암본『반계수록』)을 비교 고찰하여 그 원본의 체제를 추적했다. 이것은 『반계수록』이라는 당대의 혁신적인 구상이 당대와 후대의 지식인들에게 어떻게 전파되고 수용되는지를 검토하는 지성사의 검토이자 동시에 『반계수록』이라는 기념비적 저작이 하나의 출간물로 완성되는 문헌학적 탐색이다. 반계 유형원이 거의 20년의 공력을 들여 1670에 완성한 『수록』은 100여년이 지난 1770년에 발간되었다. 그 과정에서 반계의 후학들과 후손들은 당대의 학자들에게 반계의 저작을 보이며 그 성과를 드러내고자 했고, 홍계희를 비롯한 재조의 의식있는 학자들도 그 절목의 상세함에 공감하면서 이 책의 발간에 호응했다. 耕者有田의 상식적인 원칙이 지켜지고 최소한의 삶의 여건을 보장하자는 반계의 개혁안이 기득권의 저항에 의해 구체적인 실현을 보지 못한 것은 온전히 과거의 일로만 돌릴 수 없다. 더 현실적인 개혁안에 눈을 돌리라고 질타한 정조의 사례에서 보듯 거대한 토지를 가지고 세습되는 문벌을 확보한 채 관직을 독점하던 기득권의 근본적인 개혁에 대한 무관심은 정책의 구현이 기획에서 그치는 것이 아니라 부단한 투쟁을 통해 획득되는 산물임을 다시 한 번 각성케 하는 것이다.

『Bangyesurok』 is a book written by Bangye Yu Hyeong-won (1622∼1673) who tried to explore the possibility of reconstructing the state by realizing godo (古道) in the transitional period of civilization called the Ming-Qing Transition that actually shocked the intellects in Chosun with the fact that ijeok (夷狄) collapsed the Middle Kingdom (中華). The purpose of this study is to examine through what routes Yu Hyeong-won’s 『Bangyesurok』 was reported, transmitted, evaluated, and published. In addition, by considering 『Bangyesurok』 (hereinafter referred to as Sunam-bon 『Bangyesurok』) contained in Sunam An Jeong-bok’s 『Japdongsani』 as it was transcribed while 『Bangyesurok』 was being transmitted comparatively, this author traced the system of the original. This is the examination of mentality to understand how 『Bangyesurok』, the innovative conception of the time, was transmitted and accepted by the contemporary and future intellects and also philological exploration over the process of 『Bangyesurok』, a monumental work, becoming published as one of the publications. 『Surok』 completed in 1670 with Bangye Yu Hyeong-won’s almost 20 years of endeavoring came to be published in 1770 that was about 100 years later from its completion. In the process, Bangye’s disciples and descendants tried to reveal the fruition showing Bangye’s work to the scholars of the time. In fact, high-minded scholars in office including Hong Gye-hui reacted favorably to the publication of this book empathizing with its detailed sections. The fact that Bangye’s plan of reformation to preserve the commonsensical principles of Gyeongjayujeon (耕者有田) and guarantee the least conditions of life failed to be realized concretely due to the resistance of those equipped with power was not solely attributed to Gyeongsechaek in the past. As you can see from Jeongjo’s case to rebuke to avert their eyes to more realistic reformation, the indifference of those equipped with power grasping public posts while securing the lineage possessing and handing down their vast land about ultimate reformation allows us again to realize that the actualization of policy is not just about planning but the product of acquisition grounded on restless struggles.