초록

이 논문은 공소장일본주의 위반 여부에 대한 판단기준을 제시하면서 그 위반과 관련하여 사후적인 하자의 치유가능성을 인정한 대법원 판례(대판 2009.10.22, 2009도7436 전원합의체)를 대상으로 평석한 글이다. 대상판례는 공소장일본주의에 관한 다소 정형화된 이해가 그 동안 학계의 지배적인 틀로 자리 잡고 있어 실천적 쟁점에 관한 깊이 있는 논의가 미흡한 상황에서 나온 것으로, 그 주된 쟁점과 결론에 이르는 논증과정 등을 고려할 때 여러 측면에서 의미가 있는 판결이라 여겨진다. 생각건대, 위 판결의 형성에는 공소장일본주의의 취지와 성격 등을 비롯하여 형사소송을 이끄는 주된 원칙과 이념 간의 충돌․형량문제 등 다소 포괄적인 내용들이 함께 작용한 것으로 보인다. 이에 필자는 기존의 논의에서 이들 내용과 관련된 문제점이 충분히 다루어지지 못했다는 인식 하에 다소 새로운 시각에 기초하여 위 판례를 비판적으로 검토해 보았다. 논문에서 다룬 내용과 범위는 다음과 같다. 첫째, 위 판결과 그 주된 논거들을 분석․정리하여 제시하였다. 이 부분에서는 다수의견뿐만 아니라 별개의견과 반대의견도 적시하였는데, 각 의견 모두가 쟁점과 관련하여 독자적인 입지를 지니고 있다고 보았기 때문이다. 둘째, 공소장일본주의의 개념(범위)과 인정근거 및 법적 성격 등을 살펴보았다. 여기서는 학계의 논의현황을 고려하여 필자의 입장을 정리하고, 특히 대상판례의 타당성을 검토하는 데 근간이 된 접근방법(법규칙․법원칙 구별에 기초한 관점)을 함께 제시하였다. 셋째, 이러한 사전작업에 기초하여 대상판례의 다수의견이 제시하는 주된 논거들을 항목별로 검토하였다. 다수의견과 그 논증을 주된 대상으로 삼되, 그와 일정부분을 공유하고 있는 별개의견의 문제점도 함께 언급하였다. 끝으로, 쟁점과 관련하여 대상판례의 실천적 의의와 문제점 및 향후의 논의과제를 간략히 짚어보았다.

키워드

공소장일본주의, 공정한 재판, 법규칙, 법원칙, 원칙충돌

참고문헌(19)open

  1. [단행본] 김인회 / 2015 / 형사소송법 / 피앤씨미디어

  2. [단행본] 배종대 / 2006 / 형사소송법 / 홍문사

  3. [단행본] 손동권 / 2008 / 형사소송법 / 세창출판사

  4. [단행본] 신동운 / 2012 / 신형사소송법 제4판 / 법문사 [경기도]

  5. [단행본] 신양균 / 2009 / 형사소송법 제.개정자료집(상)(하) / 한국형사정책연구원

  6. [단행본] 신현주 / 2002 / 형사소송법 / 박영사

  7. [단행본] 이은모 / 2010 / 형사소송법 / 박영사

  8. [단행본] 이재상 / 2012 / 형사소송법 / 박영사

  9. [단행본] 임동규 / 2000 / 형사소송법 / 법문사

  10. [단행본] 정웅석 / 2005 / 형사소송법 / 대명출판사

  11. [단행본] 진계호 / 2000 / 형사소송법 / 형설출판사

  12. [단행본] 차용석 / 2008 / 형사소송법 / 21세기사

  13. [단행본] 최영승 / 2013 / 형사소송법 / 피앤씨미디어

  14. [학술지] 변종필 / 2011 / 법규칙과 법원리 구별의 유용성과 한계 / 강원법학 34 : 295 ~ 324

  15. [학술지] 변종필 / 2013 / ‘적법한 절차’를 위반한 사법경찰관 작성피의자신문조서의 증거능력 / 형사법연구 25 (4) : 325 ~ 349

  16. [단행본] 심희기 / 2015 / 형사소송법 판례 150선 / 홍문사

  17. [학술지] 홍영기 / 2010 / 공소장일본주의 - 이론과 정책 - / 형사법연구 22 (3) : 205 ~ 234

  18. [단행본] Robert Alexy / 1979 / Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz

  19. [단행본] Ronald Dworkin / 1997 / Taking Rights Seriously