배임죄의 행위주체

@article{ART001265369},
author={ 임정호 },
title={배임죄의 행위주체},
journal={형사법연구},
issn={1598-0979},
year={2008},
volume={20},
number={2},
pages={49-68},
doi={10.21795/kcla.2008.20.2.49},
url={http://dx.doi.org/10.21795/kcla.2008.20.2.49}

TY - JOUR
AU - 임정호
TI - 배임죄의 행위주체
T2 - 형사법연구
PY - 2008
VL - 20
IS - 2
PB - 한국형사법학회
SP - 49-68
SN - 1598-0979
AB - Der Täter der Untreue ist der Geschäftsbesorger eines anderen. Die Untreue ist ein Verbrechen, das im Wesentlichen der Bruch eines Treueverhältnisses ist, dessen Kernfaktor die Pflicht zur Vermögensbetreuung ist, und dessen Rechtsgut ‘ausschließlich das Vermögen’ ist. Wenn es keine solche Einschränkung gibt, kann die Untreue als eine Straftat interpretiert und verwendet werden, deren Rechtsgut nicht ‘das Vermögen’, sondern ‘das Treueverhältnis an sich oder Vertrauen’ ist. Wie sollte man dann den Täter der Untreue definieren? Anders als im deutschen Fall ist im koreanischen Strafrecht der Täter der Pflichtverletzung als der Geschäftsbesorger vorgeschrieben. Daher muss zuerst das Geschäft einem anderen gehören. Das heißt, dass es im Besitz eines anderen sein muss. Zweitens, und dies ist noch umstritten, wenn man berücksichtigt, dass das Wesen der Untreue ein Bruch des Treueverhältnisses, dessen Kernfaktor die Pflicht zur Vermögensbetreuung ist, also ein Treubuch ist, dass das Rechtsgut der Untreue ‘ausschließlich das Vermögen’ ist, dass der Geschäftsbesorger eines anderen durch eine Pflichtverletzung einen Vermögensschaden anrichten und einen Vermögensvorteil erhalten muss, sowie dass bei einer ausdehnenden Auslegung von Treueverhältnis die Gefahr besteht, den Tatbestand der Untreue bedeutungslos zu machen, muss der Täter der Untreue das Geschäft mit der sogenannten ‘Pflicht zur Vermögensbetreuung’ besorgen. Daher muss das Geschäft zuerst einem anderen gehören. Man muss der Geschäftsbesorger eines anderen sein und gleichzeitig ein Treueverhältnis mit der Pflicht zur Vermögensbetreuung haben. Die Inhalte des Geschäfts müssen auf das vermögensbezogene Geschäft eingeschränkt werden und in dem Fall, dass der Grund der Geschäftsbesorgung als ungültig erklärt wird, könnte man den Täter prinzipiell nicht als einen Geschäftsbesorger eines anderen ansehen.
KW - 배임죄의 행위주체, 타인의 사무처리자, 배임죄의 본질
DO - 10.21795/kcla.2008.20.2.49
UR - http://dx.doi.org/10.21795/kcla.2008.20.2.49
ER -

임정호 (2008). 배임죄의 행위주체. 형사법연구, 20( 2), 49- 68.

임정호 . 2008, “배임죄의 행위주체”, 형사법연구, vol. 20, no. 2, pp. 49-68. Available from: doi:10.21795/kcla.2008.20.2.49

임정호 “배임죄의 행위주체” 형사법연구 20.2 pp. 49-68 (2008): 49.

임정호 . 배임죄의 행위주체 형사법연구 [Internet]. 2008; 20( 2), : 49-68. Available from: doi:10.21795/kcla.2008.20.2.49

임정호 . “배임죄의 행위주체” 형사법연구 20, no.2 (2008): 49-68. doi: 10.21795/kcla.2008.20.2.49

홈 권호 목록 논문 목록 논문 상세

배임죄의 행위주체

형사법연구

약어 : -

2008, vol.20, no.2, pp.49 - 68

DOI : 10.21795/kcla.2008.20.2.49

발행기관 : 한국형사법학회

연구분야 : 법학

임정호¹

¹형사정책연구원

인용한 논문 수 : 16 서지 간략 보기

초록

Der Täter der Untreue ist der Geschäftsbesorger eines anderen. Die Untreue ist ein Verbrechen, das im Wesentlichen der Bruch eines Treueverhältnisses ist, dessen Kernfaktor die Pflicht zur Vermögensbetreuung ist, und dessen Rechtsgut ‘ausschließlich das Vermögen’ ist. Wenn es keine solche Einschränkung gibt, kann die Untreue als eine Straftat interpretiert und verwendet werden, deren Rechtsgut nicht ‘das Vermögen’, sondern ‘das Treueverhältnis an sich oder Vertrauen’ ist. Wie sollte man dann den Täter der Untreue definieren? Anders als im deutschen Fall ist im koreanischen Strafrecht der Täter der Pflichtverletzung als der Geschäftsbesorger vorgeschrieben. Daher muss zuerst das Geschäft einem anderen gehören. Das heißt, dass es im Besitz eines anderen sein muss. Zweitens, und dies ist noch umstritten, wenn man berücksichtigt, dass das Wesen der Untreue ein Bruch des Treueverhältnisses, dessen Kernfaktor die Pflicht zur Vermögensbetreuung ist, also ein Treubuch ist, dass das Rechtsgut der Untreue ‘ausschließlich das Vermögen’ ist, dass der Geschäftsbesorger eines anderen durch eine Pflichtverletzung einen Vermögensschaden anrichten und einen Vermögensvorteil erhalten muss, sowie dass bei einer ausdehnenden Auslegung von Treueverhältnis die Gefahr besteht, den Tatbestand der Untreue bedeutungslos zu machen, muss der Täter der Untreue das Geschäft mit der sogenannten ‘Pflicht zur Vermögensbetreuung’ besorgen. Daher muss das Geschäft zuerst einem anderen gehören. Man muss der Geschäftsbesorger eines anderen sein und gleichzeitig ein Treueverhältnis mit der Pflicht zur Vermögensbetreuung haben. Die Inhalte des Geschäfts müssen auf das vermögensbezogene Geschäft eingeschränkt werden und in dem Fall, dass der Grund der Geschäftsbesorgung als ungültig erklärt wird, könnte man den Täter prinzipiell nicht als einen Geschäftsbesorger eines anderen ansehen.