Proceedings of The ICECRS
Vol 1 No 1 (2016): "Generating Knowledge through Research", 25-27 October 2016, CAS Auditorium - Universiti Utara Malaysia
Articles

HUBUNGAN ANTARA TAHAP KOMPETENSI FUNGSIONAL GURU DENGAN PENCAPAIAN AKADEMIK PELAJAR DI SEKOLAH MENENGAH DI NEGERI KELANTAN
THE RELATIONSHIP BETWEEN THE STAGE OF TEACHER'S FUNCTIONAL COMPETENCE WITH THE STUDENT'S ACADEMIC ACHIEVEMENTS IN MIDDLE SCHOOL IN KELANTAN


View Article
  • Norhana Mohamad Saad,
  • Juliana Baharuddin,
  • Siti Noor Ismail
Norhana Mohamad Saad
Universiti Utara Malaysia, Malaysia
Juliana Baharuddin
Universiti Utara Malaysia, Malaysia
Siti Noor Ismail
Universiti Utara Malaysia, Malaysia
Picture in here are illustration from public domain image or provided by the author, as part of their works
DOI: https://doi.org/10.21070/picecrs.v1i1.602
Published October 30, 2016
Keywords
  • Tahap kompetensi fungsional guru,
  • Pencapaian akademik pelajar,
  • Pengetahuan guru,
  • Kemahiran guru
How to Cite
Saad, N. M., Baharuddin, J., & Ismail, S. N. (2016). HUBUNGAN ANTARA TAHAP KOMPETENSI FUNGSIONAL GURU DENGAN PENCAPAIAN AKADEMIK PELAJAR DI SEKOLAH MENENGAH DI NEGERI KELANTAN. Proceedings of The ICECRS, 1(1), picecrs.v1i1.602. https://doi.org/10.21070/picecrs.v1i1.602

Copyright (c) 2016 Norhana Mohamad Saad, Juliana Baharuddin, Siti Noor Ismail

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Funding data

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Abstract

Tujuan kajian ini adalah untuk mengenal pasti hubungan antara  tahap kompetensi fungsional guru dengan pencapaian akademik pelajar di sekolah menengah di negeri Kelantan.  Sejumlah 375 orang guru sekolah menengah di negeri Kelantan telah mengambil bahagian dalam kajian ini.  Instrumen soal selidik tahap kompetensi fungsional diadaptasi daripada Modul Penilaian Bersepadu Pegawai Perkhidmatan Pendidikan (PBPPP) Bahagian Pembangunan Kurikulum, Kementerian Pendidikan Malaysia telah digunakan untuk mengumpul data.  Dalam kajian ini data dianalisis dengan menggunakan Program Statistical Package of Sosial Science (SPSS) version 21. Data dianalisis menggunakan kaedah deskriptif dan statistik inferensi.  Keputusan kajian menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan antara tahap kompetensi fungsional guru dengan pencapaian akademik pelajar di sekolah menengah di negeri Kelantan. Keputusan kajian juga menunjukkan dimensi kompetensi iaitu pengetahuan dan kemahiran fungsional guru menunjukkan hubungan yang signifikan dengan pencapaian akademik pelajar. Tahap kompetensi fungsional guru di sekolah menengah di negeri Kelantan berada pada tahap tinggi.  Tahap pencapaian akademik pelajar pula berada pada tahap sederhana.  Beberapa cadangan dikemukakan untuk meningkatkan keberhasilan dan kelestarian kompetensi fungsional guru dan kecemerlangan pencapaian akademik pelajar.

View Article

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Anderson, L.W. (1991). Increasing Teacher Effectiveness, UNESCO: International Institute For Educational Planning, Paris.
  2. Anuar Ahmad, Siti Haishah Abd Rahman, & Nur Atiqah T. Abdullah. (2009). Tahap keupayaan pengajaran guru Sejarah dan hubungannya dengan pencapaian murid di sekolah berprestasi rendah. Jurnal Pendidikan Malaysia, 34(1), 53-66.
  3. Anuar Ahmad ,& Nelson Jinggan. (2015). Pengaruh Kompetensi Kemahiran Guru Dalam Pengajaran Terhadap Pencapaian Akademik Pelajar Dalam Mata Pelajaran Sejarah. JuKu: Jurnal Kurikulum & Pengajaran Asia Pasifik - April 2015, Bil. 3 Isu 2
  4. Ariegusrini Agus, & Mohamad Johdi Bin Salleh. (2009). Kreativiti pengajaran dan pembelajaran Sejarah. Dlm. Abdul Razaq &Isjoni. Transformasi pengajaran dan pembelajaran Sejarah (183 – 196). Penerbitan bersama: Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi; dan, FKIP, Universitas Riau, Pekan Baru Indonesia.
  5. Azhari Mariani & Zaleha Ismail. (2011). Pengaruh Kompetensi Guru Matematik Ke Atas Amalan Pengajaran Kreatif .2nd International Seminar on Quality and Affordable Education (ISQAE 2013)
  6. Azizi Yahaya, Shahrin Hashim, Jamaludin Ramli, Yusof Boon, & Abdul
  7. Rahim Hamdan. (2009). Menguasai penyelidikan dalam pendidikan. BS Print (M) Sdn. Bhd.
  8. Azrul Azlan.(1988). Satu tinjauan mengenalpasti faktor-faktor yang mempengaruhi mata pelajaran lukisan kejuruteraan di Sekolah Menengah Kebangsaan Mersing. Tesis Sarjana Muda. Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia.
  9. Azwan Ahmad, Abdul Ghani Abdullah, Mohammad Zohir Ahmad, & Abd. Rahman Abd. Aziz. (2005). Kesan efikasi kendiri guru Sejarah terhadap amalan pengajaran berbantukan teknologi maklumat dan komunikasi (ICT). Jurnal Penyelidikan Pendidikan, 7, 15-24.
  10. Ball, D.L. & Mc Diarmid, G.L. (1990). The subject matter preparation of teachers. In W.R. Housten, (ed). Handbook of Research in Teacher Education, 38, 2-8
  11. Brophy, J. (1992). Probing the subtleties of subject-matter teaching. Educational Leadership, 49 (7), 4-8.
  12. Chong Chee Kong. (2003). Hubungan antara sikap, minat dan persepsi dengan prestasi matematik pelajar Sekolah Menengah Jenis Kebangsaan Confucian, Kuala Lumpur. Tesis Sarjana Muda. Fakulti Pendidikan, Unversiti Teknologi Malaysia.
  13. Chua Yan Piaw. (2009). Asas statistik penyelidikan: Analisis data skala ordinal dan skala nominal. Shah Alam: McGraw-Hill.
  14. Ee Ah Meng. (1998). Pelajar Bermotivasi Pelajar Cemerlang. Shah Alam: Fajar Bakti Sdn Bhd.
  15. Hallinger, P. (2010). Making education reform happen: Is there an ‘Asian’ way? School Leadership and Management, 30 (5),401-419.
  16. Hammond, D. (1999). Educating teachers for the next century. Rethinking practice and policy. Chicago University of Chicago Press.
  17. Harris, A. (2011). System improvement through collective capacity building. Journal of Educational Administration, 49(6), 624-636.
  18. HayGroup Malaysia. (2003). Research findings on Malaysian civil service competency model. Kuala Lumpur: Author.
  19. Hill, H. C., Rowan, B., & Ball, D. L. (2005). For Teaching on Student Achievement. American Educational Research Journal Summer, 42(2), 371–406.
  20. Hong, J., Horng, J. S., Lin, L., Chang, S. H., Chu, H. C., & Lin, C. (2005). A Study of Influential Factors for Creative Teaching. Paper presented at the international conference on Redesigning Pedagogy: Research, Policy, Practice held at National Institute of Education, Nanyang Technological University, (pp. 1–11).
  21. Jabatan Pendidikan Negeri Kelantan (2015). Keputusan Peperiksaan SPM 2014.Unit Penilaian dan Peperiksaan.
  22. Jamaliah Abdul Hamid. (2008). Knowledge strategies of school administrators and teachers. International Journal of Educational Management, 22(3), 259-268.
  23. Kamaruddin Husin. (1997). Psikologi dalam Bilik Darjah. Kuala Lumpur: Utusan Publications and Distributors.
  24. Kamus Dewan. (1991). Edisi Ke-4, Dewan Bahasa dan Pustaka. Kuala Lumpur.
  25. Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012). Pelan Strategik Interim Kementerian Pelajaran Malaysia 2011-2020.
  26. Kementerian Pendidikan Malaysia. (2001). Pelan Induk Pembangunan Pendidikan 2001-2010. Kuala Lumpur.
  27. Kementerian Pendidikan Malaysia. (2009). Bidang keberhasilan utama Malaysia. Pengukuran Indeks Prestasi Utama (KPI). Kuala Lumpur.
  28. Kementerian Pendidikan Malaysia. (2012).Laporan Awal Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025.
  29. Kementerian Pendidikan Malaysia. (2012).Laporan PISA.Bahagian Pembangunan Kurikulum.
  30. Kementerian Pelajaran Malaysia. (2014). Modul Penilaian Bersepadu Pegawai Perkhidmatan Pendidikan (PBPPP), Bahagian Pembangunan Kurikulum KPM.
  31. Khalid Mohamad Noor. (2005). Belajar teknik belajar. Bentong: PTS Publication Sdn. Bhd.
  32. Kim, R. Y., Ham, S.-H., & Paine, L. W. (2011). Knowledge Expectations in Mathematics Teacher Preparation Programs in South Korea and the United States: Towards International Dialogue. Journal of Teacher Education, 62(1), 48–61.
  33. Krejcie, R.V., &Morgan D.W.(1970). Determining sample size for research. Education and psychological measurement, 30,607 –610.
  34. Lin, P.-J., & Li, Y. (2009). Searching for good mathematics instruction at primary school level valued in Taiwan. ZDM Mathematics Education, 41, 363–378.
  35. Maher,N. (2011). From Classroom To Campus: The Perceptions Of Mathematics And Primary Teachers On Their Transition From Teacher To Teacher Educator. Mathematics: Traditions and New Practices, 491–499.
  36. Malek Shah Mohd. Yusoff & Liew Swee Liang. (2002). Model Kompetensi Dan Perkhidmatan Awam Malaysia. Jurnal Pengurusan Awam, Jilid 1 Bilangan 2.
  37. Marzuki Ibrahim. (2012). Panduan Lengkap menulis cadangan & laporan penyelidikan pelajar pra universiti/IPT.Kota Bharu. Pustaka Aman Press Sdn. Bhd.
  38. McClelland, D. (1973). Testing for competence rather than intelligence. American Psychologist, 28, 1-14.
  39. Mohamad Johdi Salleh & Ariegusrini Agus. (2009). Transformasi pengajaran Sejarah berasaskan multimedia. Penerbitan Bersama: Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi & FKIP, Universitas Riau, Pekan Baru Indonesia.
  40. Mohd. Majid Konting. (1998). Kaedah penyelidikan pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
  41. Muhamad Abdillah Royol& Haleefa Mahmood. (2011). Faktor-faktor kelemahan yang mempengaruhi pencapaian cemerlang dalam mata pelajaran Reka Cipta. Journal of Educational Psychology and Counseling, 2, 145-174.
  42. Muller. (1993). Parent involvement and academic achievement: An Analysis of family resource available to the child. In B. Scheneider and J.S. Coleman, Parents, their children and school, p77.
  43. Murray, J., & Male, T. (2005). Becoming a teacher educator: evidence from the field. Teaching and Teacher Education, 21(2), 125–142.
  44. Nasriah Hussain. (1997).Pencapaian akademik pelajar-pelajar di sekolah menengah luar bandar. Tesis Sarjana. UUM.
  45. Nor Erma Abu& Leong Kwan Eu. (2014). Hubungan antara sikap, minat, pengajaran guru dan pengaruh rakan sebaya terhadap pencapaian matematik tambahan tingkatan 4. JuKu:Jurnal Kurikulum & Pengajaran Asia Pasifik, 2(1), 1-10.
  46. Organisation for Economic Co-operation and Development. (OECD). 2013.
  47. Ornstein, A.C. (1991). Teacher effectiveness research: theoritical consideration, in Waxman, H.C. and Walberg, H.J. Effective Teaching: Current Research, McCutchan Publishing Corp. Berkeley.
  48. Othman Talib. (2013). Asas Penulisan Tesis Penyelidikan dan Statistik. Kuala Lumpur.UPM Press.
  49. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods. Ed. ke –3. Thousand aks: Sage Publications.
  50. Peat, M., Taylor, C. E., & Franklin, S. (2005). Reengineering of undergraduate science curricula to emphasise development of lifelong learning skills. Innovations in Education and Teaching International, 42(2), 135 –146.
  51. Quek, Khatijah & Azmi. (1996). Indikator pengetua cemerlang. Jurnal Kepimpinan dan Pendidikan Institut Aminuddin Baki,6.
  52. Ramdhani, N., Ancok, D., Swasono, Y., & Suryanto, P. (2012). Teacher Quality Improvement Program: Empowering Teachers to Increasing a Quality of Indonesian’s Education. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 69(Iceepsy), 1836–1841.
  53. Ridzuan Ismail. (2002). Faktor-faktor yang mendorong pencapaian pelajar sekolah menengah agama bagi mata pelajaran KHB dalam peperiksaan PMR daerah Rendang. Tesis Sarjana Muda. Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia.
  54. Rohani Ahmad Tarmizi. (1993). Perspektif pengajaran dalam pembelajaran Matematik. Persidangan Kebangsaan Matematik pada 29 Nov – 2 Dis. 1993.
  55. Rusmini Ku Ahmad. (2006).Hubungan Antara Kepimpinan, Komitmen guru, Kompetensi Guru, Amalan-amalan Terbaik dan Keberkesanan Sekolah, Tesis PHD, Universiti Utara Malaysia.
  56. Saedah Siraj& Mohammed Sani Ibrahim. (2012). Standard Kompetensi Guru Malaysia. Dimuat turun daripada: http://www.fp.utm.my/ePusatSumber/listseminar/medc2012/pdf/159.pdf.
  57. Sekaran, U. (2000). Research methods for business: A Skill Building Approach(3rd. ed.), New York. John Wiley & Sons, Inc.
  58. Shahril @ Charil bin Hj Marzuki. (2005). Amalan pengajaran guru berkesan: Kajian di beberapa sekolah menengah Malaysia.
  59. Siti Hadijah Atan. (2004). Hubungan Antara Keupayaan Jurulatih Dengan Kefahaman Pelatih Terhadap Pembelajaran Bagi Program “ Bina InsanWarga Industri” Di Syarikat Excel Training & Consultancy (M) Sdn. Bhd. UTM, Tesis Ijazah Sarjana.
  60. Tarmizi, R. A., Tarmizi, M. A. A., Lojinin, N. I., & Mokhtar, M. Z. (2010). Problem-based learning: engaging students in acquisition of mathematical competency. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2(2), 4683–4688.
  61. Wang, Y.-C.(2006). Capability Building Model for Secondary School Mathematics Teachers. The Journal of Human resource and Adult Learning, (November), 23–33.
  62. Whitehurst, G.J. (2002). Improving teacher quality, Spectrum Lexicon, 75, 12-16
  63. Widad Othman. (1998). Kaedah Mengajar Lukisan Kejuruteraan. Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia. Nota Kuliah, tidak diterbitkan.
  64. Wiersme, W. (1995). Research Methods In Education: An Introduction 6th Ed. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
  65. Yap Ming Hui. (1994). Hubungan Antara Kecekapan Pengajar Dengan Tahap Kefahaman Peserta Untuk Program Latihan “The 7 Habit of Highly Effective People” Di Petronas Management Training Bhd. Bangi. UTM. Tesis Ijazah Sarjana.
  66. Yu, J. H., Luo, Y., Sun, Y., & Strobel, J. (2012). A Conceptual K-6 Teacher Competency Model for Teaching Engineering. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 56(Ictlhe), 243–252.
  67. Zaleha, I., & Nurul Liana, A. (2011). Pengaruh Gaya Kognitif Dan Kreativiti Terhadap Penyelesaian Masalah Geometri Di Kalangan Pelajar Tingkatan 4 Aliran Sains. Journal of Science and Mathematics Educational, 3, 46–66.