Страница не найдена

Павлов Александр Анатольевич
ООО «Издательство «Мир науки», Москва, Россия
Заместитель генерального директора
E-mail: pavlov@mir-nauki.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3811-2166

Список источников является неотъемлемой частью научной статьи. Возможно, это важнейшая часть после текста статьи и ее заглавия – именно список источников позволяет понять, на что опирался автор, проводя свое исследование. Важен список источников и с наукометрической точки зрения, ведь именно благодаря ему учитываются цитирования.

Трудов, в той или иной мере рассматривающих списки источников научных статей, существует довольно много. Они посвящены оформлению списков источников [1, 2, 3, 4, 5]. Довольно много публикаций посвящено и наукометрической стороне вопроса, оценке качества журналов [6, 7, 8, 9, 10, 11]. В одной из работ Брумштейна Ю.М. оценена деятельность систем анализа цитирования научных работ с позиций авторского права [12].

Обращаясь к вопросу с точки зрения редактора научного периодического издания, хотелось бы задуматься над тем, можно ли использовать список источников как один из инструментов оценки качества научной статьи. Что можно узнать, если внимательно всмотреться в список источников? Насколько глубока кроличья нора?

Подготовка к работе

Начать анализ стоит с придания рассматриваемому списку наглядности. Это особенно полезно, если список источников большой – на несколько десятков позиций. Увидеть общую картину, глядя на список источников в виде простого текста, в этом случае может быть непросто.

Хорошо использовать для этого таблицу – подойдет любой табличный процессор, Excel, Google Docs и т.п. Создать таблицу можно и в текстовом редакторе – как удобнее. Главное здесь результат.

Поместив в каждую строку таблицы один источник, соседние столбцы можно заполнить такими данными, как тип источника, год его публикации (и возраст), является ли источник самоцитированием, отдельно можно указать его URL (в процессе верификации, об этом чуть ниже) и т.п.

Рис. 1. Пример заполненной таблицы

Я выделяю различным цветом сами источники – зеленый цвет для научных статей, желтый – для книг и монографий, голубой – для статей в сборниках, красный – для источников, которые согласно требованиям журнала не следует включать в список (рис. 1).

Отдельными цветами выделяется и возраст публикации от зеленого (не старше пяти лет) до черного (старше 30 лет).

Следует понимать, что это НЕ инструмент оценки списка источников. Это инструмент для получения наглядности.

Однако, приведение списка источников в наглядный вид уже нередко порождает некоторые вопросы – ведь глядя на подобную таблицу гораздо легче увидеть какие-то закономерности.

Например – обилие «возрастных» источников, излишнее самоцитирование, или, допустим, обилие ссылок на материалы конференций и отсутствие ссылок на научные статьи и т.п.

Само по себе это ни о чем не говорит, но благодаря этому статья может уйти на рецензирование с просьбой к рецензенту обратить внимание на подобный факт, что нередко оказывается полезным.

Заполняя таблицу удобно параллельно верифицировать источники.

Верификация списка источников

В общем случае под верификацией источников понимают процесс, который позволяет редактору убедиться в том, что все статьи, книги, монографии и т.п. источники, процитированные автором:

  1. на самом деле существуют;
  2. верно указаны их заглавия, авторский состав, названия журналов или сборников и все другие присущие источникам «реквизиты»;
  3. в отношении статей – будет не лишним убедиться в том, что они не ретрагированы.

В современных условиях и с практической точки зрения это значит, что необходимо найти информацию об упомянутой автором публикации на просторах сети Интернет (а заодно и добавить к источнику URL, если автор не потрудился этого сделать).

Далеко не все публикации есть в открытом доступе, но убедится в том, что упомянутая автором статья действительно была опубликована, а книга издана, как правило, не составляет труда, даже в отношении довольно возрастных источников.

Рассмотрим некоторые тонкости:

Статьи в рецензируемых изданиях

В большинстве случаев, найти информацию о статье довольно просто. Достаточно ввести в поисковую систему ее заглавие и фамилию автора, чтобы найти статью на сайте журнала или на eLibrary. Это касается и зарубежных публикаций (только найдутся они не на eLibrary, а на сайте Springer, Elsevier, MDPI и т.д.).

Очень важно найти информацию о статье именно в надежном источнике. В некоторых случаях поиск выдает ссылки на такие ресурсы, как researchgate.net, semanticscholar.org, «Академию Google» или «Киберленинку». В таком случае желательно все-таки найти статью на сайте журнала или на eLibrary, чтобы убедиться в том, что она не ретрагирована. Так как перечисленные выше ресурсы (как и многие подобные им) не всегда предоставляют актуальную информацию. Часто, благодаря им можно узнать DOI статьи, и выйти на сайт журнала через него.

Если поисковик не нашел ничего вообще, действуйте через журнал – найдите его сайт или страницу на eLibrary, и попытайтесь отыскать статью не поиском, а по тем реквизитам (год, том, номер, страницы) которые указал автор. Часто статью получается найти именно так.

Алгоритмы поисковых систем загадочны, подчас даже сами их создатели затрудняются объяснить те или иные явления. Так что не стоит полагаться на них слепо. Ищите обходные пути. Например, в самых трудных случаях, с помощью поисковика вы сможете найти другие публикации, которые цитируют ту статью, которую вы ищите. Не редко из этих ссылок удается почерпнуть ту или иную ценную информацию.

Книги и монографии

Субъективно, верификация книг более проста, по сравнению с верификацией статей. Информация о львиной доле отечественных источников есть в РГБ (в том числе находится и поисковиками) или на eLibrary.

Нередко удается найти оцифрованный вариант бумажной книги. Оставим в стороне морально-этический аспект этого вопроса – нам надо убедится, что упомянутая автором книга в действительности существует – и это довольно надежный вариант.

Помимо этого, книги находятся на сайтах комиссионок, интернет-аукционов, торговых площадок (вроде «Авито», Amazon и подобных) и т.п.

Статьи в сборниках трудов конференций, симпозиумов и т.д.

А это, в свою очередь, пожалуй, самый сложный для верификации тип источников. Начать стоит, конечно, с попытки найти статью или доклад напрямую.

Результаты могут быть самыми различными – материалы могут найтись на eLibrary, расписанные постатейно, с присвоенными DOI. Или сборник может быть опубликован в открытом доступе. А может быть он издан тиражом 100 экземпляров и благополучно «почил» в ящиках столов авторов (а стоит ли цитировать такое вообще?).

Совет здесь такой же, как и при поиске статей в рецензируемых изданиях. Не можете найти статью или доклад – попробуйте найти сборник. Нередко это приносит успех.

Если не можете найти сборник – попробуйте найти организатора конференции (ВУЗ или другую организацию), и уже через их сайты выйти на сборник, иногда получается именно так.

Общие рекомендации

Общие рекомендации касаются сложных случаев, когда найти информацию об источнике не получается.

Разумеется, стоит попробовать разные поисковые системы. Зачастую дело обходится «Яндексом» и Google, но иногда выручают и менее популярные поисковые системы – например поиск на Bing, DuckDuckGo и т.п.

Попробуйте поискать по сайтам электронных библиотек, таких как «Знаниум», «Лань» и т.п. Даже если вы там не зарегистрированы и не имеете доступа, общую информацию о книге или сборнике получить удастся. Стоит отметить, что «большие» поисковые системы, как правило, позволяют быстрее получить релевантный результат, но, когда они оказываются бессильны, иногда удаётся найти что-то и таким способом.

В некоторых особо сложных случаях, имеет смысл подождать день-два и снова попробовать поискать источник в поисковиках – как я писал выше, их алгоритмы сложны и непредсказуемы. И результаты поиска, которые вы получаете по тому или иному запросу, могут измениться.

Если вы ищите книгу или сборник, и автор в ссылке указал издательство – попробуйте зайти с этой стороны. Это неактуально для старых источников (упомянутых издательств в этом случае, зачастую, уже попросту нет). Да и не все издательства публикуют на своих сайтах информацию об опубликованных изданиях, особенно бумажных. Но иногда этот путь оказывается верным.

И наконец, в том случае, если вообще никакой информации о статье найти не удалось, всегда остается, казалось бы, самый простой и надежный вариант – спросить у автора.

Результаты верификации

Ограничиваться в интерпретации результатов только тем, верифицировался в итоге источник или нет, пожалуй, не стоит.

Противовесом той ситуации, когда все источники удалось верифицировать, нельзя назвать ситуацию «все источники верифицировать не удалось» — такого практически никогда не бывает.

Если говорить о верификации источников с точки зрения оценки качества научной статьи, то здесь большую роль играет как раз этап взаимодействия с автором по источникам, которые вызвали вопросы.

Согласитесь, ситуация, когда автор «защищает» свои источники и помогает уточнить все необходимые данные по ним, сильно отличается от ситуации, когда проблемный источник автор просто-напросто предлагает убрать.

Если автор затруднится предоставить требуемую информацию, можно сделать предположение о том, что с источниками он не работал, что, конечно же, негативно сказывается на общей оценке статьи.

Связанность источников с тематикой статьи и контекстом

Так работал автор с источниками или нет? Понять это очень просто, стоит оценить связанность источников с тематикой статьи, и уместность того контекста, в котором они упоминаются.

Это, пожалуй, наиболее важный показатель. Разумеется, это уже может превратится в задачу для рецензента. Между тем, подчас не надо обладать какими-либо специальными знаниями, чтобы заметить проблемы.

Несоответствие источника контексту

Текст статьи:

По данным кубиковой прочности устанавливают марку бетона. применяют тяжелые бетоны марок 150, 200, 250, 300, 400, 500 и 600 (бетон марки 150 —только для бетонных конструкций). Для предварительно напряженных конструкций применяют, как правило, тяжелый бетон марок не ниже 300 [4].

Список источников:

  1. Кузьмичева, Е. В. Социальная эффективность работы спортивных сооружений / Е. В. Кузьмичева // Теория и практика физической культуры. – 2016. – № 4. – С. 27-29.

Комментарий, думаю, излишни. Я, конечно, нашел упоминаемую статью, и заглянул в нее, чтобы убедиться в том, что ни слова о бетонах в ней нет.

Несоответствие источника тематике статьи

В статье о прочности дорожных покрытий:

Filli, L. and Schwab, M.E. (2012), The rocky road to translation in spinal cord repair. Ann Neurol., 72: 491-501. https://doi.org/10.1002/ana.23630

(примерный перевод – «Трудная дорога к восстановлению спинного мозга»)

В статье про неравномерную осадку зданий и сооружений:

Armando Simón (2018) Will evolutionary psychology become extinct? Evolutionary psychology as the Leaning Tower of Pisa, Journal of Human Behavior in the Social Environment, 28:7, 928-935, DOI: 10.1080/10911359.2018.1482810

(примерный перевод – «Исчезнет ли эволюционная психология? Эволюционная психология как Пизанская башня»).

Подозреваю, что в приведенных примерах авторы просто искали источники по некоторым ключевым словам, а затем включили их в свои списки не глядя.

Несоответствие источников по времени

Текст статьи:

Результаты современных исследований [1] говорят о том, что….

Список источников:

  1. Koh H.-M., Chang S.P., Kim S.-K., Kim C.-Y., Kim W.J. Development and application of health monitoring system for bridges in Korea. In: Proc. First Int. Conf. on Bridge Maintenance, Safety and Management, IABMAS 2002, Barcelona, 14–17 July, 2002. Barcelona: IABMAS; 2002.

Безотносительно оценки качества самого источника – 2002 год ну никак не тянет на «современные» исследования. Безусловно, бывают и такие случаи, когда более новых исследований и правда нет, но стоит ли в таком случае называть их современными?

Результаты проверки связанности источников с тематикой статьи и контекстом

Здесь сложно дать какие-либо четкие рекомендации. Редактору следует ориентироваться как на качество, так и на количество найденных несоответствий.

Если странностей немного – можно задать вопрос автору, или обратить внимание рецензента на найденные моменты.

В том случае, если большинство источников не соответствуют статье или контексту, в котором они упоминаются, можно задуматься об отклонении статьи.

Поиск схожих списков источников

Проверяя уникальность научной статьи, мы можем обнаружить совпадения в проверяемом тексте и других статьях. Опыт показывает, что в отношении списка источников тоже бывает полезным провести подобную процедуру.

Конечно, речи об оценке уникальности списка источников не идет. Цель — найти статьи, имеющие схожие или идентичные списки источников.

В каком случае стоит проводить процедуру поиска схожих писков источников?

На этот счет нет четких рекомендаций. Можно проверять все статьи, можно лишь те, которые показались редактору подозрительными.

Я в своей работе руководствуюсь наличием определенных признаков, обнаружив которые делаю вывод о необходимости проведения подобной проверки. Перечислю их:

  1. В списке источников много ссылок на «возрастные» публикации. Особое внимание следует уделить случаям, когда прослеживается определенный «срез» в датах публикации источников. Например, много источников 2008 – 2009 годов, а более новых нет. Это может быть признаком того, что перед вами рерайт или перевод, а исходная статья была опубликована, допустим, в 2010 году.
  2. Список источников целиком состоит из ссылок на публикации на иностранном языке. Нет ничего предосудительного в том, чтобы ссылаться на иностранные источники, однако, это довольно характерная черта для переводных статей.
  3. В списке источников есть большая группа «возрастных» ссылок или ссылок на иностранные публикации. То есть, например, список источников состоит из нескольких ссылок на материалы, опубликованные недавно, а затем идут ссылки на «возрастные» материалы. Или же в начале списка источников приведен ряд ссылок на русскоязычные материалы, а затем идут исключительно ссылки на материалы на иностранном языке. Такая картина получается, когда во время рерайта, перевода или просто повторной публикации статью стараются немного «подогнать» под современные «реалии» или адаптировать к текущим условиям. При этом, зачастую, переписывается часть, посвященная актуальности исследования, в результате чего в списке источников и получается такое вот характерное расслоение на новые и старые, или русскоязычные и иностранные источники.

Как провести поиск схожих списков источников?

Для этого можно прибегнуть к помощи системы «Антиплагиат». Проверив список источников можно получить вполне наглядный результат:

Рис. 2. Просмотр отчета системы «Антиплагиат»

Более удобным в данном случае является просмотр отчета в режиме «Исходный вид». Как можно увидеть в данном примере, система «Антиплагиат» обнаружила совпадения со списками источников двух диссертаций, схожих по тематике с рассматриваемой статьей. Опыт показывает, что требующими внимания можно считать совпадения от 40% и выше (именно по списку источников!). Разумеется, в первую очередь с научными статьями. В случае с диссертациям или другими типами публикаций, при высокой степени совпадения, тоже требуется некоторое внимание — например, стоит посмотреть отчет проверки текста статьи, чтобы проконтролировать наличие совпадений и в тексте.

Проверку списка источников можно проводить вместе с текстом статьи или отдельно от него.

Вариант, когда проверка проводится отдельно, имеет смысл рассмотреть, например, в том случае, если рассматриваемый список источников большой, а проверить надо его определенную часть, которая показалась подозрительной. Или в других подобных ситуация — когда список источников уже кажется вам подозрительным и вы начали под него «копать». Результат в данном случае будет более наглядным, но потребует потратить дополнительную проверку.

В других случаях стоит прибегнуть к совместной проверке текста статьи со списком источников. Наличие списка источников не повлияет на уникальность статьи, так как библиография автоматически исключается из результатов.

Рис. 3. Просмотр отчета системы «Антиплагиат» при совместной проверки текста статьи и списка источников

Для того, чтобы увидеть найденные совпадения именно в списке источников, следует найти соответствующий блок среди найденных системой источников:

Рис. 4. Блок библиографии в результатах проверки

И, убрав галочку, нажать кнопку «Пересчитать».

Рис. 5. Просмотр отчета системы «Антиплагиат» при совместной проверки текста статьи и списка источников после отключение библиографии и пересчета результатов

В приведенном выше примере можно обратить с 10-го по 14-й, которые совпали со списком источников одной из глав книги “Space and Place – Two Aspects of the Human-landscape Relationship”, а статья в итоге оказалась частичным переводом этой главы.

Что можно найти в результате подобной проверки?

Если в результате подобной проверки нашлись статьи, список источников которых полностью или в значительной мере совпадает со списком источников рассматриваемой статьи, следует внимательно рассмотреть их. Безусловно, вы можете увидеть просто-напросто статьи на схожую тематику. Но – далеко не только их, например, можно обнаружить:

Исходную статью, перевод которой вы сейчас рассматриваете

Нечистые на руку авторы нередко пробуют опубликовать переводы. Но, как уже упоминалось выше, переведя текст статьи, далеко не все утруждают себя сделать хоть что-нибудь со списком источников – вот за этот «хвостик» и можно поймать перевод, если провести поиск схожих списков источников.

Исходную статью, рерайт которой вы сейчас рассматриваете

В случае с рерайтом, часто срабатывает то же правило, что и с переводами – поработав с текстом статьи, список источников, зачастую, оставляют неизменным или почти неизменным.

Другую статью того же автора с идентичным или похожим списком источников

Что может являться вполне объяснимым и обыденным, если автор пишет цикл статей, или статьи, описывающие различные аспекты одного и того же исследования. Если же статьи различаются по тематике, то это может говорить о том, что автор не работал с источниками.

Статью другого автора с идентичным списком источников

Список источников, как ни странно, нередко становится объектом заимствований. Это опять-таки вызывает вопрос о том, работал ли автор с источниками.

Заключение

Хороший список источников рождается в процессе работы над статьей, а не отдельно от него. Его соответствие тематике статьи, связанность с контекстом – безусловно говорят о ее качестве.

Вряд ли можно выводить это как самостоятельную оценку – это лишь один из показателей, причем не такой конкретный, как уникальность статьи. Он, если так можно сказать, носит дискуссионный характер и может встать в один строй с оценкой актуальности работы и общим мнением рецензента.

Пристальный взгляд на список источников также может позволить выявить различные неэтичные практики, в частности, попытку повторной публикации материалов, публикации рерайтов и переводной плагиат.

Включение в общий редакционной процесс более детального рассмотрения списков источников поступающих рукописей может быть полезной практикой.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Жучков, А. А. Проблема обеспечения единообразия в оформлении библиографических ссылок / А. А. Жучков // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. – 2017. – № 5. – С. 271-272. – EDN ZXHJMD.
  2. Брумштейн, Ю. М. Списки использованных источников научных статей в российских журналах: анализ правил редакций и практики действий авторов / Ю. М. Брумштейн // Научная периодика: проблемы и решения. – 2016. – Т. 6. – № 4. – С. 153-174. – DOI 10.18334/nppir.6.4.37135. – EDN ZBGHEB.
  3. Зеленский, А. Э. Проблема оформления списка библиографической информации / А. Э. Зеленский, И. Е. Трофимов // Современные научно-практические достижения: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Кемерово, 05–06 мая 2015 года / Западно-Сибирский научный центр; Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева. – Кемерово: Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева, 2015. – С. 116-118. – EDN TZMIWN.
  4. Бусыгина, Т. В. Программные средства формирования списков литературы в научной и образовательной деятельности / Т. В. Бусыгина, Л. А. Мандринина // Труды ГПНТБ СО РАН. – 2015. – № 8. – С. 118-126. – EDN UNWVIZ.
  5. Пинаев, А. В. Автоматизированное создание библиографического списка / А. В. Пинаев, Н. Я. Салангина // Вестник научного общества студентов, аспирантов и молодых ученых. – 2015. – № 3. – С. 159-163. – EDN TYFUIX.
  6. Брумштейн, Ю. М. Влияние развития информационных технологий на особенности использования ссылок в российских научных журналах и методы оценки на основе них наукометрических показателей / Ю. М. Брумштейн // Научная периодика: проблемы и решения. – 2016. – Т. 6. – № 2. – С. 60-80. – DOI 10.18334/nppir.6.2.35647. – EDN WHJURJ.
  7. Категории и критерии оценки российских журналов и программы их развития / О. В. Кириллова, А. Ю. Кузнецов, А. В. Диментов [и др.] // Научная периодика: проблемы и решения. – 2014. – № 5(23). – С. 20-34. – EDN TAHCQP.
  8. Цыганов, А. В. Краткое описание наукометрических показателей основанных на цитируемости / А. В. Цыганов // Управление большими системами: сборник трудов. – 2013. – № 44. – С. 248-261. – EDN RDQBNT.
  9. Куракин, Д. В. Об оценке качества журналов, статей и публикационной активности персоналий / Д. В. Куракин // Информатизация образования и науки. – 2013. – № 3(19). – С. 86-94. – EDN QCSYGD.
  10. Елин, А. Л. Заметки к вопросу об эффективности использования различных наукометрических показателей и критериев эффективности научных исследований / А. Л. Елин, Ю. Ю. Шапошников // Научная периодика: проблемы и решения. – 2013. – № 3(15). – С. 4-12. – EDN QLJFNF.
  11. Ефимова, Г. З. Анализ эффективности наукометрических показателей при оценке научной деятельности / Г. З. Ефимова // Вестник Тюменского государственного университета. – 2012. – № 8. – С. 101-108. – EDN PHNWGV.
  12. Брумштейн, Ю. Научные статьи: особенности цитирования, использования ссылок, формирования библиографических списков / Ю. Брумштейн // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2011. – № 7. – С. 16-32. – EDN NUODJP.
11.05.2023

Алимова Наталья Константиновна
ООО «Издательство «Мир науки», Москва, Россия
Генеральный директор
Кандидат экономических наук, доцент
E-mail: alimova@mir-nauki.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0801-3100

Пандемия и карантин вызванные коронавирусной инфекцией (COVID-19) и получившие распространение во всем мире, сказались на всех областях жизни, в том числе эти явления затронули и коммуникации между учеными, в том числе сферу научных публикаций. В данном обзоре представлены статьи посвященные проблемам влияния COVID-19 на мир научной периодики, опубликованные в Южнокорейском журнале «Science Editing» (Sci Ed), который является официальным журналом Корейского совета научных редакторов и Совета азиатских научных редакторов за 2020 и 2021 года.

Первые статьи посвященные проблемам влияния COVID-19 на мир научной периодики появились в журнале «Science Editing» со второго выпуска 2020 г. (выпуск 7 (2).

В редакционной статье «COVID-19 и публикации» автором которой стал Главный редактор «Science Editing» Кихонг Ким (Факультет физики, Университет Аджу, Сувон, Южная Корея), отмечается, что все люди, участвующие в публикации научных журналов, включая исследователей, рецензентов, редакторов и издателей, работают в условиях, которые существенно отличаются от условий, существовавших до COVID-19. На момент написания статьи уже появились исследования, посвященные работе научных журналов в период пандемии, в них высказывалось мнение, что исследовательские работы, непосредственно связанные с COVID-19, должны публиковаться как можно быстрее, хотя необходимо поддерживать высокое качество процесса рецензирования. Кроме того, в этих работах было высказано предположение, что желательно обеспечить большую гибкость в процедуре редактирования, например, смягчить требования к авторской правке и выделить больше времени на рецензирование. По очевидным причинам количество исследовательских работ, посвященных COVID-19, резко возросло, что создает значительные трудности для редакторов смежных журналов. Однако, похоже, что до сих пор не произошло существенных изменений в количестве статей в других научных областях.

Из-за COVID-19 многие люди вынуждены работать из дома и выполнять много работы в Интернете. Занятия, экзамены, семинары, конференции и деловые встречи проводятся онлайн по всему миру. Автор подчеркивает, что учёные, воспринимая данный опыт пришли к выводу, что значительная часть этих мероприятий может быть не менее эффективной при прохождении в онлайн-формате, и даже после окончания картина многие социальные действия людей будут необратимо изменены и будут гораздо больше полагаться на онлайн-активность, чем раньше. Такой переход затронет все этапы написания и публикации научных работ. Несомненно, что технологии онлайн-общения, виртуальной реальности, искусственного интеллекта и онлайн-безопасности будут быстро развиваться, чтобы в будущем сделать онлайн-деятельность более надежной.

2 выпуск 2020 года «Science Editing»

Во втором выпуске за 2020 год были опубликованы три статьи, посвященные влиянию COVID-19 на научные публикации.

Статья «Влияние пандемии COVID-19 на повседневную жизнь, работу редакторов азиатских научных журналов и их мнения о будущем развитии журнала» (Авторы: Yeonok Chung — Департамент социального обеспечения, Университет Джанган, Хвасон, Южная Корея, Sue Kim — Колледж сестринского дела, Университет Йонсей, Сеул, Южная Корея, Sun Huh — Отделение паразитологии и Институт медицинского образования, Медицинский колледж, Университет Халлим, Чхунчхон, Южная Корея) представляет результаты опроса редакторов и сотрудников журналов относительно того, как они оценивают текущую и будущую ситуацию с редактированием и публикациями во время пандемии COVID-19. Этот опрос был проведен Корейским советом научных редакторов и Советом азиатских научных редакторов, и все респонденты были из азиатских стран, включая Корею, Индонезию, Вьетнам и Малайзию. Большинство респондентов связаны с университетами и работают редакторами местных общественных журналов, всего в опросе приняло участие 152 респондента. Из них пятьдесят семь респондентов (37,5%) испытывали сильную или крайнюю тревогу по поводу пандемии COVID-19, а 101 (68,4%) сообщили, что проводят больше времени в Интернете. Нагрузка на редактирование, рецензирование и публикацию увеличилась примерно у трети респондентов (34,2%, n = 52). Сорок четыре респондента (28,9%) заявили, что количество представленных материалов увеличилось. Из 68 редакторов, получивших рукописи по COVID-19, 30 (44,1%) отдали им приоритет. Большинство респондентов (73,7%, n = 112) прогнозировали, что публикация журналов только в Интернете расширится после пандемии COVID-19.

Авторы делают вывод, что COVID-19, по-видимому, является источником беспокойства для редакторов, что может быть связано с увеличением времени, которое они проводят в Интернете. Некоторые редакторы сообщили о возросшей рабочей нагрузке. Для содействия онлайн-общению необходимы лучшие условия и инструменты обучения. Редакторам и сотрудникам потребуется больше возможностей для подготовки к онлайн-публикации, поскольку редакторы полагали, что публикация научных журналов только в Интернете ускорится после пандемии COVID-19.

Целью статьи «Библиометрический анализ исследований COVID-19, опубликованных в журналах для медсестер» (Авторы: Juyeon Oh — Колледж сестринского дела, Университет Данкук, Чхонан, Южная Корея, Aekyung Kim — Колледж сестринского дела, Университет Данкук, Чхонан, Южная Корея) является изучение текущее состояние документов о коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19), опубликованных в журналах для медсестер. Проведенный анализ был сосредоточен на описании наиболее продуктивных журналов, учреждений и стран, а также на характеристиках документов.

Публикации, проанализированные в этом исследовании, были извлечены из базы данных Web of Science с помощью ключевых слов для поиска. Поисковые запросы, использованные для создания набора данных исследования, в последний раз обновлялись 10 июля 2020 года. Критериями включения были соответствующие англоязычные публикации в журналах, опубликованных в Расширенном Индексе научного цитирования или Индексе социального научного цитирования. Был проведен контент-анализ оригинальных статей и обзоров.

Анализ 125 публикаций по COVID-19 из 48 журналов показал, что наиболее продуктивным журналом и страной были 2Журнал клинического сестринского дела» (n = 18) и США (n = 53) соответственно. Оригинальные статьи (n = 27, 21,6%) и обзорные статьи (n = 4,2%) составили 24,8% статей, а наибольшее количество статей было найдено в журналах раннего доступа (опубликованных перед печатью) (n = 51, 40,8%) и Q1 (n = 73, 58,4%). Контент-анализ выявил 10 оригинальных статей или обзоров, основанных на данных, которые касались тем обучения медсестер (n = 2), психосоциального статуса медсестер (n = 2), методологии исследования сестринского дела (n = 1), руководства по уходу за больными (n = 4) и защиты медсестер (n = 1).

Проведенный анализ показал, что количество основанных на данных оригинальных статей по сестринскому делу, связанных с COVID-19, остается низким.

Так же во втором выпуске за 2020 год в журнале «Science Editing» было опубликовано научное эссе  «Влияние COVID-19 на продолжительность процесса рецензирования Journal of Animal Science and Technology» (Автор: Sejong Oh — Отдел зоотехнии, Национальный университет Чоннам, Кванджу, Южная Корея), целью которого стал анализ влияния COVID-19 на процесс редактирования научного журнала Journal of Animal Science and Technology (JAST, Международный стандартный серийный номер 2055-0391), который публикуется Корейским обществом наук и технологий о животных. В анализе было представлено сравнение общего времени (дней), которое потребовалось для принятия окончательного решения по рукописи, чтобы увидеть влияние COVID-19 на время обработки редактирования JAST (JAST был основан в 1958 году как корейский академический журнал, в котором публикуются исследовательские статьи по тематике науки о домашних животных. Он издается на английском языке с 2014 года с целью дальнейшего расширения в качестве международного журнала. JAST был включен в список PubMed Central в 2015 году и включен в Scopus и Science Citation Index, расширенный в 2019 году.).

Автор отмечает, что многие из представленных рукописей рецензируются корейскими рецензентами; поэтому на среднее время обработки (APT) могли повлиять аспекты социальной ситуации, характерные для Кореи. Например, APT в июле и августе 2019 года был относительно высоким, потому что в летние месяцы в Корее много конференций, отпусков и личных поездок (рис. 1).

Рис. 1. Среднее время обработки рукописей, представленных в Journal of Animal Science and Technology. Среднее время обработки определялось как среднее количество дней, необходимое для принятия окончательного решения по рукописи.

Начиная с февраля 2020 года, APT был короче среднего, даже во время распространения COVID-19, за исключением апреля месяца (рис. 1). Это происходит из-за социальных изменений, вызванных COVID-19. В Южной Корее весенний семестр (также известный как первый семестр) обычно начинается примерно в начале марта. Начиная с марта, полное отключение всей социальной и школьной систем было в основном посвящено подготовке видеолекций и логистическим операциям. У профессоров было мало времени для подготовки видеолекций, рабочего времени и других изменений, необходимых для удовлетворения потребностей студентов. Таким образом, из-за изменений в социальной и образовательной системе, к которым рецензентам пришлось адаптироваться, APT для рукописей, представленных в апреле, был заметно длиннее, чем для рукописей, представленных в другие месяцы.

Однако с мая 2020 года APT стабильно снижается. Считается, что APT продолжит сокращаться, поскольку время, проводимое дома, в будущем увеличится (рис. 1).

С момента первого сообщения о COVID-19 в Южной Корее в январе 2020 года наблюдались заметные колебания в интервале от представления до окончательного решения. Показатель APT уменьшался, увеличивался и снова уменьшался (рис. 1). Это явление может быть объяснено изменениями в образовательной среде университетов, с которыми связаны рецензенты. Быстрый переход на дистанционные занятия, начинающийся в марте, в начале первого семестра в Корее, возможно, повлиял на время рецензирования рукописей преподавателями. Автор подчеркивает, что поскольку в этом исследовании анализировался APT одного журнала, было бы трудно предположить, что влияние COVID-19 было таким же для других журналов. Необходимо собрать и проанализировать больше данных, чтобы определить, было ли это общим явлением.

1 выпуск 2021 года «Science Editing»

В первом выпуске журнала за 2021 год, так же было опубликовано насколько статей, посвящённых проблемам COVID-19

Целью исследования, описанного в статье «Сеть учреждений, исходные журналы и ключевые слова по COVID-19 корейских авторов на основе базовой коллекции Web of Science в январе 2021 года» (Авторы: Kyung Won Kim — Факультет сестринского дела, Университет Тэгу Хаани, Тэгу, Корея, Geum Hee Jeong — Школа сестринского дела, Университет Халлим, Чунчхон, Корея), стало определение отношения сотрудничества между корейскими авторами и международными авторами, а также изучение кластеров учреждений, журналов и тем исследований.

Поиск литературы проводился по основной коллекции Web of Science 30 января 2021 года. В поле “Тема” были указаны поисковые запросы “SARS-CoV-2” или “COVID” или «новый коронавирус». Результаты поиска снова были ограничены “Южной Кореей” в качестве страны и типа публикации “статьи”. Инструментом измерения был Biblioshiny, инструмент версии приложения для Bibliometrix.

Согласно полученным результатам, корейские авторы опубликовали в 3,2 раза больше статей, связанных с COVID-19, в журналах за пределами Кореи, чем в корейских журналах. Журналы показали три кластера по библиографической связи. Напротив, сеть совместного цитирования показала четыре кластера. Только несколько журналов были включены в кластеры в обоих анализах. Сеть учреждений для сотрудничества состояла из четырех кластеров. Корейские исследователи активно сотрудничали с международными исследователями, особенно из Соединенных Штатов.

Поскольку только несколько корейских журналов были включены в журнальные кластеры как сетью сопряжения, так и сетью совместного цитирования, рекомендуется более активное цитирование корейских журналов. Выделение человеческого поведения в качестве отдельной темы в исследованиях COVID-19 предполагает, что помимо клинических исследований в этой области следует уделять особое внимание другим вопросам.

«Библиометрический анализ и анализ сопутствующей литературы, связанной с COVID-19, опубликованный в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года». (Автор статьи — доктор медицинских наук Саид аз-Заман, Факультет журналистики и медиаисследований, Университет Джахангирнагар, Савар, Дакка, Бангладеш).

Основной целью исследования стал анализ типов документов и языков опубликованных статей о коронавирусной болезни 2019 года (COVID–19), наряду с анализом ведущих авторов, публикациями, странами, учреждениями и дисциплинами, а также анализ совпадения ключевых слов и библиографической связи стран и источников информации.

Автором было проанализировано 16 384 исследования COVID-19, опубликованных в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года. Данные были извлечены из базы данных Web of Science с использованием четырех ключевых слов: “COVID–19”, “коронавирус”, “2019-nCoV” и “SARS-CoV-2”. 500 наиболее цитируемых документов были проанализированы для визуализации в библиографической сети и сети цитирования.

Результаты исследования показали, что статьи были опубликованы на 19 разных языках, причем английский (95,313%) был наиболее распространенным. Из 157 стран, проводящих исследования, лидирующие позиции занимали Соединенные Штаты (25,433%). Ван И (n = 94) был лучшим автором, а BMJ (n = 488) был лучшим источником. Лондонский университет (n = 488) был ведущей организацией, а статьи, связанные с медициной (n = 2259), составили наибольшую долю. Анализ совпадения ключевых слов выявил “коронавирус”, “COVID-19”, “SARS-CoV-2”, “2019-nCoV” и “пневмония” как наиболее часто встречающиеся слова. Анализ библиографических связей стран и источников показал самые тесные связи между Китаем и Соединенными Штатами, а также между Медицинским журналом Новой Англии и JAMA.

Также в 1 выпуске журнала «Science Editing» за 2021 год была опубликована статья «Тенденции исследований COVID-19 в области экономики и бизнеса в базе данных Scopus в ноябре 2020 года» (Лукман Хаким Хандоко, Sekolah Tinggi Ekonomi Islam (STEI) SEBI, Depok, Indonesia).

В этом исследовании изучалось состояние литературы по коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19) в двух предметных областях: экономика (эконометрика и финансы) и  бизнес (менеджмент и бухгалтерский учет). Исследование было сосредоточено на наиболее продуктивных и влиятельных журналах, странах, институтах, документах и кластерах ключевых слов. Данные были получены из Scopus 21 ноября 2020 года. Поисковым запросом было ключевое слово “COVID-19” в названии, аннотации и ключевых словах автора, а статьи были ограничены двумя предметными областями. Данные были проанализированы с использованием VOSviewer и Excel.

При анализе 1719 статей о COVID-19 наиболее продуктивным журналом, опубликовавшим эти статьи, был журнал «Гендер, работа и организация» (n=49). Наиболее продуктивными странами и учреждениями были Соединенные Штаты (n = 526) и Университет ван Претории (n = 16) и Оксфордский университет (n = 16) соответственно. На основе цитирований наиболее влиятельными авторами, странами и журналами были Дмитрий Иванов (n= 233), Соединенные Штаты (n=1027) и Finance Research Letters (n = 326) соответственно. Наиболее цитируемая статья была написана Стефаном Госслингом (n= 157) о влиянии COVID-19 на общество, экономику и туризм. Статьи были из 111 стран, из которых 85,6% имели сотрудничество. Ключевые слова исследований по COVID-19 сформировали 14 кластеров (например, малые и средние предприятия, авиация, туризм, банковское дело и финансы, цепочки поставок, экономический рост и цифровая экономика).

Влиянию COVID-19 на экономику также посвящена статья «Библиометрический анализ журналов, авторов и тем, связанных с COVID-19 и исламскими финансами, перечисленных в базе данных Dimensions от Biblioshiny» (Автор — Аам Сламет Русыдиана, Sharia Economic Applied Research & Training (SMART) Индонезия, Богор, Индонезия).

В этом библиометрическом исследовании изучалось текущее состояние документов о коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19) и исламских финансах, опубликованных журналами digital object identifierequipped, перечисленными в базе данных Dimensions. Анализ был сосредоточен на описании характеристик и тенденций ключевых слов, авторов и журналов. Проанализированные данные были взяты из 149 научных публикаций в Dimensions. Поисковыми темами были “COVID” и “Исламские финансы”. Поисковые запросы, использованные для создания набора данных исследования, в последний раз обновлялись 27 августа 2020 года. Были использованы описательные статистические методы, и библиометрический анализ был проведен с использованием Biblioshiny, приложения на базе R, для создания библиометрической карты.

Проведенное исследование показало, что за последние месяцы было опубликовано более 100 статей, в которых обсуждалась тема COVID-19 и исламских финансов. Наиболее популярными используемыми ключевыми словами были “COVID”, “продукты питания” и “пандемия”, хотя было также много ключевых слов, которые более конкретно относились к области исламских финансов, а именно “банки”, “рынки”, “здравоохранение”, “долг”, “акционерный капитал”, “управление” и “акции”.

Влиянию пандемии COVID-19 на сферу научных публикаций посвящена еще одна статья этого выпуска: «Повлияла ли пандемия COVID-19 на количество публикаций в научных журналах в Корее?» (Автор — Sun Huh, Кафедра паразитологии и Институт медицинского образования, Медицинский колледж Университета Халлим, Чхунчхон, Корея).

Автор статьи задаётся вопросом об увеличении количества публикаций в научных журналах в Корее в соответствии с областью и статусом индексации журналов в Scopus или расширением Индекса научного цитирования (SCIE) в 2020 году, в год, когда пандемия коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19) впервые распространилась по всему миру. Анализ включал 60 журналов с системами отправки сообщений, управляемыми M2PI. Ежегодные и ежемесячные публикации были подсчитаны с 2016 по 2020 год. Также было рассчитано ежегодное пропорциональное изменение. В 2020 году резко возросло количество заявок на медицинские журналы, индексируемые в Scopus / SCIE (49,5%), что соответствует увеличению на 36,9% по сравнению с ожидаемым количеством заявок. С марта по июль 2020 года также наблюдался всплеск публикаций в этих журналах. Однако в немедицинских журналах и медицинских журналах, не индексируемых в Scopus/ SCIE, не наблюдалось увеличения числа публикаций. Пандемия COVID-19 повлияла на количество публикаций в научных журналах в Корее в определенной подгруппе журналов.

Автор отмечает, что необходимо провести повторное расследование причин резкого увеличения числа публикаций. Нагрузка на редакторов также должна быть уменьшена за счет помощи членов редакционной коллегии и поддержки издателей.

Во 2 выпуске журнала «Science Editing» за 2021 год также были опубликованы статьи, посвященные проблемам COVID-19.

Статья «Научные исследования во время и после пандемии COVID-19» (Автор Кихонг Ким, Факультет физики, Университет Аджу, Сувон, Южная Корея).

Автор отмечает, что COVID-19 оказал очень значительное влияние на всех во всем мире за последние полтора года (2020 и 2021 гг.) и продолжает оказывать. Институты и университеты, особенно пострадали, во время карнтина, и предполагается, что исследования, особенно экспериментальные исследования, были затронуты напрямую. Однако, судя по публикациям, опубликованным за этот период, можно подтвердить, что академические исследования продолжали оставаться сильными и активными, а влияние COVID-19 было не столь велико.

Рис. 2. Количество статей, опубликованных на arXiv с 2017 по 2021 год с интервалом в полгода. a (b) обозначает первую (вторую) половину года.

На рис. 2 представлен график, показывающий количество статей, опубликованных на arXiv, репрезентативном сайте препринтов по физике и математике, с интервалом в полгода за последние пять лет.

 

Рис. 3. Количество загрузок статей, размещенных на arXiv с 2017 по 2021 год с интервалом в полгода. a (b) обозначает первую (вторую) половину года.

Между тем, рис. 3 — график, показывает количество загрузок документов arXiv за тот же период. Сравнивая данные за последние полтора года с предыдущими, можно заметить, что пандемия оказала некоторое воздействие. Тем не менее, количество отправок и загрузок за этот период значительно возросло по сравнению с предыдущим периодом. Автор считает, что судя по этому результату, можно сказать, что исследователи хорошо адаптировались к ситуации с пандемией и проводят исследовательскую деятельность, которая существенно не отличается от той, что была до пандемии. Кроме того, согласно недавно анонсированным отчетам о цитировании журналов за 2021 год, можно проверить, что импакт-факторы большого числа крупных журналов значительно возросли по сравнению с предыдущим годом. Этот результат также может свидетельствовать о том, что исследовательская деятельность вернулась в нормальное русло.

11.05.2023

Ерёмченко Ольга Андреевна
ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской Федерации», Москва, Россия
Институт прикладных экономических исследований
Центр научно-технической экспертизы
Старший научный сотрудник, выпускающий редактор журнала «Экономики науки»

 

Современный этап развития научно-технической сферы характеризуется ростом числа и качества академических связей меду учеными разных стран, регионов и дисциплин. Глобализация науки отражается и на каналах распространения знания: рецензируемые научные журналы, как и прежде, занимают существенную роль в академическом сообществе, однако к ним предъявляются новые требования, продиктованные необходимостью интернационализации. Так, например, для включения издания в наиболее авторитетные библиографические базы Scopus и Web of Science, авторский коллектив и редакционный совет издания должны быть представлены учеными из разных городов и стран.

Для отечественных журналов вопрос продвижения в международном научном поле и привлечения зарубежных коллег к совместной работе стоит крайне остро. С одной стороны, интернационализация издания и включение в международные базы данных поощряются учредителями и ведут к большему потоку входящих рукописей от авторов, позволяя редакторам отбирать наилучшие материалы. С другой стороны, редакции не в полной мере владеют инструментарием поиска и привлечения иностранных экспертов для расширения присутствия в журнале зарубежных авторов, рецензентов и членов редакционных советов.

В январе-феврале 2021 г. автором был инициирован опрос редакторов отечественных экономических журналов из Перечня рецензируемых изданий ВАК с целью исследования редакционных политик в отношении международного сотрудничества [1]. Респондентам было предложено охарактеризовать каналы привлечения зарубежных коллег к работе журнала, а также дать оценку эффективности различных инструментов работы с иностранными экспертами, в том числе рассылкам писем-приглашений потенциальным авторам. Общее число редакций, принявших участие в опросе — 50, при этом редакции выпускают от 1 до 9 журналов.

Следует отметить, что почти все редакции сотрудничают с зарубежными авторами и имеют интернационализированный состав редколлегии/редсовета, чуть более половины опрошенных изданий обращаются к зарубежным рецензентам (рис. 1).

    

Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос «Сотрудничает ли реакция с зарубежными коллегами?»

Результаты анкетирования редакций показали, что личные связи играют ключевую роль в вопросах привлечения зарубежных ученых в качестве авторов, рецензентов и членов редакционных коллегий отечественных изданий. На втором месте по частоте ответов на вопрос «Каким образом редакция привлекает зарубежных авторов?» находится вариант «Зарубежные авторы обращаются в редакцию инициативно». Далее с большим отрывом следуют такие способы подбора и привлечения потенциальных авторов, рецензентов и членов редколлегии, как поиск в российских и зарубежных журналах близкой тематики (рис. 2–4).

Рисунок 2. Распределение ответов на вопрос «Каким образом редакция привлекает зарубежных авторов?»

Рисунок 3. Распределение ответов на вопрос «Каким образом редакция привлекает зарубежных рецензентов?»

Рисунок 4. Распределение ответов на вопрос «Каким образом редакция привлекает зарубежных членов редакционной коллегии / редсовета?»

Менее чем 15 % от общего числа опрошенных редакций отметили использование специализированных инструментов отбора и различные цифровые продукты, в числе таких инструментов названы JEL, DOI, Crossref, платформа Elpub, IndexCopernicus, Expert Lookup e-library, Scopus, ORCID, Антиплагиат.

На вопрос «Рассылает ли редакция письма-приглашения потенциальным авторам?» утвердительно ответили более половины опрошенных, никогда не использовали этот инструмент треть журналов. Распределение ответов на этот вопрос представлено на рисунке 5.

Рисунок 5. Распределение ответов на вопрос «Рассылает ли редакция письма-приглашения потенциальным авторам?»

В комментариях к анкете редакции российских экономических журналов отметили ряд сложностей в вопросе наращивания международного научного сотрудничества:

  • малый отклик на рассылку писем-приглашений;
  • опасения санкций со стороны контролирующих органов: «По закону о СМИ членами редколлегии не могут быть иностранцы, это иностранное влияние. Мне так сказали при проверке журнала Роскомнадзором» [2];
  • привлечение зарубежных рецензентов зачастую сопряжено с затратами, к которым небольшие издания не готовы;
  • Крым не очень привлекателен для зарубежья — боятся санкций;
  • получение рукописей с низким уровнем английского у авторов.

Перечисленные выше проблемы требуют реализации комплекса мер, направленных на интернационализацию изданий, и не могут быть ограничены одним-двумя инструментами. В настоящей публикации автором будет предложено рассмотреть один из таких инструментов, которых может быть полезен коллегам.

Опыт редакции журнала «Экономика науки» [3] по интернационализации редакционной коллегии показал высокую эффективность адресных рассылок экспертам. Редакции удалось привлечь к совместной работе над журналом в рамках работы в редакционном совете высокоцитируемых ученых из США, Италии, Бразилии и Румынии (индекс Хирша Scopus экспертов составляет от 5 до 28). Все члены зарубежные члены редколлегии специализируются на тематических областях «Экономики науки» и широко известны в релевантных научных областях.

Эффективным инструментом подбора иностранных экспертов стал Expert Lookup [4] — новый продукт компании Elsevier [5]. Сервис позволяет проводить поиск ученых, опираясь на публикации авторов в журналах, индексируемых в БД Scopus. Expert Lookup анализирует более 70 миллионов записей Scopus, и в соответствии с поисковыми запросами формирует перечни из 200 наиболее авторитетных и продуктивных ученых. При этом списки экспертов содержат подробную информацию как об авторах, так и данные о публикациях, соответствующих запросу. Доступ к Expert Lookup платный и предоставляется по подписке. Вместе с тем, проведенный опрос и интервьюирование коллег показали, что редакции университетских изданий, имеющих доступ к платным ресурсам вузовских библиотек, не знают о такой возможности и/или никогда не пользовались этим инструментом. Кроме того, компания Elsevier по запросу предоставляет организациям тестовый доступ для оценки целесообразности покупки лицензии на использования этого инструмента работы.

Expert Lookup позволяет сформировать точный запрос не по широкой тематической области, а используя ключевые слова (рис. 6).

Рисунок 6. Страница поиска

Для выбора экспертов доступно ограничение и сортировка результатов поиска по таким показателям как индекс Хирша, общее число публикаций автора, число релевантных публикаций, страна и другим критериям (рис. 7).

Рисунок 7. Отображение результатов

Наличие большого числа критериев и широкий выбор ключевых слов позволяет очень точно настроить отбор, а интеграция результатов с поисковыми системами помогает быстро находить актуальные электронные адреса ученых (рис. 8).

Рисунок 8. Пример отображения данных об эксперте

Для повышения числа ответов от зарубежных экспертов — потенциальных членов редакционного совета, редакцией был разработан алгоритм написания и проверки персонализированных писем-приглашений. Этот порядок включал, в том числе:

  • разработку стратегии поиска кандидатов в Expert Lookup;
  • подготовку шаблонов для минимизации затраченного времени на переписку;
  • использование различных вариантов писем для представителей стран высококонтекстной и низкоконтекстной культурой;
  • обязательное указание предметной области эксперта или наиболее значимых работ/журналов, в которых он публикуется.

Следует подчеркнуть, что аналогичный порядок показывает высокую эффективность и может быть использован и при работе с другими инструментами поиска потенциальных авторов, рецензентов и членов редколлегий.

Подводя итог, следует отметить, что вопрос продвижения российских журналов в международном научном пространстве не потеряет свою актуальность со временем. При этом для отечественных изданий развитие в этом направлении станет все более сложным ввиду необходимости поиска собственной уникальности и места среди множества изданий. Поэтому хочется пожелать коллегам интенсифицировать развитие международной составляющей издания и использовать все имеющиеся ресурсы и возможности для более быстрого и эффективного продвижения в глобальную семью научных журналов.

 

[1] Исследование выполнено в рамках государственного задания РАНХиГС при Президенте РФ.

[2] Отметим, что привлечение зарубежных экспертов в качестве членов редколлегий не является достаточным основанием для признания журнала СМИ-иноагентом. Прим. автора.

[3] Журнал «Экономика Науки» издается РАНХиГС, включен в Перечень рецензируемых изданий ВАК. Сайт журнала — https://ecna.elpub.ru.

[4] Сайт Expert Lookup — https://expertlookup.com.

[5] Ознакомиться с основами работы в Expert Lookup можно в записи вебинара «Знакомство с сервисом Expert Lookup» от 30.10.2020 г. Запись доступна на сайте — https://www.youtube.com/watch?v=_Oa-Ul8BXgg.

17.10.2022

Статья опубликована в журнале Science Edition (Sci Ed), который является официальным журналом Корейского Совета научных редакторов (https://kcse.org) и Совета азиатских научных редакторов (https://asianeditor.org), выпуск 2 за 2021 год (https://escienceediting.org/current/index.php?vol=9&no=2).

Ссылка для цитирования:
Prakoso Bhairawa Putera, Suryanto Suryanto, Sinta Ningrum, Ida Widianingsih, Yan Rianto. Policies of scholarly journal accreditation in Indonesia. Sci Ed. 2021; 8(2): 166–171. Published online August 20, 2021. DOI: https://doi.org/10.6087/kcse.250.

 

Введение

В 2013 году в Индонезии насчитывалось 5900 научных журналов [1]. Эти журналы были сгруппированы в три класса, а именно неаккредитованные журналы (5579 названий), аккредитованные журналы (342 названия) и международные журналы (16 названий), большинство журналов публикуются университетами, факультетами или кафедрами [1]. В июне 2019 года количество научных журналов увеличилось до более чем 14 000. Среди них лишь несколько журналов индексируются в международных базах данных. До 2019 года в Scopus было 49 журналов, 63 в списке основных журналов Web of Science и 1 358 в Каталоге журналов открытого доступа (DOAJ) [2]. В июле 2021 года количество журналов в Scimago Journal & Country Rank (https://www.scimagojr.com), который включал журналы Scopus, составил 69; в списке основных журналов Web of Science — 88; и в DOAJ — 1867. Это показало, что произошло заметное улучшение качества журналов Индонезии. Что стало возможным не только благодаря преданности редакторов и исследователей, но и благодаря национальной политике аккредитации научных журналов в Индонезии. Кроме того, правительство Индонезии оказало некоторую поддержку издателям журналов. Необходимо пересмотреть политику аккредитации научных журналов, чтобы улучшить эту систему. Цель этого эссе — объяснить историю политики аккредитации научных журналов, разъяснить текущую национальную политику аккредитации и показать тенденции в аккредитации журналов в Индонезии.

 

История политики аккредитации научных журналов в Индонезии

С 1975 года Индонезийский институт наук (LIPI) проводит оценку и мониторинг научных журналов и других форм публикаций в Индонезии. В оценке особое внимание уделяется содержанию публикаций. Эта структура признавала три категории публикаций: научные, полунаучные, популярные и их смесь [3]. Однако разработка этой простой системы оценки не сопровождалась успехом в повышении престижа журналов или установление традиции высококачественных публикаций. Поэтому в начале 1990-е годы Directorate of Research Development and Community Service–Directorate General of Higher Education (Управление развитием исследований и общественных работ — Главное управление высшего образования) — сформировал группу для изучения ситуации примерно с 300 научными журналами, которые издаются университетами. Фундаментальные недостатки были обнаружены в редактировании большинства периодических изданий, доступных в настоящее время.

На Национальном координационном совещании по исследованиям и технологиям 1996 года, проведенном Канцелярией государственного министра по исследованиям и технологиям, была признана необходимость разработки инструмента оценки, который можно было бы использовать для аккредитации научных журналов на национальном уровне. Затем предложения были разработаны с привлечением дополнительных экспертов из Агентства сельскохозяйственных исследований и разработок, Сельскохозяйственной библиотеки, Министерства сельского хозяйства, Центра научной документации и информации (Center for Scientific Documentation and Information, LIPI) и Индонезийской ассоциации редакторов. Эти предлагаемые усовершенствования были затем опубликованы в Протоколе Координационного совещания по исследованиям и технологиям 1996 года. После оценки на основе результатов полевых исследований и исправления недостатков, а также при участии Министерства религии, в мае 2000 года было опубликовано второе издание “Инструментов оценки для научной аккредитации” [4].

Политика аккредитации научных журналов в Индонезии с 2000 по 2017 год была двойственной. В этих рамках аккредитация научных журналов, издаваемых научно-исследовательскими институтами, проводилась Центром научной документации и информации LIPI, в то время как аккредитация научных журналов, издаваемых университетами, проводилась Управлением исследований и общественных работ, Генеральным управлением высшего образования, Министерством образования и культуры.

Только 21 марта 2018 года была издана политика аккредитации научных журналов, основанная на Постановлении Приказа Министра исследований, технологий и высшего образования Республики Индонезия № 9 от 2018 года об аккредитации научных журналов. С тех пор система аккредитации научных журналов была проведена единым образом. Динамику политики аккредитации научных журналов в Индонезии можно кратко увидеть в таблице 1.

Таблица 1

Динамика политики аккредитации научных журналов в Индонезии

1975 2000 2005 2006
Regulatory Unknown Guidelines for submission of proposals for accreditation of scholarly journals in 2000 Regulation of the head of the Indonesian institute of sciences number 01/E/2005 concerning guidelines for accreditation of scientific magazines/journals Decree of the director-general of higher education, ministry of national education number 11/DIKTI/Kep/2006 about scientific accreditation guidelines
Institution responsible for scholarly journal accreditation Indonesian institute of sciences Directorate of research development and community service, directorate general of higher education, ministry of national education and national accreditation board Indonesian institute of sciences Directorate general of higher education, ministry of national education
Scope of scholarly journal accreditation Scientific magazines/journals published within the scope of R&D institutions Scientific magazines/journals published within the scope of higher education Scientific magazines/journals published within the scope of R&D institutions Scientific magazines/journals published within the scope of higher education
Elements of scholarly journal accreditation assessment Content and substance of the publication Name of periodical (5), institutional publisher (5), editor (30), stability of appearance (10), style of writing (10), substance (25), periodicity (12), and post-publishing obligations (3) Name of periodical (5), institutional publisher (13), editor/editorial board (12), stability of appearance (9), writing style (11), substance (28), periodicity (10), circulation (5), and others (7) Periodical name (5), publishing institution (5), editing (21), appearance (9), writing style (11), substance of content (36), periodicity (10), and post-publishing obligations (3)
Scholarly journal accreditation classification Scientific, semi-popular, and popular science, as well as a mixture of the three Accredited fair (C) 60–90; accredited good (B) 70–79; and accredited very good (A) 80–100 Accreditation A (80–100), accreditation B (70–79), accreditation C (60–69), and not accredited (< 59) Nationally accredited scientific periodical rank A (> 85), nationally accredited scientific periodical rank B (70–85), and unaccredited scientific periodicals (< 70)

 

2011 2014 2018
Regulatory Regulation of the head of the Indonesian institute of sciences number 01/E/2011 about guidelines for accreditation of scientific magazines/journals Regulation of the director-general of higher education number 49/DIKTI/Kep/2011 Regulation of the head of the Indonesian institute of sciences number 3 of 2014 about guidelines for accreditation of scientific periodicals Regulation of the director-general of higher education number 1 of 2014 about guidelines for accreditation of scientific periodical publishing Regulation of the minister of research, technology and higher education of the republic of Indonesia number 9 of 2018 about accreditation of scientific journals
Institution responsible for scholarly journal accreditation Indonesian institute of sciences Directorate general of higher education-ministry of education and culture Indonesian institute of sciences Directorate general of higher education-ministry of education and culture Ministry of research, technology and higher education
Scope of scholarly journal accreditation Scientific magazines/journals published within the scope of R&D institutions Scientific magazines/journals published within the scope of higher education Scientific magazines/journals published within the scope of R&D institutions Scientific magazines/journals published within the scope of higher education Scientific magazines/journals published within the scope of R&D institutions and universities
Elements of scholarly journal accreditation assessment Substance (36), editor and reviewer (17) writing style (15), publishing institution (9), periodicity (8), appearance (8), additional services (4), and naming (3) Name of scientific periodicals (3), publishing institution (5), editing (18), appearance (8), writing style (13), substance of content (40), periodicity (9), and dissemination (4) Name of scientific periodicals (3), institutional publishers (4), editing and management of publications (17), article substance (39), writing style (12), appearance (8), periodic (6), and dissemination (11) Name of scientific periodicals (3), publishing institutions (4), editing and management of publications (17), article substance (39), writing style (12), appearance (8), periodicity (6), and dissemination (11) Name of scientific periodicals (3), publishing institutions (4), journal editing and management (17), article substance (39), writing style (12), appearance (8), periodicity (6), and dissemination (11)
Scholarly journal accreditation classification Accredited scientific magazines/journals (≥ 70), unaccredited scientific magazines/journals (< 70) Nationally accredited scientific periodical rank A (> 85), nationally accredited scientific periodical rank B
(70–85), and unaccredited scientific periodicals (< 70)
Nationally accredited scientific periodical rank A (> 85), nationally accredited scientific periodical rank B
(70–85), and unaccredited scientific periodicals (< 70)
Nationally accredited scientific periodical rank A (> 85), nationally accredited scientific periodical rank B
(70–85), and unaccredited scientific periodicals (< 70)
Sinta 1 accreditation (85 n ≤ 100); sinta 2 accreditation (70 n < 85); sinta 3 accreditation (60 n < 70); sinta 4 accreditation (50 n < 60); sinta 5 accreditation (40 n < 50); and sinta 6 accreditation (30 n < 40)

 

Действующая Национальная политика в области аккредитации для Научные публикации в Индонезии

В настоящее время в Индонезии действует национальная политика аккредитации научных журналов. Целью этого соглашения является повышение актуальности, количества и качества научных публикаций индонезийских ученых для поддержки конкурентоспособности страны на международном уровне. Аккредитация в настоящем регламенте играет роль оценочной деятельности для обеспечения качества научных журналов посредством объективного отбора рукописей, надлежащего управления и своевременной публикации из научных журналов [5].

Заявка на аккредитацию научного журнала рассматривается путем анализа соответствия научного журнала следующим условиям:

  1. Он содержит статьи, которые значительно продвигают науку, технологии и/или искусство, основанные на результатах исследований, инженерных разработок и/или исследований, содержащих оригинальные выводы и/или мысли без плагиата.
  2. Представляет квалифицированную редакционную коллегию журнала в соответствии с областью науки, которая представляет области науки, техники и/или искусства.
  3. Привлекает квалифицированных рецензентов в соответствии с научной областью журнала из различных университетов и/или агентств по исследованиям и разработкам и различных отраслей промышленности внутри страны и/или за рубежом, которые объективно проверяют рукописи.
  4. Использует индонезийский и/или официальный язык Организации Объединенных Наций.
  5. Поддерживает согласованность стиля написания и формата внешнего вида.
  6. Управляется и публикуется в электронном виде через сети информационно-коммуникационных технологий.
  7. Публикуется в соответствии с графиком.
  8. Имеет e-ISSN (электронный серийный номер международного стандарта) и DOI (цифровой идентификатор объекта) [6].

Между тем, в процессе аккредитации используются семь элементов оценки научного журнала, а именно:

  • название научного журнала/название журнала, цели и сфера охвата;
  • издательские учреждения/издатель;
  • редактирование и управление журналом/редакция и управление журналом;
  • содержание статьи/качество статей;
  • стиль написания;
  • внешний вид/формат PDF-файлов и электронного журнала; периодичность/регулярность;
  • распространение (табл. 2) [3].

Кроме того, руководители журналов имеют право предлагать аккредитацию научных журналов Генеральному директору по усилению исследований и разработок Министерства исследований, технологий и высшего образования. Предложения подаются через систему подачи заявок на аккредитацию научных периодических изданий на веб-сайте Arjuna по адресу http://arjuna.ristekbrin.go.id/ [7].

По результатам аккредитации научные журналы разделяются на шесть групп следующим образом: ранг 1 (оценка: 85–100), ранг 2 (оценка: 70–85), ранг 3 (оценка: 60–70), ранг 4 (оценка: 50–60),
ранг 5 (оценка: 40–50) и ранг 6 (оценка: 30–40). Аккредитационный рейтинг каждого научного журнала периодически оценивается (на не реже одного раза в 5 лет).

Группа по аккредитации научных журналов для оценки научных журналов была сформирована Генеральным директором по усилению исследований и разработок Министерства исследований, технологий и высшего образования.

Члены команды представляют учреждения, способствующие карьере преподавателей, учреждения, способствующие карьере исследователей, учреждения, способствующие карьере инженеров, и агентства по развитию карьеры на других функциональных должностях, в общей сложности семь человек. Группа по аккредитации научных журналов оценивает журналы на основе заранее определенных показателей оценки (табл. 2) [3].

Таблица 2

Показатели оценки для аккредитации научных журналов в Индонезии [3] 

Indicators Quality
Management Substance
Journal title, aims, and scope 3
Publisher 4
Editorial and journal management 17
Quality of articles 39
Writing style 12
Format of PDFs and e-journal 8
Regularity 6
Dissemination 11
Total 49 51

 

Тенденции в аккредитации научных журналов

По состоянию на июль 2021 года, в Индонезии насчитывается 5 990 аккредитованных научных журналов [8]. Тенденцию добавления аккредитованных научных журналов в Индонезии можно увидеть на рисунке 1 [9]. Эти аккредитованные научные журналы издаются 1 396 учреждениями в 343 городах по всей Индонезии. В аккредитованных научных журналах Индонезии преобладают публикации в области образования (746 журналов), социальные науки (283 журнала), юриспруденция (242 журнала), бизнес, менеджмент и бухгалтерский учет (223 журнала), а также сельскохозяйственные и биологические науки (145 журналов) [8].

Рисунок 1. Тенденция добавления аккредитованных научных журналов в Индонезии [9]

Тремя ведущими регионами Индонезии с точки зрения распространения аккредитованных научных журналов являются провинция Восточная Ява с 1 008 аккредитованными журналами; Центральная Ява с 723 аккредитованными журналами; и Специальный столичный округ Джакарта/Даера. Хусус Ибукота, провинция Джакарта, с 660 аккредитованными журналами.

Учреждение, которое управляет большинством аккредитованных журналов, является Государственный университет Семаранг, который управляет 120 аккредитованными журналами, за которыми следует Университет Дипонегоро, который управляет 82 аккредитованных журналами и Образовательный университет Ганеши, который управляет 81 аккредитованным журналом. Что касается категоризации результатов рейтинговой оценки, то в недавнем отчете было установлено, что 97 журналы имели ранг 1; 910 журналов имели ранг 2; 1 165 журналы имели ранг 3; 1 991 журнал имел ранг 4; 1 598 журналы имели ранг 5; а 229 журналов имели ранг 6 [10].

В Индонезии система хранилища научных публикаций открыта для доступа через две платформы: Национальный Научный репозиторий (RIN), в качестве опции в режиме реального времени, http://rin.lipi.go.id. RIN используется для хранения, консервации, цитирования, анализа и обмена данными исследований и действует как онлайн-среда для управления, хранения и обмена данными исследований [11], доступ к которым осуществляется через “Digital Referral Guard” (GARUDA https://garuda.ristekbrin.go.id). GARUDA в настоящее время предоставляет 1 404 765 статей, поступивших от 2 269 издателей, 12 184 журналов и 160 организаций, проводящих конференции [12].

Аккредитованные научные журналы хранятся в национальной системе репозиториев, и к ним можно получить доступ через https://sinta.ristekbrin.go.id/journals.

 

Вывод

Правительство Индонезии предприняло усилия по разработке политики аккредитации научных журналов для обеспечения рекомендаций по качеству в Индонезии. Официальная аккредитация научных журналов в Индонезии началась в 1975 году. Вплоть до 2017 года существовало дуалистическое управление аккредитацией. Только в 2018 году система аккредитации научных журналов была интегрирована в Министерство исследований, технологий и высшее образование. Правительство Индонезии дополнительно предоставляет систему репозиториев, к которой открыт доступ через http://rin.lipi.go.id, https://garuda.ristekbrin.go.id/, и https://sinta.ristekbrin.go.id/journals. Для оценки аккредитации используются восемь элементов. По результатам аккредитации научные журналы были разделены на шесть групп в соответствии с оценочным баллом. Количество аккредитованных журналов увеличивалось из года в год, и оно достигло 5 990 в июле 2021 года по сравнению с 333 в 2017 году. В будущем число аккредитованных журналов может постоянно увеличиваться. Считается, что вышеупомянутая система аккредитации увеличивает качество статей, стиль и формат научных журналов в Индонезии.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Wiryawan K.G. The current status of science journals in Indonesia. Sci Ed 2014; 1: 71– https://doi.org/10.6087/kcse.2014.1.71.
  2. Wiryawan K.G. Establishment of the Indonesian Association of Scientific Journal Editors. Sci Ed 2019; 6: 148–1 https://doi.org/10.6087/kcse.176.
  3. Ministry of Research, Technology, and Higher Education. Scholarly journals accreditation guidelines of 2018. Jakarta: Ministry of Research, Technology, and Higher Education; 2018.
  4. Indonesian Institute of Sciences; Indonesian Editing Association; Office of the Ministry of State for Research and Technology. Instrument for evaluation of scientific periodical accreditation. Jakarta: Office of the Minister of State for Research and Technology; 2000.
  5. Regulation of the Ministry of Research, Technology and Higher Education of the Republic of Indonesia Number 9 of 2018 concerning Accreditation of Scholarly Journals [Internet]. Jakarta: Ministry of Research, Technology and Higher Education of the Republic of Indonesia; 2018 [cited 2021 Jul 5]. Available from: https://peraturan.bpk.go.id/Home/Details/140402/permen-ristekdikti-no-9-tahun-2018.
  6. Lukman L., Dimyati M., Rianto Y., et al. Proposal of the Sscore for measuring the performance of researchers, institutions, and journals in Indonesia. Sci Ed 2018; 5: 135–1 https://doi.org/10.6087/kcse.138.
  7. Ministry of Research and Technology; National Agency for Research and Innovation. Guidelines for National Journal Accreditation (Arjuna). Jakarta: Ministry of Research and Technology; National Research and Innovation Agency; 2019.
  8. Ministry of Research and Technology; National Agency for Research and Innovation. Journals statistics [Internet]. Sinta Indonesia; 2021 [cited 2021 Jul 6]. Available from: https://sinta.ristekbrin.go.id/journals/analyze.
  9. Ministry of Research and Technology; National Agency for Research and Innovation. Final report of Head of SubDirectorate for Scientific Journal Facilitation. Jakarta: Ministry of Research and Technology; National Research and Innovation Agency; 2020.
  10. Ministry of Research and Technology; National Agency for Research and Innovation. Accredited journal ranking results [Internet]. Sinta Indonesia; 2021 [cited 2021 Jul 6]. Available from: https://sinta.ristekbrin.go.id/journals.
  11. National Scientific Repository; Indonesian Institute of Sciences. RIN Dataverse [Internet]. National Scientific Repository; 2021 [cited 2021 Jul 6]. Available from: https://data.lipi.go.id/.
  12. Ministry of Research and Technology; National Agency for Research and Innovation. Garda Rujukan Digital [Internet]. Jakarta: Ministry of Research and Technology; National Agency for Research and Innovation; 2018 [cited 2021 Jul 6]. Available from: https://garuda.ristekbrin.go.id.

 

[1] Респу́блика Индоне́зия — государство в Юго-Восточной Азии. Население, по официальным итогам переписи 2020 года, составляет 270 203 917 человек. Внутренние затраты на исследования и разработки в 2020 году составили в Индонезии 7051.4 млн $. Персонал, занятый исследованиями и разработками, в 2020 году, составил в Индонезии 74 895 человек (прим. редакции журнала «Научная периодика: проблемы и решения»).

17.10.2022

Лазутина Галина Викторовна
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», Москва, Россия
Кандидат филологических наук, доцент
Старший научный сотрудник кафедры «Цифровой журналистики» факультета «Журналистики»
E-mail: galvik34@mail.ru

Аннотация. Цель данного эссе — привлечь внимание научной общественности к недооценке значения, которое имеет для вузовской науки научная мысль, Автор строит работу на многолетних наблюдениях за организацией университетской жизни, анализируя практику учебных заведений в контексте идей о сущности и роли научной мысли. Основываясь на концепции научной мысли как планетного явления, разработанной академиком В.И. Вернадским, исследователь систематизирует проявления научной мысли в вузовской жизни, определяет их основные признаки, подчеркивает роль, которую играет научная мысль в жизни человечества, став для него незаменимым инструментом развития мироздания. Вместе с тем статья акцентирует решающую роль человека в реализации преобразующей силы научной мысли. Без его участия в организованной социальной деятельности, без его активности и ответственности научная мысль теряет свою чудодейственную силу. В заключительной части эссе внимание сосредоточено на причинах, которые вызывают такие последствия. Главную из этих причин автор видит в том, что далеко не всегда организация жизни в вузе способствует созданию условий, которые могут считаться оптимальными как для подготовки высококлассных специалистов, так и для расцвета научной мысли. Другими словами, для интеграции образования и науки.

Ключевые слова: вузовская наука; «живое вещество»; научная мысль; геологическая сознательно направляемая сила; инструмент преобразования действительности

 

Так бывает обычно, если сосредотачиваешься на чем-то важном: к тебе, будто сами собой, начинают приходить то напоминания о чем-то забытом, то цитаты, которые ищешь, а то и просто книги на нужную тему в руки плывут. Словно действует какой-то неведомый нам закон притяжения. Помню, что тогда, несколько лет назад, я тоже над чем-то ломала голову, и вдруг, будто бы ни с того, ни с сего, в старой рабочей тетради открылась страница, на которой фиолетовой рамочкой было обведено название «Научная мысль как планетное явление». Рядом крупными буквами та же ручка начертила фамилию автора.

Не один день пришлось мне в тот раз провести за компьютером, пытаясь разобраться в рассуждениях ученого. И все-таки основные идеи Владимира Ивановича Вернадского я уяснила. Среди них была и эта — про научную мысль. Эпиграфом к конспекту своей книги он сделал слова, которые я тоже занесла в ту мою рабочую тетрадь: «Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен. Его поставил впервые математик и биофизик Альфред Лотка. Но решить не смог» [1].

Вернадский также не успел прийти к завершенной формулировке. Однако ценность научной мысли, ее значение он однозначно определил. Может быть, потому и стало сегодня словосочетание «научная мысль» настолько расхожим, что люди обходятся без строгого определения. И все-таки, когда ты намерен работать с этим понятием как с термином, хочется возможно точнее обозначить смысл, который в него вкладываешь. Я потянулась к ручке, чтобы записать неожиданно родившуюся фразу.

Не сразу я поняла в тот момент, что тем самым возвращаются мне размышления о ценности научной мысли, в которые долгие годы был погружен академик Вернадский и которые он хотел страницами своей книги передать другим.

Напомню: понятие «научная мысль» у Вернадского тесно связано с его взглядом на эволюционные особенности «живого вещества» — так мыслитель обозначил образовавшееся в мире статичных косных объектов нечто совсем особенное, отличное от них, умеющее передвигаться, менять свой вид и свои действия [1]. Объекты такого типа ученый назвал «природными предметами». Если следовать принятой логике рассмотрения подобных явлений и попытаться описать их на языке современной науки, то можно сказать так: научная мысль как феномен человечества — не просто продукт человеческого мышления, представляющий собой результат переработки сведений, получаемых от отражения «природного предмета». Отличительное свойство этого продукта состоит в том, что он несет в себе и опережающее отражение «природного предмета», программирующее его предстоящее состояние [2].

Именно опережающим отражением предопределяется управляющее воздействие, которое возникает в мышлении человека, чтобы он мог осуществить преобразование «природного предмета». В подобных преобразованиях, считают Вернадский и продолжатели его теории [3; 4], заключена способность научной мысли стимулировать с помощью психобиологических механизмов процессы развития «живого вещества». Это означает, что научная мысль обладает возможностью проявлять себя как «новая геологическая сознательно направляемая сила», которая в состоянии изменять материальный мир [1]. Правда, при обязательном условии: чтобы такая возможность осуществилась, научная мысль должна быть связана с определенным видом «живого вещества», а именно — с человеком, т. е. существом социальным, включенным в организованную социальную деятельность.

К такому пониманию словосочетания «научная мысль» создатель теории ноосферы пришел неспроста. Неразрывная связь смысла этих слов с организованной социальной деятельностью открылась ему именно в процессах социального творчества. Не исключено, что он усматривал в обнаруженном свойстве научной мысли объяснение управляющего информационного воздействия, трудно поддающегося научному осмыслению. Собственно, об информационном воздействии как таковом Вернадский не говорил, слово «информация» не было обычным для его лексикона. Однако ее управляющее начало им явно угадывалось, ощущалось как третья составляющая «живого вещества», в котором безусловно присутствовали еще две составляющих — вещественные элементы («космическое вещество») и энергия. И структуру «живого вещества», и происходящие между его частями процессы Вернадский спонтанно воспринимал как единство этих трех начал. Человека, человеческое общество он осознавал, как новый, ранее не существовавший вид «живого вещества», получивший необычное свойство. Не случайными были его неоднократные упоминания о том, что эволюция на Земле, эволюционный процесс в целом получает «особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу — научную мысль социального человечества» [1]. Он увязывал действие ее непосредственно с организованными социальными усилиями людей.

Почти три четверти века минули с той поры, как не стало Владимира Ивановича Вернадского. Но и сегодня едва ли найдешь среди естествоиспытателей и философов другого мыслителя, увидевшего наш мир так адекватно, с такой глубиной и в таком масштабе, как это вышло у него. Подытоживая сделанное Вернадским, сегодняшние исследователи фиксируют внимание и на впечатляющей статистике «эмпирических обобщений», и на потрясающей значимости теоретических заключений, создающих в совокупности убедительную картину геологического движения мироздания.

Книга «Научная мысль как планетное явление» отчетливо показала, что у человечества появился уникальный инструмент для преобразования реальности, обладающий невиданным масштабом действий. Как признают коллеги, «это первый во всей мировой литературе опыт обобщения эволюции нашей планеты как единого космического, геологического, биогенного и антропогенного процесса. В работе вскрывается ведущая преобразующая роль науки и социально организованного труда человечества в настоящем и будущем планеты» [5].

Тот факт, что мой профессиональный опыт был связан с многолетней работой в вузе, причем на гуманитарных факультетах, лишь отчасти сказался на моих представлениях о научной мысли. Невозможно исключить из общей медиакартины научного процесса опосредованное знание о том, что представляет собой наука в целом. На результаты изучения ее отдельных зон неизбежно ложатся рефлексы, которые отбрасывает на предмет рассмотрения все, происходящее в
научно-образовательной сфере. К тому же, получилось так, что в течение ряда лет мне пришлось участвовать в учебном процессе нескольких вузов. Москва, Пенза, Екатеринбург, Оренбург, эпизодически еще и другие регионы… Точная дата начала невольных наблюдений за ходом подготовки студентов в разных университетах не сохранилась, но архив говорит о том, что первые записи были сделаны еще в самом начале нашего, XXI века.

В итоге непосредственное видение событий университетской жизни, изучение научных публикаций по близкой проблематике, чтение материалов прессы, охотно обращавшей внимание на образовательный процесс, — все это слилось в единый информационный поток. В фокусе оказалась как раз научная мысль. Именно тогда мне стало понятно, что представляют собой конкретные проявления научной мысли — те формы, которые она принимает, будучи включена в работу учебного заведения. И сложившаяся практика организации занятий, и сопутствующая ей документация давали возможность выявить признаки, по которым такие проявления различались.

Уже знакомство с нормативными документами позволяет отчетливо увидеть, что все варианты трудового участия сотрудников в формате учебной работы, основном для любого вуза, базируются на владении определенным запасом ранее освоенных или ранее выработанных знаний. Структура его всегда просматривается: материал, подлежащий распространению как предмет изучаемого курса; алгоритмы использования этого материала; критерии для оценки уровня его освоения.

Скажем сразу: эти характеристики «запаса знаний» имеют номинальный характер. Они задаются представлением о необходимом — о том, что должно быть по определению, но что в действительности неизбежно уточняется реальным состоянием сотрудников, несущих это знание в аудиторию. Однако и номинальных значений достаточно, чтобы понять, как в принципе проявляет себя в таких случаях «новая геологическая сознательно направляемая сила» — научная мысль. Нормативы всегда покажут, что она обнаруживает себя, прежде всего, как предъявление освоенного сотрудниками знаниевого запаса, адресуемого данной аудитории, чтобы подготовить ее к последующей деятельности. Это первое и потому очевидное проявление научной мысли в рамках вуза. Она выступает здесь как развернутый комплекс знаний — уже проверенный, систематизированный материал, обретающий в совокупности черты инструмента для профессиональной подготовки специалистов следующего поколения. Тем самым научная мысль берет на себя функцию обогащения сложившейся на сегодняшний день действительности, подтверждая свое свойство, отмеченное Вернадским: стимулировать развитие жизни в соответствующей области.

Анализ нормативов, отражающих другие форматы участия вузовских коллективов в общей работе, дает возможность зафиксировать в практике высших учебных заведений еще одно проявление этой удивительной силы. По данным о структуре методической и научной работы неизбежно выясняется, что научная мысль может проявить себя и через процесс коллективной или индивидуальной поисковой деятельности людей. Потребность в ней возникает при решении новых задач познания, которые выдвигает жизнь. Подобный научный поиск — дело сложное и трудоемкое, оно требует большого времени и немалых усилий. Но найти искомые решения можно только так — через глубокое погружение в суть событий и отношений, через перебор вариантов, преодоление противоречий и заблуждений, через возможные споры и несогласия. Научная мысль тут принимает форму череды предположений, сменяющих друг друга по мере погружения исследователей в существо проблемы в надежде открыть истину. Поиск может быть индивидуальным или коллективным, иметь методический или исследовательский характер, может завершиться удачей или неудачей. Но любой его вариант становится важнейшим элементом жизни вуза, поскольку ведет к обогащению знаний.

Третье проявление научной мысли в рамках вуза обнаруживается через экспертную, оценочную работу — обсуждение результатов индивидуальной и коллективной деятельности, рецензирование трудов, обзоры актуальных концепций. В этом случае научная мысль выступает как результат экспертной проверки индивидуальной или коллективной поисковой деятельности. И оценка его может оказаться разной: бывает, что он принят к дальнейшему использованию, а бывает, что нет.

В первом случае вопросов не возникает: научная мысль заявляет о себе как признанный, утвержденный новый продукт человеческой деятельности, который пригоден для последующих эволюционных процессов. При необходимости он может претендовать на участие в них бизнес-структур. В высшей школе такой продукт — новые образовательные программы, новые методические решения, новые теории и концепции, новые статьи и монографии, новые технологии и новые изобретения, новые вещества, наконец. Это настоящее богатство, поступающее в распоряжение общества. Есть только одно «но»: общество может использовать его, меняя свой облик, свои возможности с помощью преобразований «живого вещества», а может на неопределенное время оставить свое богатство втуне. Причины для этого находятся.

Если же случается, что экспертная проверка рассматриваемого продукта дает отрицательный результат, тогда… Статистикой на этот счет я не располагаю, однако наблюдения показывают, что в подобных критических обстоятельствах нередко научная мысль погибает. Не все из тех, кому выпало отвечать за ее судьбу, справляются с нелегкой своей миссией.

А такая ответственность — именно миссия, своего рода задание от судьбы, уготовившей миру свой удивительный сценарий его развития. Человек в данном случае — ее доверенное лицо, без участия человека преобразующей силе научной мысли не раскрыться. Разные ее проявления (а можно допустить, что их в реальности оказывается и не три, а больше) соответствуют неизбежной смене ее состояний — фазам развития, и за каждую фазу ответственен человек. Он субъект познания, субъект деятельности, носитель активности — животворящего начала преобразований, движущих эволюционный процесс. Да, его активность — условие для начала работы научной мысли. Но и для того, чтобы пробудилась и пульсировала эта активность, тоже нужны определенные условия. Организация жизни вуза в том и состоит, чтобы их создавать.

Подчеркнем жирной чертой: речь в данном случае идет не просто о характере вузовского учебного процесса. Организация жизни вуза предполагает такие варианты деятельности его подразделений и такие варианты отношений в коллективе, при которых их взаимодействие окажется оптимальным. Это и называется необходимыми условиями для развития науки и образования, для расцвета научной мысли и подготовки высококвалифицированных специалистов.

Дискутировать о том, в чем именно такие условия заключаются, мы в России начали давно, раньше, чем принялись внедрять принципы Болонского подхода, приступая к болезненной реформе отечественного образования. Пожалуй, даже до того, как начали думать о необходимости интеграции образования и науки, хотя правительственные структуры уже более 30 лет то так, то эдак берутся за осуществление специальных программ, содержащих в своем названии эти слова. И почти все 30 лет такие попытки оказываются недостаточно продуктивными. Эксперты-исследователи и практики образовательной сферы одинаково заинтересованы в том, чтобы изменить ситуацию. Но жизнь упорно тормозит начинающиеся перемены, ограничивая выход продуктивных научных идей в практику, в производство, в бизнес.

Вот и опять возникла ситуация, когда наша образовательная система оказалась в кризисе. Снова встал вопрос о необходимости формирования единой познавательной траектории для ученого и студента, предполагающей осуществление интеграции «исследовательской и познавательной деятельности, а не смену познавательной методологии и внедрение эффективного подхода вместо результативного» [6]. Видимо, сколько ни повторяй безрезультатный труд Сизифа, нужного для дела эффекта не добиться, если не понять главного — что следует предпринять, чтобы камень не скатился с горы. В нашем случае главное не осознано: организация жизни вуза до сих пор толком не увязана с жизнью научной мысли. Между тем в этой связке — суть.

Попробуем вникнуть в события и дела, которые изо дня в день определяют климат высших учебных заведений России.

Год с небольшим назад министр науки и высшего образования страны в интервью для радио «Комсомольской правды» обратил внимание на две особенности сегодняшней ситуации в вузах. На вопрос, в чем суть проблемы, он сформулировал свой ответ так: «В том, что у научных организаций и университетов слабые связи с бизнесом. И надо честно сказать, что наши вузы и научные организации, так исторически сложилось, живут в логике, что главным результатом их деятельности является научная статья в высокорейтинговом журнале либо патент» [7].

Между тем обе особенности ситуации восходят к одному обстоятельству: научная мысль, бесценное достижение человечества, не получает в реальных делах страны должной поддержки. Почему?..

В вузах хорошо знают: в качестве исполнителей учебной нагрузки здесь обычно задействованы все — и профессорско-преподавательский состав, и научные сотрудники любого ранга. Так же хорошо известно другое: все они привлечены и к научной деятельности. Иначе говоря, весь коллектив сотрудников одинаково включен в разные виды деятельности. Но вот какой странный тут обнаруживается момент. Трудовое участие человека в общей работе вуза независимо от ее формата опирается на одну и ту же отчетную позицию: почасовая нагрузка. Когда же оценивается научно-исследовательская деятельность, в силу вступает другая единица отчетности — публикационная активность. Заметим, что этот показатель характеризует единственную разновидность формата научно-исследовательской работы — создание научной продукции. Получается, что все разновидности работы преподавателей и научных сотрудников подлежат учету в часах, и только в одном случае трудовые затраты учитываются на другой основе. А если сказать точнее, — вообще не учитываются, поскольку даже не упоминаются в нормативах как особый вид деятельности (!). Они, что называется, «измеряются на глазок»: просто подсчитываются баллы за тексты, увидевшие свет. Правда, с учетом того, что высший балл получают те, что опубликованы в журналах, включенных в базы данных с высоким статусом.

Представим, что это значит — текст, напечатанный в высокостатусном журнале. Догадаться не трудно, — новый продукт, признанный качественным. То есть объективированная научная мысль, обладающая общественной значимостью?.. Вот именно. Та самая научная мысль, в которой заключены возможности эволюционных преобразований действительности. Заметим опять, — возможности, потому что, как мы уже знаем, сила мысли далеко не всегда бывает реализована. А как достигаются такие возможности, нашим читателям известно по собственному опыту. Едва ли кто-то из них забыл, как трудоемок и труден процесс рождения мысли, — в пору сравнить его с любым процессом рождения.

Когда-то Мераб Мамардашвили высказался так: «Не все достижимо человеческими силами, где-то, на максимуме напряжения, в них вмешиваются еще какие-то другие силы и случается то, что человек бы не смог произвести сам» [8]. Пожалуй, можно было бы сказать и определеннее: в поиске трудных решений объединяются усилия тех, кто включен в него здесь и сейчас, и тех, кого нет рядом. Иной раз приходится прибегать к помощи тех, кого и вообще уже нет на этом свете, начиная от Лао, Конфуция, Аристотеля. Вот тогда и случается то, что одному не под силу. Поэтому процесс научно-исследовательской деятельности и не подсчитывают в часах, он такой арифметике не поддается. Расклад жизни вузовского работника и без того понятен. Чем больше у него учебная почасовая нагрузка, тем меньше остается времени для научных исследований. Ну, а если он с головой погрузился в дела научные, махнув рукой на подготовку к лекциям и семинарам, студенты ногами проголосуют против его занятий.

Похоже, что как раз здесь проходит линия раздела между деятельностью образовательной и деятельностью научно-исследовательской: преподаватели и научные сотрудники нуждаются в разных условиях работы. Это естественное препятствие, и его так просто не преодолеть. Но оно-то и создает помехи в интеграции образования и науки, о которых немало сказано. Доктор экономических наук И.Г. Дежина с полным основанием утверждает в одной из своих статей: «Даже и для сильнейших вузов страны все еще характерна внутренняя разделенность образования и науки» [9].

Так, может быть, «внутренняя разделенность» — препятствие непреодолимое? Может быть, идея интеграции этих двух видов деятельности ошибочна в принципе? Наблюдения за событиями, происходящими в вузах, заставляют думать, что нет. Причина — в ошибках организации дела. И образовательный процесс, и научно-исследовательская работа движимы одной силой: научная мысль — центральное звено той и другой деятельности. Ценность научной мысли, вносимой в аудиторию как знание будущей специальности, служит не только этой цели. Она еще и побуждает думать, еще и объединяет преподавателей и студентов в профессиональную общность. А ценность научной мысли, обновляющей сложившийся запас профессиональных знаний, поднимает эту общность на новый уровень — формирует специалистов, способных решать задачи завтрашнего дня. Так прочитываются закономерности эволюционного движения общества, если этому обществу суждено выжить.

К сожалению, в вузах и сегодня жива логика, согласно которой «главным результатом их деятельности является научная статья в высокорейтинговом журнале либо патент». Прежде всего потому, что у одной части коллектива нет стимулов к тому, чтобы заниматься научно-исследовательской работой, у другой — нет на нее времени. А от того, как выглядит у человека отчетность, зависит, между прочим, его жизненный путь: каждые пять лет сотруднику высшего учебного заведения предстоит подтверждать право на занимаемую должность. Кого-то переизберут в соответствии с показателями на пять лет, кого-то условно — на год, а кому-то и вовсе придется уйти. Так и разыгрываются невидимые миру драмы. При этом надо иметь в виду: на опубликование статьи в журналах ВАК всегда немалая очередь, поскольку создается она за счет аспирантов (им-то хочешь-не хочешь, а публиковаться надо). Последствия не заставляют себя ждать: за количество публикаций народ бьется, а на качество стараний уже не хватает!

Грустный приходится сделать вывод: вместе с недооценкой значения научной мысли падает ее ценность. А вместе с ценностью падает ее сила. Потому и не удивительно, что многие важные и нужные для дела идеи на долгие годы застревают в папках компьютера, так и не удостоившись технологических разработок и внедрения в жизнь. И хорошо, если однажды «Иннопрактика» или другой инициативный проект натолкнется в дебрях Интернета на файл, в котором уснула научная мысль, и постарается реанимировать ее способность быть двигателем прогресса. Это периодически происходит, но достаточно редко. Как правило, — если находится человек, тонко чувствующий ценность научной мысли. Одного понимания пользы в данном случае не хватает. Должно проснуться неистребимое желание сдвинуть горы, чтобы научная мысль жила.

На практике это означает, что сегодня стране очень нужны люди, готовые взять на себя ответственность за коррективы, которых давно ждет организация процесса интеграции науки и образования. А таких корректив сегодня требуется немало. Первоочередного внимания просят три фактора, сдерживающих возможности «направленной геологической силы»: экономический, организационно-правовой, психологический. Наверное, об этом думают многие, но все-таки стоит пояснить, о чем речь.

В экономической жизни вуза первопричиной многих бед является не преодоленное до конца противоречие между современными экономическими отношениями и традициями бюджетного финансирования, корни которых теряются еще в годах плановой экономики. Из этого противоречия подчас вырастают вопиющие нелепости в делах учебных заведений. Одна из них — как раз недооценка значения научной мысли и трудоемкости ее производства, выражающаяся в зарплатах научных сотрудников и расценках почасовой нагрузки профессорско-преподавательского состава. То же самое противоречие вызывает неразбериху с ценообразованием в сфере платных образовательных услуг: порой произвольная коммерческая составляющая становится едва ли не решающим показателем при определении успешности вуза. Решения о формировании бюджета и специальных «финансовых вливаниях» тоже требуют аудита, поскольку далеко не всегда экономически обоснованы.

В сфере профессионально-правовых отношений ключевым противоречием оказывается расхождение между непреодолимой силой юридических законов и сложившейся практикой законотворчества, во многом базирующейся на стихийных представлениях, часто не имеющих под собой серьезной научной основы. В условиях сегодняшнего дня, когда военная спецоперация ужесточила ситуацию, это делает правовую базу образовательной системы в России особенно зыбкой. Правовой статус науки как ключевого вида деятельности в вузе практически не рассматривается. Не закрепляются правом условия, необходимые для плодотворной деятельности ученого, и соответствующие ей организационные формы. Словом, научно-образовательная деятельность как зона правового регулирования еще ждет своего обустройства.

Морально-психологический климат вуза, по данным современных исследований [10], является лидером в ряду качеств, которые обеспечивают уверенный рост творческого потенциала коллектива и подъем творческой активности. Это тем более важно, что в структуру учебного заведения входят и профессорско-преподавательский состав, и научные сотрудники, и студенты. Можно считать, что в такой оценке значения морально-психологического климата проявляется высокий уровень коллективной самоидентификации студентов и преподавателей, когда каждым личностно осознается отождествление себя со своим институтом или университетом, с профессией, которая выбрана. Это — признак того, что в учебном заведении сложилась комфортная атмосфера, благоприятная для творческого развития, для интеллектуального роста личности, для расцвета научной мысли. И означает такая комфортная атмосфера, что между формализованными отношениями в коллективе (ролевая структура) и отношениями неформальными (эмоционально-мотивационная структура) установилось соответствие, согласование целей и ценностных ориентаций. В таких случаях появляются основания говорить о высоких достижениях вуза.

Однако никто не может гарантировать стабильности такой атмосферы. Причин, которые могут ее нарушить, немало. Важно помнить: две из них — формализм и администрирование — представляют опасность особую, поскольку связаны со стилем руководства высшим учебным заведением и ведут к неминуемым деловым и репутационным потерям.

Поле науки, будь то наука вузовская или академическая, — пространство, где от атмосферы зависят не только комфортные межличностные отношения в коллективе. Она тот воздух, которым дышит научная мысль, в какой бы форме она ни проявлялась. Это удивительное дитя человечества может жить, если сохраняется атмосфера свободного поиска, обмена находками, сопоставления взглядов, взвешенных дискуссий и горячих споров, отчаянья из-за ошибок и восторгов из-за открытий — атмосфера творческого горения, необходимая для организации социальной деятельности такого рода.

Не будем спорить с В.И. Вернадским: мысль, действительно, не значится среди видов энергии. Но, как подтвердил, к сожалению, XXI век, она обладает тем же свойством, что и энергия: может и создавать, и разрушать. Значит, нужно делать все, чтобы она оставалась «направленной силой», устремленной к созиданию.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/nauchnaya_mysl.htm.
  2. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопр. философии. 1962. № 6. С.97–109.
  3. Кулик А.В. (2007) Ветвящаяся биосфера. Экология и жизнь, № 3 — С. 3–9.
  4. Черняго Л.С. (2017) Концепция В.И. Вернадского о живом веществе как созидательной силе // Философская школа, 2, 50–56.
  5. Яншин А.Л. Предисловие // Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/nauchnaya_mysl.htm.
  6. Юркина Л.В. / Интеграция науки и образования: тенденции и возможности / Теория и практика общественного развития. 2014, № 2. С. 149.
  7. Фальков В.Н. (2020) Об увеличении бюджетных мест в региональных вузах и гибких программах в университете. Комсомольская правда, 18 фев. — С. 6–7.
  8. Мамардашвили М. (1992) Как я понимаю философию. М.: Прогресс.
  9. Дежина И.Г. (2011) Развитие науки в российских вузах как новый приоритет государства. Социология науки и технологии, т. 2, 2, 38–47.
  10. Гарабажий В.А., Барбакова Е.В., Устинова О.В. (2015) Морально-психологический климат как элемент организационной культуры высшего учебного заведения. Современные проблемы науки и образования, ч. 1, 1 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=17609 (дата обращения: 16.05.2020).

 

Lazutina Galina Victorovna
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
E-mail: galvik34@mail.ru

Scientific thought as the mankind phenomenon: role, significance, problems

Abstract. The purpose of this essay is to attract the attention of the scientific community to the problem of underestimating the importance that has for the university science of scientific thought, The author builds the work on many years of observations of the organization of university life, analyzing the practice of several educational institutions in the context of ideas about the essence and role of scientific thought. Based on the concept of scientific thought as a planetary phenomenon, developed by Academician V.I. Vernadsky, the researcher systematizes the manifestation of scientific thought in university life, identifies their main features, emphasizes the role played by scientific thought in the life of mankind, becoming for him an indispensable instrument of the universe. At the same time, the article emphasizes the crucial role of man in the implementation of the transformative power of scientific thought. Without his participation in organized social activity, without his activity and responsibility, scientific thought loses its miraculous power. The final part of the essay focuses on the reasons that cause such consequences. The main of these reasons the author sees in the fact that far from always the organization of life in the university contributes to the creation of conditions that can be considered optimal for both the training of highly qualified specialists, and for the flourishing of scientific thought. In other words, for the integration of education and science.

Keywords: high school science; «living matter»; scientific thought; geological consciously directed force; instrument of reality transformation

 

REFERENCES

  1. Vernadsky V.I. Scientific thought as a planetary phenomenon. [Electronic resource]. — Mode of access: http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/nauchnaya_mysl.htm.
  2. K. Anokhin, Ahead Reflection of Reality, in Problems of Philosophy. 1962. № 6. С. 97–109.
  3. Kulik A.V. (2007) Branched Biosphere. Ecology and life, № 3 — P. 3–9.
  4. Chernyago L.S. (2017) V.I. Vernadsky’s conception of living matter as a creative force // Philosophical School, 2, 50–56.
  5. Yanshin A.L. Foreword // Vernadsky V.I. / Scientific thought as a planetary phenomenon. [Electronic resource]. — Mode of access: http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/nauchnaya_mysl.htm.
  6. Yurkina L.V. / Integration of science and education: trends and opportunities / Theory and practice of social development. 2014, № 2. С.
  7. Falkov V.N. (2020) On the increase in budgetary places in regional universities and flexible programs in the university. Komsomolskaya Pravda, 18 Feb. — С. 6–7.
  8. Mamardashvili M. (1992) How I Understand Philosophy. M.: Progress.
  9. G. Dezhina (2011) Development of science in Russian universities as a new priority of the state. Sociology of Science and Technology, vol. 2, 2, 38–47.
  10. Garabazhii V.A., Barbakova E.V., Ustinova O.V. (2015) Moral-psychological climate as an element of organizational culture of higher educational institution. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, ch. 1, 1 [Electronic resource] Mode of access: https://science-education.ru/ru/article/view?id=17609 (date of reference: 16.05.2020).

17.10.2022

Перевод статьиопубликованной в журнале The Journal for the Serials Community 16(2): 191–197, July 2003, DOI: 10.1629/16191

Автор статьи – Michael Mabe, Директор по академическим связям Elsevier, приглашенный профессор Факультета информационных наук, Городской университет, Лондон (на момент публикации статьи).

Статья, с переводом которой вы можете познакомится в журнале «Научная периодика: проблемы и решения», написана почти 20 лет назад, но при этом, исследователи, занятые проблемами изучения научной периодики, активно продолжают её цитировать. Методика, использованная автором, не потеряла своей актуальности и может быть использована для проведения исследований и сегодня.

Алимова Н.К.

The growth and number of journals

URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1087/20100308

Ссылка для цитирования: Michael Mabe. The growth and number of journals. July 2003. Serials The Journal for the Serials Community 16(2): 191–197. DOI: 10.1629/16191

 

Michael Mabe

Количество и темпы роста научных журналов

Количество и характеристики роста научных журналов долгое время были предметом споров. Многие предположения о будущем системы научных коммуникаций основывались на очень высоких оценках количества наименований журналов и их, казалось бы, неумолимого роста. В данной статье автор приводит аргумент в пользу нового подхода к оценке количества журналов, а также результаты, согласующиеся с другими направлениями исследования. Анализ результатов также позволяет разработать модель роста журнала, которая соответствует другим статистическим наблюдениям.

Введение

Сколько существует журналов? Как быстро они растут? И почему? В деле научных публикаций есть еще несколько спорных вопросов. Попытаться определить количество наименований журналов, независимо от того, насколько это приблизительно, будет интересно библиотекарям и издателям, а также исследователям в области информатики. Конечно, мы знаем, что количество активных изданий возросло, но определение размера этого роста не привело к консенсусу. Был проведен ряд исследований, в которых были попытки ответить на эти вопросы. Медоуз (Meadows) [1; 2] неоднократно исследовал эту проблему и представил данные оценки количества журналов: начиная от 10 000 в 1951 году до 71 000 в 1987 году. Согласно другим исследованиям, количество научных периодических изданий, публикуемых в конце ХХ века превысит один миллион [3].

Огромный размер этих оценок и их вариативность неизбежно породили иеремиады по поводу потока литературы и его влияния на науку. Некоторые озвучили свое мнение, что состояние перегруженности литературой может быть скорее перцептивным, чем реальным [4]. Однако эти обоснованные ответы были нечастыми и обычно игнорировались. Цель этой статьи — предоставить широкой публике и читателям периодических изданий данные недавнего исследования по этой теме, которые помогут пролить свет на некоторые дискуссии.

Представленное исследование [5] было проведено с использованием базы данных Ulrich’s Periodicals Directory на CD-ROM носителе, издание лето 2001 . Есть много других потенциальных источников для такого анализа, однако только Ulrich’s пытается охватить все периодические издания и классифицировать их по ряду критериев. У Ulrich’s также есть неоспоримое преимущество: он доступен в удобном для поиска на CD-ROM носителе, а также в Интернете.

Вопрос определения

Основная причина того, что существует так много разных оценок количества научных периодических изданий в мире, почти полностью сводится к простому вопросу определения. Что именно входит в состав журнала? Что еще более важно — это что представляет собой научный журнал? Наиболее важными характеристиками научного журнала являются характер его содержания, то, активно ли издание публикуется в настоящий момент, и прошло ли его содержание через систему рецензирования для обеспечения его качества. Если эти ключевые различия не будут приняты во внимание при оценке количества научных журналов в базах данных, таких как Ulrich’s, то будут получены ошибочно высокие значения.

Подход, принятый в нашем исследовании, заключался в том, чтобы определить научный журнал, который имеет следующие характеристики:

Это периодическое издание.

Это тип периодического издания, который в базе данных Ulrich’s классифицируется как «академический/научный».

Его наиболее важной характеристикой является то, что он рецензируется в соответствии с классификационной схемой Ulrich’s.

В настоящее время он все еще публикуется и поэтому определяется как «активный».

Исключение других нерелевантных категорий публикаций, которые существуют в вариантах классификации Ulrich’s, позволяет нам дополнительно уточнить набор определений.

Это приводит к поисковому запросу со следующими характеристиками:

‘active’ AND ‘academic/scholarly’ AND ‘refereed’ ANDNOT ‘A&I Services’, ‘Audiocassette’, ‘Bibliography’, ‘Braille’, ‘Broadsheet’, ‘Catalog’, ‘Consumer Publication’, ‘Corporate Report’, ‘Directory’, ‘Government Publication’, ‘Internal Publication’, ‘Looseleaf’, ‘Magazine’, ‘Newsletter’, ‘Newspaper-distributed’, ‘Newspaper, ‘Record’, ‘Standard’, ‘Tabloid’, ‘Talking Book’, ‘Trade Publication’, ‘Video Cassette’, ‘Yearbook’.

(В данном отрывке автор перечисляет фильтры для поискового запроса в базе данных Ulrich’s «активный» И «академический/научный» И «рецензируемый» И НЕ — другие виды изданий — прим. переводчика).

Когда эта фильтрация выполняется на компакт-диске Ulrich’s International Periodicals Directory, издание лето 2001, количество активных, рецензируемых академических/научных периодических изданий за 2001 год достигает 14 694. Эта цифра заметно расходится с оценками, представленными другими выше упомянутыми исследователями, но почти достоверно представляет собой гораздо более реалистичное число.

Один из способов проверить разумность этого числа — провести мысленный эксперимент с данными базы данных ISI. База данных цитирования ISI охватывает около 8000 наименований журналов. Из-за действия закона Брэдфорда (Bradford’s Law) [6], библиометрической версии закона Парето (Pareto Law) (часто называемого принципом Матфея: «всякому имеющему дастся» (Matthew Principle: ‘to him that hath shall be given’)), набор журналов базы данных ISI составляет около 95 % всех цитирований журналов, найденных в базе данных ISI. Экстраполированная версия графика Брэдфордского закона для журналов базы данных ISI показана на рисунке 1. Из-за логарифмического характера взаимосвязи 95 % цитируемости в 8000 наименованиях, что практически 100 % почти достоверно означает увеличение вдвое (или более) от количества охваченных журналов. Что составляет примерно 16 000 названий, цифра, близкая к расчетному значению за 2001 год.

Другой подход заключается в использовании оценок количества исследователей и авторов для расчета количества статей, публикуемых каждый год, и использования этих данных для оценки количества журналов.

Рис. 1. Экстраполированная версия графика Брэдфорда для журналов, входящих в базу данных ISI.

Рисунок 1. Экстраполированная версия графика Брэдфорда для журналов, входящих в базу данных ISI

Рис. 2. Рост числа рецензируемых научных/академических журналов с 1665 г. (логарифмическая шкала)

Рисунок 2. Рост числа рецензируемых научных/академических журналов с 1665 г. (логарифмическая шкала)

По исследованиям проведенным ЮНЕСКО, количество исследователей в мире составляет от пяти до шести миллионов, из которых около одного миллиона являются уникальными авторами ежегодно [7]. Согласно статье Тенопира и Кинга (Tenopir, King) [8], средняя продуктивность на одного автора составляет около одной статьи на одного автора в год. Следовательно, ежегодно публикуется около миллиона статей. Для журналов, входящих в базу данных ISI данное число составляет в среднем 100 статей в год на журнал. Следовательно, если предположить, что непрофильные журналы, которые не входят в состав базы данных ISI, должны иметь такое же среднее количество статей в год, то мы можем произвести расчет, что в настоящее время должно быть опубликовано не менее 10 000 журналов. Это почти достоверно заниженная оценка, поскольку в непрофильных журналах в среднем публикуется менее 100 статей в год. Если предположить, что непрофильные журналы публикуют только 50 статей в год, общее количество журналов составило бы 13 333.

Хотя эти подходы далеки от совершенства, тем не менее они дают некоторую уверенность в том, что данные Ulrich’s о 14 694 активных, рецензируемых научных и академических журналах ближе к истине, чем о сотни тысячах журналов, которые приводят другие исследователи.

Рост числа активных журналов с 1665 г.

Можно повторить подсчет количества журналов за 2001 год для любого предыдущего года в базе данных Ulrich’s. Если проводить такой расчет для каждого года, начиная с 1665 года, то можно построить кривую коллективного роста количества научных журналов, которые были основаны и все еще активны, для каждого из последних 338 лет. График этих данных показан на рисунке 2, где логарифмическая шкала позволяет рассчитать среднюю скорость роста. Примечательно, что на протяжении большей части последних трех столетий темп роста активных рецензируемых научных журналов были практически постоянным и составлял 3,46 % в год. Это значит, что количество активных журналов удваивается каждые 20 лет.

На рисунке 3 (на обороте) более подробно рассматривается только та часть кривой роста, которая относится к двадцатому веку. С 1900* по 1940 год количество активных наименований журналов росло ежегодно на 3,23 %, то есть за 22 года увеличилось вдвое. Удивительно, но на этот рост практически не повлияли крупные мировые события, такие как Первая мировая война. С 1945 по 1976 год был еще один период последовательного и постоянного роста с годовым показателем в 4,35 %, что означает период удвоения в 16 лет. С 1977 года по настоящее время наблюдается третий период последовательного и постоянного роста, на этот раз на 3,26 %.

Первое примечательное наблюдение состоит в том, что характеристики роста между 1900 (или даже 1860) и 1940 годами, и с 1977 года до наших дней почти идентичны, несмотря на то, что мы имеем дело с совершенно разными эпохами мировой истории. Менее удивителен быстрый подъем после Второй мировой войны с высокими темпами роста в 4,35 %.

Как можно интерпретировать эти данные? Один из подходов — посмотреть на издательскую среду во время каждого из этих эпизодов и связать их с более широкими социально-экономическими изменениями. Период с 1900 по 1940 год можно охарактеризовать как мелкомасштабную или «невинную» науку. В течение этого периода правительства выделяют небольшое финансирование для исследований, и мы можем предположить, что рост почти полностью обусловлен характеристикой коллективного роста всех академических дисциплин вместе взятых. С точки зрения публикации, этот период соответствует периоду, когда почти все научные публикации находятся в руках научных обществ.

Второй период, с 1944 по 1976 год, соответствует «Большой науке» де Соллы Прайса (Solla Price’s ‘Big Science’). Очевидно, наука и технологии выиграли войну, поэтому теперь они могут выиграть мир. Правительства по всему миру вкладывают огромные средства в развитие науки и технологий. Это эпоха технологий ядерного оружия, космической гонки и высадки НАСА на Луну. В таких условиях мы могли бы объективно ожидать, что журнальная система будет расти с максимальной скоростью, что и наблюдалось в действительности. Что же касается издательской среды, то мы имеем дело с миром, в котором на сцене появились коммерческие издатели, большие и маленькие. Система переходит от, в значительной степени управляемой научным сообществом, к смешанному рынку коммерческих и общественных игроков.

Последний период, с 1977 года по настоящее время, можно рассматривать как период возвращения к суровой реальности. Это время, когда неспособность инвестиций в науку и технологии предшествующей эпохи оправдать (чрезмерно) амбициозные ожидания более невинной эпохи приводит к разочарованию, возвращению к суровой реальности и скептицизму. Нефтяной кризис 1970-х годов, растущее осведомлённость общественности о потенциальной экологической катастрофы и отказ от ядерных технологий в 1980-х годах привели к относительному снижению государственной поддержки исследований. А в издательском мире система журналов по-прежнему находится в смешанном рыночном владении между коммерческими и общественными игроками. Тем не менее, несмотря на все это, рост журнала продолжался стабильными темпами в течение всего периода, хотя он и вернулся к значениям до 1940 года.

Возврат к той же скорости роста в последнем периоде, что и в первом, в высшей степени наводит на мысль о систематической особенности. Такой тип поведения роста называется «самоорганизацией», и его можно наблюдать в экосистемах, находящихся в равновесии. Поскольку такие системы имеют тенденцию расти со стандартной скоростью, при добавлении большего количества питательных веществ эта стандартная скорость роста увеличивается до тех пор, пока не будет израсходован избыток питательных веществ. Как только это произойдет, система вернется к своей прежней скорости роста, предшествовавшей избытку. Рост количества журналов в двадцатом веке в точности следует этой парадигме.

* Фактически можно проследить этот линейный рост до 1860 г. без существенного изменения скорости роста.

Рис. 3. Рост числа рецензируемых научных / академических журналов в ХХ веке.WWI — Первая мировая война; WWII — Вторая мировая война. Прим. переводчика

Рисунок 3. Рост числа рецензируемых научных/академических журналов в ХХ веке

Рис. 4. Темпы роста числа сотрудников НИОКР по сравнению с журналами и статьями

Рисунок 4. Темпы роста числа сотрудников НИОКР по сравнению с журналами и статьями

Причинно-следственная связь

Чем объяснить этот рост? Рисунок 4 предлагает лучшее объяснение большинства описанных явлений. Он показывает относительные темпы роста числа исследователей, научных статей и рецензируемых академических и научных журналов, используя значение каждого периодического издания в 1981 году как индексную точку 1,00. Связь между ростом количества наименований журналов и увеличением числа исследователей очевидна. Это, безусловно, имеет смысл с точки зрения публикации, когда каждый журнал можно рассматривать как социологический результат новой группы исследователей. Хотя это и возможно, что сами журналы просто реагируют на рост фондов исследований, но корреляция между финансированием НИОКР и количеством рецензируемых научных журналов слабее или более косвенная, чем корреляция между количеством журналов и количеством исследователей (рис. 5).

Рисунок 5. Рост финансирования НИОКР и количества сотрудников НИОКР

Рисунок 5. Рост финансирования НИОКР и количества сотрудников НИОКР

В целом цифры показывают, что увеличение примерно на 100 рецензируемых статей в год во всем мире приводит к запуску нового журнала. Учитывая, что соотношение уникальных авторов к количеству статей за рассматриваемый период колеблется от 1,1 до 0,8 и с учетом отклонения статей, это предполагает рост потенциального ежегодного сообщества авторов примерно от 100 до 150 для каждого нового журнала, что хорошо соответствует размерам типичного специализированного семинар или конференции. Недавняя статья предполагает, что сообщество читателей в целом может быть в пять-десять раз больше, чем сообщество основных авторов [7; 8]. В этом случае потенциальное читательское сообщество, обслуживаемое новым журналом, может составлять от 500 до 1000 человек.

Таким образом, новые наименования журналов можно рассматривать как результат действия ряда конкурирующих факторов. Связать темпы роста журнала с наблюдаемыми социологическими явлениями сложно, однако вполне возможно. Рост числа новых наименований является результатом сил притяжения (таких как плыть по течению, давление со стороны или преимущества социального взаимодействия), заставляющих увеличивать количество определенных социальных групп, по сравнению с силами разделения (неудобные размеры, формирование узких групп), которые имеют тенденцию разбивать слишком большие группы на части. Учитывая тенденцию наличие журнала в каждой исследовательской группе, мы могли бы смоделировать характеристики роста журнала с точки зрения среднего числа этих групп в любой момент времени.

Влияют ли на это информационные технологии? Харнад и другие [9; 10] утверждали, что новые технологии освободят ученых от «папироцентрической» мертвой хватки журнала. Однако это оказалось ошибочным утверждением, поскольку путается ценность и цель журнала со средой, в которой он публикуется. Хотя новые технологии, безусловно, повлияют на поведение пользователей, гораздо более спорным является вопрос о том, повлияют ли новые технологии на основные функции журнала. Пока данные свидетельствуют о том, что основная динамика журналов, отражающих группы ученых и развитие науки, вряд ли будет затронута новыми технологиями каким-либо иным образом, кроме чисто механического.

Что насчет будущего?

Есть некоторые свидетельства того, что после 1997 г. темпы роста числа новых журналов начнут отставать от экстраполированных 3,26 %. Это следует интерпретировать с некоторой осторожностью, поскольку мы очень зависим от эффективности и последовательности классификации периодических характеристик в базе данных Ulrich’s. Похоже, что базе данных потребуется от трех до пяти лет, чтобы догнать и классифицировать увеличивающийся объем публикаций журналов. Следовательно, ожидается, что показатели роста журналов в период с 1997 по 2002 год будут падать. Предыдущие воплощения этого исследования показали снижение в 1994–1996 годах, которое со временем исчезло. Ключевой вопрос будет заключаться в том, сохранится ли это падение в 1997–2002 годах через четыре или пять лет. Учитывая то, что мы узнали выше о фундаментальных механизмах роста журналов, кажется вероятным, что при условии продолжения роста числа исследователей в мире, будет расти и количество журналов, и поэтому мы не должны видеть спада.

При всем выше сказанном, очевидно, что существует верхний предел числа ученых, которых может поддержать любое общество. Национальный научный фонд США [11] выражает количество исследователей, получающих поддержку в США, в пересчете на исследователей на десять тысяч населения в целом. Ясно, что когда количество исследований на десять тысяч достигнет предела экономической устойчивости, дальнейшего роста не может быть. Насколько мы можем судить, мы еще очень далеки от этого максимума.

Многие критики утверждают, что ни одно из этих исследований не принимает во внимание степень, в которой на количество фактически выпущенных журналов влияет покупательная способность клиентов. Хотя цены на журналы, безусловно, быстро росли за последние 30 лет или около того, в целом это мало повлияло на рост количества активных, рецензируемых журналов. Конечно, вполне возможно, что в ближайшие десятилетия этот аспект системы будет преобладать над тем, что почти полностью определялось авторами, что имело место в течение последних 337 лет, но в настоящее время, похоже, это не так.

Выводы

Темпы роста журнала были удивительно стабильными с течением времени, со средними темпами 3,46 % с 1800 года по сегодняшний день. Для двадцатого века феномены роста, по-видимому, показывают систему, которая самоорганизующаяся и находится в равновесии, с ростом на 3,25 % преимущественно с 1900 (или даже 1860) по 1940 и с 1976 года по настоящее время, а также промежуточный период более высокого роста. с 1945 по 1975 год. Этот постоянный рост является фактором, который еще предстоит принять во внимание в мире публикации периодических изданий и библиотечного дела, и имеет важные последствия для всех участников издательской цепочки. Хотя общая причинно-следственная связь, похоже, была выявлена ​​(темпы роста исследователей), подробное изучение того, как на практике возникает показатель 3,25 %, еще некоторое время будет занимать исследователей в области информатики.

Библиографический список

1. Meadows, A.J., in: Woodward & Pilling The International Serials Industry, 1993, Aldershot, Gower, pp. 24–27.

2. Meadows, A. J., Communicating Research, 1998, London and San Diego, Academic Press, pp. 15–16.

3. De Solla Price, D., Little Science, Big Science, 1963, Columbia University Press.

4. Garfield, E., In truth, the flood of scientific literature is only a myth. The Scientist, Vol. 5(17). 12 2, Sept 1991.

5. Mabe, M., and Amin, M., Growth of scholarly and scientific journals Scientometrics Vol. 51(1), pp. 147–162, 2001.

6. Garfield, E., Bradford’s law and related statistical patterns Current Contents, Vol. 19. 5–12 12 May 1980; Bradford, S.C., Documentation, 1950, Washington DC, Public Affairs Office.

7. Mabe, M., and Amin, M., Dr. Jekyll and Dr. Hyde: author-reader asymmetries in scholarly publishing ASLIB Proc., Vol. 54(3), pp. 149–157

8. Tenopir, C.W., and King, D.W., Towards Electronic Journals, 2000, Washington DC, SLA.

9. Harnad, S., Free at last: the future of peer-reviewed journals D-Lib Magazine Vol. 5(12), 1999. http://www.dlib.org/dlib/december99/12harnad.html.

10. Odlyzko, A.M., The rapid evolution of scholarly communication, 2000: http://www.research.att.com/~amo/doc/rapid.evolution.pdf.

11. National Science Foundation: Science and Engineering Indicators: http://www.nsf.org.

 

09.08.2021

Павлов Александр Анатольевич
ООО «Издательство «Мир науки», Москва, Россия
Заместитель генерального директора
E-mail: pavlov@mir-nauki.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3811-2166

Retraction Watch — это блог содержащий информацию о ретрагированных статьях.  Блог был запущен в августе 2010 года Ivan Oransky (вице-президент редакции Medscape) и Adam Marcus (редактор журнала Gastroenterology & Endoscopy News).

Создатели блога отмечают, что несмотря на тщательную проверку научных материалов перед публикацией, ошибки в научных журналах все же случаются.  Иногда они носят чисто технический характер и тогда достаточно простого исправления, но иногда результаты исследований, изложенные в статье настолько сомнительны или неверны, что требуется ретракция. Не говоря уже о случаях чистого мошенничества, связанных с фальсификацией научных данных.

Цитирование статьи — один из основных показателей её научной значимости и ценности. Но, исследователи давно уже отметили тот факт, что ретрагированные статьи продолжают накапливать цитирования. Например, почти половина работ анестезиолога Скотта Рубена были процитированы через пять лет после опровержения, и только четверть цитат правильно отмечают ретракцию (Bornemann-Cimenti, H., Szilagyi, I.S. & Sandner-Kiesling, A. Perpetuation of Retracted Publications Using the Example of the Scott S. Reuben Case: Incidences, Reasons and Possible Improvements. Sci Eng Ethics 22, 1063-1072 (2016). https://doi.org/10.1007/s11948-015-9680-y). Опровержение печально известной статьи Andrew Wakefield в которой первоначально предполагалась связь между аутизмом и детскими вакцинами, опубликованной одним из самых известных медицинских журналов «LANCET», было сделано через 12 лет после первоначального исследования и через шесть лет после того, как были подняты вопросы неправомерности таких выводов.

Создатели блога решили сделать топ-10 наиболее цитируемых ретрагированных статей. В таблице приведен этот список по состоянию на декабрь 2020 года. Обратите внимание, что некоторые статьи — в том числе самая цитируемая статья № 2 — получили больше цитат после того, как их отозвали, что, как показали исследования, является постоянной проблемой.

Чтобы получить количество цитат до и после публикации опровержения, авторы опирались на раздел «Индекс цитирования» Web of Science (WoS), который суммирует только количество цитат из журналов, индексируемых Основной коллекцией WoS. Таким образом, число цитирований, использующих только эти два значения, может быть ниже общего числа цитирований для каждой статьи, перечисленной WoS.

 

Статья Год отзыва Цитирование статей до опровержения Цитирование статей после опровержения Общее число цитирований (журналов, индексируемых Web of Science)
1.  Primary Prevention of Cardiovascular Disease with a Mediterranean Diet. N ENGL J MED; APR 2013 (Первичная профилактика сердечно-сосудистых заболеваний с помощью средиземноморской диеты).

Estruch R., Ros E., Salas-Salvado J., Covas M.I., Corella D., Aros F., Gomez-Gracia E., Ruiz-Gutiérrez V., Fiol M., Lapetra J., Lamuela-Raventos R.M., Serra-Majem L., Pinto X., Basora J., Munoz M.A., Sorli J.V., Martinez J.A., Martinez-Gonzalez M.A. и др.

2018 1911 712 2623
2. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. LANCET; FEB 28 1998 (Подвздошно-лимфоидно-узловая гиперплазия, неспецифический колит и распространенное нарушение развития у детей).

Wakefield A.J., Murch S.H., Anthony A., Linnell J., Casson D.M., Malik M., Berelowitz M., Dhillon A.P., Thomson M.A., Harvey P., Valentine A., Davies S.E., Walker-Smith J.A.

2010 643 820 1463
3. Visfatin: A protein secreted by visceral fat that mimics the effects of insulin. SCIENCE; JAN 2005
(Висфатин: Белок, выделяемый висцеральным жиром, который имитирует действие инсулина).

Fukuhara A., Matsuda M., Nishizawa M., Segawa K., Tanaka M., Kishimoto K., Matsuki Y., Murakami M., Ichisaka T., Murakami H., Watanabe E., Takagi T., Akiyoshi M., Ohtsubo T., Kihara S., Yamashita S., Makishima M., Funahashi T., Yamanaka S., Hiramatsu R., Matsuzawa Y., Shimomura I.

2007 232 1176 1408
4. An enhanced transient expression system in plants based on suppression of gene silencing by the p19 protein of tomato bushy stunt virus. PLANT J; MAR 2003 (Усиленная транзиторная экспрессионная система в растениях, основанная на подавлении глушения генов белком р19 вируса кустистого каскада томатов).

Voinnet O., Rivas S., Mestre P., Baulcombe D.

2015 895 354 1249
5. Lysyl oxidase is essential for hypoxia-induced metastasis. NATURE; APR 2006 (Лизилоксидаза необходима для метастазирования, вызванного гипоксией).

Erler J.T., Bennewith K.L., Nicolau M., Dornhöfer N., Kong C., Le Q.T., Chi J.T., Jeffrey S.S., Giaccia A.J.

2020 9740 56 1030
6. TREEFINDER: a powerful graphical analysis environment for molecular phylogenetics. BMC EVOL BIOL; JUN 2004 (TREEFINDER: мощная среда графического анализа для молекулярной филогенетики).

Jobb G., von Haeseler A., Strimmer K.

2015 836 154 990
7. Cardiac stem cells in patients with ischaemic cardiomyopathy (SCIPIO): initial results of a randomised phase 1 trial. LANCET, NOV 2011 (Стволовые клетки сердца у пациентов с ишемической кардиомиопатией (СЦИПИО): первоначальные результаты рандомизированного исследования фазы 1).

Bolli R., Chugh A.R., D’Amario D., Loughran J.H., Stoddard M.F., Ikram S., Beache G.M., Wagner S.G., Leri A., Hosoda T., Sanada F., Elmore J.B., Goichberg P., Cappetta D., Solankhi N.K., Fahsah I., Rokosh D.G., Slaughter M.S., Kajstura J., Anversa P.

2019 915 61 976
8. Purification and ex vivo expansion of postnatal human marrow mesodermal progenitor cells. BLOOD; NOV 2001 (Очистка и экспансия ex vivo постнатальных мезодермальных клеток-предшественников человеческого мозга).

Reyes M., Lund T., Lenvik T., Aguiar D., Koodie L., Verfaillie C.M.

2009 596 310 906
9. Viral pathogenicity determinants are suppressors of transgene silencing in Nicotiana benthamiana. EMBO J; NOV 1998

Brigneti G., Voinnet O., Li W.X., Ji L.H., Ding S.W., Baulcombe D.C.

2015 784 67 851
10. Spontaneous human adult stem cell transformation. CANCER RES; APR 2005
(Спонтанная трансформация стволовых клеток взрослого человека).

Rubio D., Garcia-Castro J., Martín M.C., de la Fuente R., Cigudosa J.C., Lloyd A.C., Bernad A.

2010 326 451 777

 

09.08.2021

Акопов Александр Иванович
Главный редактор журнала RELGA*
Доктор филологически наук, профессор
E-mail: alivak61@gmail.com

* cайт журнала — http://www.relga.ru

В этом выпуске журнала мы публикуем статью известного исследователя научной периодики, доктора филологических наук, профессора Акопова Александра Ивановича. Несмотря на то, что работа была написана как результат многолетних исследований в 1989 году, она не потеряла актуальность. Если развитие отечественной научной периодики в XVIII–XIX неплохо изучено в советское время, то, к сожалению, система советской научной периодики практически не исследована. Всё это делает работу Акопова А.И. необычайно интересной для всех заинтересованных в изучении научных периодических изданий сегодня.

Полный текст работы был опубликован в 2007 году в культурологическом сетевом журнале RELGA, главным редактором которого является Александр Иванович.

Интервью в Александром Ивановичем вы можете прочитать в выпуске №1–2 за 2020 год — https://nppir.ru/06NP120.html

Ссылка на полный текст статьи — http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2024&level1=main&level2=articles

Главный редактор журнала «Научная периодика: проблемы и решения»
Алимова Наталья Константиновна

Введение

Научные журналы являются не только кладезем знания, архивом, спрессованной историей науки; они также формируют ее развитие в настоящем, динамично влияют на процессы взаимопроникновения и обогащения различной информацией, способствующей научно-техническому прогрессу общества. Переход от «малой» к «большой» науке (по терминологии Д. Прайса) [1, c. 27–29] во второй половине ХVII века ознаменовался одновременным созданием как научных учреждений, так и журналов. Больше того, журнал, как тип издания, возник именно из потребности в обмене научной информацией. Обращает на себя внимание тот факт, что первые журналы в мире — французский «Le journal des Scavants» (Paris, 1665) и начавший выходить несколькими месяцами спустя английский «Philosophical Transactions of the Royal Society» (London, 1665) имели сходную основу для своего возникновения. И в том, и в другом случае его издатели — Denis de Sallo и Genri Oldenbourg были избраны секретарями открывающихся академий — Парижской академии наук и Лондонского Королевского общества и оба, еще до начала работы академий, пришли к необходимости выпускать необычные периодические издания, помещающие на первых порах рефераты опубликованных научных книг, а затем и другую научную информацию. Аналогичные издания возникали позднее в разных странах, превратившись затем в сборники научных статей.

В отличие от других типов изданий научный журнал в процессе своего существования мало изменился, а с середины XIX века полностью приобрел современную форму. Наибольшее влияние на формирование научного и научно-технического журнала оказало развитие рыночных отношений. Возросшая общественная потребность в науке и технике вызвала потребность в научно-технической информации. Журналы в течение нескольких десятилетий выявили оптимальную форму издания и продолжали формироваться под влиянием процессов дифференциации и интеграции накопляющегося знания.

Однако существует и второй, внутренний аспект влияния рынка. Он связан со структурой и характером публикуемых материалов, с особенностями основного жанра журнала — статьи. На протяжении первого века существования научного журнала статья носила компилятивный характер, содержала пересказ других книг и журналов. Сплав оригинального и компилятивного текстов был естественным явлением. Ссылки на первоисточники не были приняты, статьи, как правило, не подписывались или подписывались инициалами, вследствие чего установление авторства до сих пор затруднительно. С развитием предпринимательства возникла необходимость в закреплении приоритета на первичную научно-техническую информацию. Примерно к середине (в России — к началу последней четверти) XIX века журнальная статья приобретает современную форму. Рассуждая о причинах возникновения такой формы статьи, где научный и профессиональный способ формирования фактов выдвигается на первый план, Д. Прайс утверждает: «Нет никакого сомнения, что основным мотивом было установление и сохранение интеллектуальной собственности. Статья была выражением прочувствованной ученым необходимости сделать заявку на новое знание, как на свою собственность» [1, с. 339].

Число научных журналов росло, по расчетам Д. Прайса, по экспоненте, теми же темпами, что и количественный рост других компонентов науки — научных учреждений, ученых, финансовых затрат на научные исследования. Когда количество научных журналов достигло десятков тысяч (тут есть затруднения — какие считать именно научными, поэтому цифры колеблются), возникли проблемы: трудности поиска информации, ее дублирование и избыточность, недостаток бумаги, растущие цены, длительность срока выпуска (и, в связи с этим, постоянное отставание периода поступлений информации потребителю от убыстряющихся сроков разработки и внедрения научных исследований).

В XX веке появилась новая форма изданий — электронные журналы. Возникла необходимость в осмыслении и анализе этого вида изданий.

Система научной периодики в СССР: управление и организация

В условиях командно-административной экономики в СССР сложилась особая система научных и профессиональных журналов. Согласно статистическим данным Всесоюзной книжной палаты, в 1988 г. в СССР издавалось 1 578 журналов, в том числе научных — 415, научно-практических и производственных — 325 [4, с. 115]. Если же посмотреть по тематическим разделам, то естественно-научных журналов выходило 264 наименования, технических — 268, сельскохозяйственных — 121, медицинских — 113 (в том числе, разумеется, не только научные). Когда речь идет о статистике журналов, следует помнить о двух весьма важных противоречиях. Поскольку они связаны не только с цифрами, а с весьма существенными явлениями, на этом стоит остановиться подробнее.

Во-первых, «журналом», Всесоюзная книжная палата и Госкомпечать СССР считают «официально утвержденное в качестве данного вида издание» (слова из терминологического ГОСТа 16447-78). Что это означает? В советское время для открытия журнала требовалось постановление ЦК КПСС. Есть постановление ЦК — это журнал, нет — другой вид издания, а именно — бюллетень или периодический сборник. Так вот, наряду с 1 578 журналами в 1988 г. издавалось 130 сборников и 3 627 бюллетеней [2, с. 109], которые в большей своей части от тех счастливцев, что утверждены журналами, абсолютно ничем не отличаются. Просто издатели не сумели добиться (или не стали этим заниматься) постановления ЦК, ограничившись решением своего ведомства и Госкомитета по печати.

Во-вторых, типологическая регламентация журналов определялась действующим Приказом Госкомиздата СССР № 180 от 18 мая 1977 года (Приказ Госкомиздата СССР от 18.05.1977 г. N 180 «О заработной плате работников и упорядочения штатов редакций центральных и республиканских журналов»). В нем все журналы распределены на шесть «групп по оплате труда» (четыре всесоюзных и две республиканских), то есть, шесть категорий, отличающихся условиями работы. Первая категория имела наиболее высокие показатели по численности работников и их заработной плате, гонорарному фонду, средствам на командировочные расходы, лимитам на бумагу и полиграфию и т. п. Затем, в более низких категориях, все эти показатели снижаются. Научные и профессиональные журналы вошли во все группы и представлены следующими типами:

  • Научные общетеоретические общеакадемические
  1. Научно-теоретические широкого профиля, ведущие в данном научном направлении
  2. Теоретические и научно-методические
  3. Теоретические и научно-практические
  4. Отраслевые научно-теоретические
  5. Всесоюзные научно-теоретические, издающиеся в союзных республиках
  6. Отраслевые научно-теоретические и прикладные
  7. Научно-прикладные
  8. Научно-технические
  9. Научно-производственные
  • Отраслевые научно-теоретические по естественным наукам
  1. Научно-практические
  2. Производственные
  3. Производственно-технические
  4. Производственно-экономические
  5. Учебно-практические
  6. Учебно-методические

В основе деления научных и профессиональных журналов, принятого в данной системе, — целевое назначение и тематическое направление. Оба признака применяются как по отдельности, независимо друг от друга, так и в смешанном виде. Как видно из вышеприведенного перечня, названия типов состоят из сочетания терминов, повторяющихся в разной последовательности. Так, термин «научные» использован в названиях 11 типов, «теоретические» — в восьми, «производственные» — в 4-х, «практические», «прикладные», «учебные» — в двух.

Типологическая система Госкомпечати СССР имела ряд недостатков: общее количество терминов слишком велико, они дублируются и часто противоречат друг другу. Например, часто встречающиеся термины «прикладные», «практические» и «производственные» отражают идентичные типы журналов. Непонятно, поэтому, чем отличаются, например, «научно-прикладные» от «научно-практических» и «научно-производственных» журналов. Зачем называть журналы «научные общетеоретические обще-академические»? Можно ведь проще и точнее: «общенаучные академические». Отнесение журналов к тем или иным типам часто не соответствовало их реальным типологическим свойствам и содержало ряд противоречий. Происходило это по весьма будничной и понятной причине. Поскольку раз и навсегда установлено, что «научно-теоретические широкого профиля» относятся к первой группе, «отраслевые научно-теоретические» — ко второй, а «отраслевые научно-теоретические и прикладные» — к четвертой, издатели искусственно стремились получить (!) тип журнала, обеспечивающий им более высокую категорию. Поскольку же представление о каждом типе размыто, издателям оставалось доказывать свою «приверженность» более «высокому» типу работникам Госкомпечати, устанавливающим категории, используя все методы эмоционального воздействия и «телефонного права». У кого были более сильные аргументы (чаще всего — более сильные покровители), тот и добивался более высокой категории, а вместе с нею — не только лучших условий, но и определенного термина в подзаголовке издания, который часто ничего общего не имел с характером издания.

Так, например, «Наука и жизнь» и «Сельская новь» с некоторого времени стали «общественно-политическими». Таким образом им удалось попасть в первую категорию, вырвавшись из третьей, куда Приказом № 180 были определены научно-популярные журналы. А статистика разносит журналы по тому, что написано в титульном листе. Да что там статистика, некоторые исследователи ведут ученые рассуждения, исходя из тех же терминов, не вникая в существо их происхождения (до существа самих журналов дело уже не доходит).

Кроме терминологической путаницы, которая не столь безобидна если учесть, что редакции, стремясь хоть как-то оправдать искусственно установленный подзаголовок, частично деформировали самую концепцию и структуру своего издания, сложившаяся в административных анналах система являла собой вопиющую несправедливость по отношению к работникам журналов — десяткам тысячам людей, заработная плата и условия работы которых совсем не завесили от количества и качества их труда.
Трудно обосновать такое распределение профессиональных журналов:

В результате распределение журналов по категориям никак не соотносилось с их научной значимостью.

Например, «Экономика строительства», «Экономика сельского хозяйства» были отнесены к первой группе, а «Материально-техническое снабжение», «Селекция и семеноводство», «Агрохимия» — ко второй. «Автомобильный транспорт», «Механизации и автоматизация производства», «Горный журнал» (один из старейших отечественных научных журналов — примечание Алимовой Н.К.), «Клиническая медицина» (журнал созданный в разгар первой мировой войны и революции издается до сих пор, и входит в международные базы цитирований — примечание Алимовой Н.К.) — к 4-й группе.

Научные журналы «Физиология человека», «Управляющие системы и машины», «История СССР» отнесены, как «ведущие в данном научном направлении», к первой группе по оплате труда, но такие же академические и такие же ведущие в своем научном направлении — «Астрономический журнал», «Ботанический журнал», «Вестник ВАСХНИЛ», «Вестник сельскохозяйственной науки» — ко второй, а «Вестник машиностроения» и «Вестник хирургии им. Грекова» — четвертой.

Отнесение журналов к группам по оплате труда не зависело от экономических показателей. Так, большое количество журналов, приносящих убытки, относились к первой, самой высокой группе оплаты труда. В качестве примера можно привести следующие (в скобках дается годовой убыток в тысячах рублей по данным Управления периодических изданий Госкомиздата СССР за 1984 г.): «Вопросы литературы» (124,8), «Театр» (141,9), «Водные ресурсы» (17,7), «Журнал неорганической химии» (52,7), «История СССР» (35,5), «Физика твердого тела» (45,9) и др.

В то же время прибыльные журналы часто относились к третьей и четвертой группам. Например, (в скобках указывается размер годовой прибыли): журналы третьей группы — «Знание-сила» (1347,2), «За рулем» (32467,2), «Радио» (4602,9); журналы четвертой группы — «Вестник хирургии им. Грекова» (54,2), «Стоматология» (128,3), «Горный журнал» (27,0), «Автомобильный транспорт» (254,7), «Биология в школе» (174,0), «Химия в школе» (189,3), «Садоводство» (535,0) и др.

Категории журналов совсем не была связана с тиражом. Журналы тиражом меньше четырехсот и даже трехсот (!) экземпляров часто имели более высокую категорию, чем гиганты прессы с миллионными тиражами. Не помогало улучшить жизнь редакции и международное признание — высокий статус в научном мире, зарубежная подписка, переводы и приобретение прав на переиздание западными партнерами. Материальное положение таких журналов могло быть хуже, чем тех, единственное предназначение которых — терпеливо дожидаться сдачи в макулатуру на ведомственных складах.

Не зависело материально-финансовое положение журналов и от характера деятельности работников. Известно, что в научных журналах работа редакционных сотрудников не требует высокой журналистской квалификации (ведь качественный уровень зависит от авторов-ученых). В научно-популярных, массовых журналах — напротив, необходимы творческая квалификация, командировки и т. п. Тем не менее, много научных журналов относилось к первой группе, а научно-популярных — к третьей.

Может быть, оплата труда работников была связана с физическим объемом работы? Так или иначе, есть объем, листаж, количество текстов и рисунков, которые нужно перелопатить (редактура, перепечатка, корректорская обработка, техническое и художественное редактирование). Ничуть не бывало! Журнал, выходящий ежемесячно годовым объемом более 400 печатных листов и 4 раза в год объемом менее 30 печатных листов, могли иметь одинаковые штаты и зарплату.

Результаты опроса специалистов в области издания научных журналов

Исследования журналов невозможны без изучения общественного мнения специалистов различной квалификации, профессионального уровня и должностных категорий. Автору данной статьи неоднократно приходилось проводить анкетирование по проблемам научных и профессиональных журналов среди сотен читателей различных специальностей из разных городов. Однако для выяснения взгляда на систему в целом было целесообразно провести опрос среди сотрудников редакций и членов редколлегий — специалистов, имеющих непосредственное отношение к изданию журнала и его месту в системе. Была разработана анкета (см. образец). Целью опроса, проведенного в январе 1988 г. с помощью работников Управления периодических изданий Госкомиздата СССР, было выявление мнений по различным аспектам журнально-издательской деятельности, связанных с функционированием научных журналов (вопросы анкеты можно найти в Приложении № 1).

В анкетировании приняли участие 153 человека, из которых 104 — представители научных журналов (АН СССР — 86, ВАСХНИЛ — 6, вузовских — 12) и 49 — профессиональных, большую часть которых составили сельскохозяйственные. Участники опроса — опытные работники со стажем работы в журналах: до 10 лет — 43 человека, свыше 10 и до 20 — 56, свыше 20 лет — 54, из которых стаж свыше 25 лет имели 38 человек, 30 и более лет — 22. Ученые степени имеют 31 человек, в том числе: кандидаты наук — 14, доктора наук — 12, члены-корреспонденты АН СССР — 3, академики — 2, а также 1 член Союза писателей СССР. По занимаемым должностям состав участников опроса распределяется следующим образом: главные (ответственные) редакторы и их заместители — 53 человека, ответственные секретари — 13, заведующие редакциями и отделами — 51, старшие редакторы, редакторы, научные и старшие научные редакторы — 36.

При ответе на вопрос: «Удовлетворяет ли Вас действующая система издания журналов?» основная часть участников опроса ответила «не совсем» (119 человек или 77 %), «да» — 26 человек (17 %) и «нет» — 8 (5,2 %), примерно такое отношение к общему состоянию дел в издании журналов выявлялось ранее в опросах читательских групп. Больше всего людей, недовольных действующей системой журнально-издательского дела, среди наиболее опытных специалистов.

Среди различных аспектов редакционно-издательской деятельности, находящихся в неудовлетворительном состоянии, на первом месте отмечена технология производства (материально-техническая база, полиграфическое исполнение и т. п.) — 135 человек или 88 %; на втором — сметно-финансовые возможности редакции и издательства — 97 человек или 63 %; на третьем — условия оплаты труда, материальное стимулирование — 83 человека. 29 человек считают неудачной организацию работы в редакции, издательстве и 20 — программно-целевые установки издателя.

Среди факторов, которые должны влиять на условия и оплату труда в редакциях, на первые места вышли объем и периодичность (соответственно 109 или 71,24 % и 89 или 58,17 %). Далее приблизительно треть опрошенных (с небольшой разницей в числе ответов) отметили: результаты финансовой деятельности (53), тираж (48), оформление (46).

 Статус издателя, как признак, который должен учитываться при определении условий и оплаты труда отметили 39 опрошенных. Во время ответа на этот вопрос 51 человек, в том числе 30 представителей научных и 21 — профессиональных журналов, добавили свои признаки: стаж работы, деловая квалификация работников, качество работы, объем депонирования, многопрофильность, специфичность, действенность, «польза» журнала.

Опрос подтвердил наличие серьезных проблем журнально-издательского дела, из которых на первый план сотрудники журналов (в особенности после знакомства со многими иностранными журналами на Московской международной выставке-ярмарки в сентябре 1987 г.), поставили уровень технологии производства, не обеспечивающий высокое полиграфическое исполнение.

Проблемы оценки эффективности журнала

В течение нескольких десятилетий, начиная с 30-х годов, раздаются гневные голоса в адрес научных и других специальных журналов. Чаще всего такие издания в официальной прессе именовались ведомственными или отраслевыми. Неоднократно принимались правительственные и партийные постановления, оценивающие те или иные издания и систему печати в целом («О ведомственных журналах и бюллетенях», «О сокращении ведомственной печати», «О технической пропаганде» и т. п.). При этом основная часть идей касалась того, что «сеть ведомственной печати непомерно раздута» и «отстает от требований дня» (к сожалению, и спустя тридцать лет, несмотря на коренное изменение социально-экономических условий, отношение к научным журналам осталось прежним. Даже в 2021 году приходится сталкивается с мнением, что Перечень рецензируемых изданий ВАК «избыточен», увы, это мнение не подкрепляется никакими аргументами и расчетами. Прим. Алимовой Н.К.). Таким образом создались две вредные тенденции: (1) периодически закрывать научные и профессиональные журналы и (2) обвинять их в «отрыве от жизни», в «излишней академичности». В связи с этим в отечественной истории в разные периоды можно было наблюдать печальные последствия такой политики, например, превращение серьезных академических органов в пропагандистские рупоры. Это случилось, например, в 30-е годы со многими сельскохозяйственными журналами, возглавляемыми крупнейшими нашими учеными мирового уровня — Н.И. Вавиловым, Н.М. Тулайковым, Д.Н. Прянишниковым, А.Г. Дояренко и другими и закрепило, таким образом, разгром сельскохозяйственной науки. Тенденция, увы, сохранялась на протяжении всего существования СССР. Причем логику некоторых руководителей, стремящихся сэкономить на сокращении специальных журналах, трудно объяснить: в любой передовой стране число специальных журналов было больше, чем в Советском союзе в несколько раз.

Остается проблема эффективности. Хороши ли, полезны ли отечественные научные журналы? Как это определить? Требование немедленного выхода в практику — несерьезное, но профессиональный уровень, конечно, необходим. Измерение его вызывает большие трудности, так как требует очень кропотливой и длительной работы. Зарубежный опыт говорит о том, что для серьезного анализа научной эффективности нужны большие коллективы исследователей. Этого не хотели знать руководители и организаторы издательского дела, делая самостоятельные выводы, полагаясь на свою интуицию («а давайте закроем вузовские журналы, зачем они, есть ведь академические и отраслевые»).

Я убежден, несмотря ни на какие убытки, научные журналы издавать нужно, об этом не может быть двух мнений. В противном случае — что станет со всеми величайшими достижениями человеческого разума — почти все они впервые вышли в жизнь в журналах (о величии при этом никто, включая авторов, в тот момент не подозревал: это были обычные «скучные» научные статьи, судьба которых при наших порядках была бы весьма сомнительна).

Заключение

Разумеется, в одной, даже большой по объему статье невозможно охватить всех проблем журнального дела. Ясно одно: этому важному источнику информации следует уделить значительно больше внимания, чем уделяется теперь (эти слова были написаны в 1989 году, и увы, не потеряли актуальности. В России, по-прежнему, нет ни кафедр, ни научных школ, занятых исследованием проблемами научной периодики, ни постоянно действующих курсов повышения квалификации. Примечание Алимовой Н.К.). Нужны обширные научные исследования — и исторические, и теоретические, и социологические, подготовка и переподготовка специалистов, издание всевозможных каталогов и справочников, серьезные организационные преобразования.

В периоды наиболее глубоких социальных процессов журналы всегда играли особенно важную роль в жизни общества.

Библиографический список

  1. Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. — М., 1966. — C. 281–384.
  2. Печать СССР в 1988 году. Стат. сб. — М., 1989. — 238 с.

Приложение №1

АНКЕТА по проблемам журнально-издательской деятельности

1. Наименование журнала.

2. Издатель.

3. Должность, ученое звание.

4. Общий стаж журнальной деятельности.

5. Удовлетворяет ли Вас действующая система издания журналов? (подчеркнуть)

ДА           НЕТ         НЕ СОВСЕМ

6. Какие аспекты современной редакционно-издательской деятельности по выпуску журналов Вы считаете неудачными (подчеркнуть, дописать):

  • организация работы в редакции, издательстве, ведомстве;
  • целевые и тематические установки со стороны издателя, ведомства, других вышестоящих органов (их неопределенность, противоречивость и т. п.);
  • технология производства (материально-техническое обеспечение, полиграфическая база и т. п.);
  • условия оплаты труда, материальное стимулирование;
  • сметно-финансовые возможности (гонорарный фонд, штатная численность, премиальная система и т. д.).

7. Какие факторы, на Ваш взгляд, должны влиять на условия и оплату труда в редакции (подчеркнуть, дописать):

  • статус издателя;
  • объем журнала;
  • периодичность;
  • тираж;
  • оформление (иллюстративность, техническое редактирование);
  • результаты финансовой деятельности (рентабельность);
  • другие факторы.

8. Какие предложения по совершенствованию редакционно-издательской деятельности по выпуску журналов у Вас имеются?

09.08.2021

Алимова Наталья Константиновна
ООО «Издательство «Мир науки», Москва, Россия
Генеральный директор
Кандидат экономических наук, доцент
E-mail: alimova@mir-nauki.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0801-3100

Аннотация. Попытки регламентации научной деятельности в России предпринимались с начала XIX в. и всегда были тесно связаны с проблемами аттестации научных кадров и присуждением ученых степеней. В статье рассматривается историческая ретроспектива изменений номенклатуры научных специальностей от начала XIX века до сегодняшнего дня. Специальный документ утверждающий номенклатуру научных специальностей появился в 1962 году. С тех пор номенклатура специальностей претерпевала изменения более десятка раз. В статье проводится анализ новой номенклатуры 2021 года и её влияние на научные журналы.

Ключевые слова: высшая аттестационная комиссия; ВАК; Перечень ВАК; научные журналы; номенклатура научных специальностей; аттестация научных кадров

 

В 2021 году отечественную систему аттестации научных кадров ждало очередное потрясение. Была пересмотрена номенклатура научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, что повлекло за собой очередной пересмотр сети диссертационных советов.  Естественно, это не могло не отразится на отечественных научных журналах, в первую очередь на журналах, входящих в Перечень рецензируемых изданий Высшей аттестационной комиссии, т. к. формирование Перечня осуществляется на основе номенклатуры научных специальностей.

Исторические аспекты развития типологии научных специальностей

Наука, как социальный институт и вид деятельности находится в непрерывном развитии, и с приращением знаний возникает необходимость в их упорядочивание.

Как это не удивительно звучит, но вопросы разработки номенклатуры научных специальностей уходят своими корнями в попытки регламентации научной деятельности еще в далеком XIX веке. В 1819 году в России было опубликовано «Положении о производстве в ученые степени», в котором используются такие термины как «род науки» и «класс науки». Первая глава касалась «распределения наук для испытания на ученые степени и для получения оных» [1; 2].

Упомянутое положение 1819 года выделяло богословское, философское, юридическое и медицинское научные направления, или, как их называли в XIX веке — факультеты, которые в свою очередь делились на разряды, которых в то время было 17. В Уставе отмечалось, что такое деление на факультеты для проведения испытаний и утверждения ученых степеней, хотя и «наиболее приличное», не исключало возможность иных факультетов в университетах, предначертанных их уставами. Таким образом, университеты могли сами создавать факультеты и разряды наук.

Философский факультет по разнородности предметов разделялся на два разряда: физико-математическое и этико-филологическое. Как мы видим, в позапрошлом веке, физика и математика, относилась, с современной точки зрения, к исключительно гуманитарному научному направлению — философии. Распределением медицинских наук на более конкретные разряды занималась Императорская медико-хирургической академия.

К юридическим наукам относились такие разряды как — право (естественное, частное, публичное и народное), дипломатика, право римское, право российское публичное, гражданское и уголовное, право присоединенных губерний, судопроизводство в отношении ко всем частным правилам, политическая экономия, политическая история и статистика главнейших государств, преимущественно российского.

Физико-математическое направление делилось на чистую и прикладную математику, физику, химию.

К философскому же факультету относились исторические науки, в особенности для этико-филологического отделения, древняя классическая словесность (греческая или римская), восточная словесность, словесность новейших языков; российская словесность [3].

К революционным событиям 1917 года насчитывалось уже 55 разрядов наук.

Гражданская война и кардинальное переустройство всей жизни общества, не могло не затронуть научную сферу, в том числе и такой важный вопрос, как типология научных областей. Проблема номенклатуры специальностей вновь возникла в связи с необходимостью навести порядок в сфере научной аттестации, теперь уже советских кадров.  Эпоха индустриализации требовала высококлассных специалистов, а соответственно развития науки и высшего образования.

В Инструкции Комитета по высшему техническому образованию от 1934 года,  были перечислены отрасли научных знаний, по которым тот или иной орган имел право присуждать ученые степени (Инструкция Комитета по высшему техническому образованию при ЦИК СССР о порядке применения Постановления СНК  СССР «Об ученых степенях и званиях», утв. СНК СССР 10 июня 1934 г.). При этом общесоюзными были только отрасли наук.  Конкретные научные специальности, по которым присуждались ученые степени, так же, как и в дореволюционные времена, определяла организация, осуществляющая аттестацию.

Первым советским нормативным документом, который содержал специальную и подробную регламентацию вопросов Номенклатуры, был Приказ по Министерству культуры СССР от 12 сентября 1953 г. № 1654 «Об утверждении перечня специальных дисциплин кандидатских экзаменов по специальностям юридических наук». С этого момента самодеятельность высших учебных заведений в отношении определения научных специальностей закончилась. Вся аттестация научных кадров была строго регламентирована государством, что и продолжается по сей день.

Шифры специальностей впервые появились в 1962 году. Государственный комитет Совета Министров СССР по координации научно-исследовательских работ Постановлением от 8 сентября 1962 г. № 48 утвердил новую Номенклатуру.

В 1962 году изменился подход к содержанию Номенклатуры: если раньше по каждой специальности указывались дисциплина, определяющая основную специальность соискателя ученой степени (например, по каждой юридической специальности такой дисциплиной была «Теория государства и права»), то теперь наименования дисциплин указывать перестали.

Спустя десять лет, в 1972 г. вновь утвержденная номенклатура специальностей, приобрела привычный для нас вид, содержащий шестизначные шифры специальностей, их названия и отрасли наук, по которым может присуждаться ученая степень.

За советский период существования номенклатура специальностей научных работников принималась полностью в новых редакциях более десяти раз [4].

Продолжала меняться номенклатура и после распада СССР и перехода к новой рыночной парадигме развития общества.

Новая номенклатура 2021 года

Процесс изменения номенклатуры научных специальностей в последние несколько десятилетий связан с усилением её влияния на развитие отечественной науки. Как отмечают Габов А.В. и Мацкевич И.М. «Из-за того, что на определенном этапе научной номенклатуре стали придавать гипертрофированное значение, она стала жить по собственным законам и влиять на научные процессы, что, по меньшей мере, странно. В результате — чего быть не должно — мы получили эффект, когда научная номенклатура определяет развитие научных направлений. Хотя, по логике вещей, всё должно быть как раз наоборот. Научные изыскания в той или иной области, по идее, должны приводить к их фиксации в виде неких задокументированных названий. Не хвост же, в конце концов, виляет собакой. Нельзя с помощью классификатора манипулировать наукой» [5].

В тоже время исследователи отмечают, что изменение номенклатуры неизбежно. Анализ защит диссертаций показывает, что в номенклатуре существует целый ряд специальностей, по которым за последние годы не проводилось ни одной защиты и не создано ни одного диссертационного совета. Так, например, диссертационных советов по специальностям 14.04.02 — Фармацевтическая химия, фармакогнозия (биологические науки) и 14.04.03 — Организация фармацевтического дела (экономические науки) нет вообще. Таким образом изъятие биологической и экономической отраслей науки из проекта научной номенклатуры, по которым могут присуждаться ученые степени по указанным специальностям, является закономерным и объективным процессом [6].

При этом сложно объяснить исчезновение из номенклатуры таких специальностей как «Безопасность деятельности человека». Лишь только некоторые специальности представлены в отдельных отраслевых группах специальностей области «Технические науки» (2.1.16. Охрана труда в строительстве; 2.6.18. Охрана труда, пожарная и промышленная безопасность; 2.8.10. Охрана труда, промышленная безопасность, безопасность в чрезвычайных ситуациях (недропользование) [7].

В сложном положении оказались и исследователи в области библиотековедения. Как отмечает Полтавская Е.И. «…проект новой Номенклатуры буквально потряс представителей документокоммуникационных наук. Оказалось, что не только не учтено консолидированное пожелание документологов и информатиков сформировать отдельную группу под названием «Информационные науки». Но, главное, из проекта новой Номенклатуры выпала вся группа специальностей «Документальная информация», в которую под номером 05.25.03 входит единство, именуемое «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» [8]. Увы, специальности «05.25.03 — Библиотековедение библиографоведение и книговедение» не оказалось в утвержденной номенклатуре.  При этом в Перечне рецензируемых изданий ВАК есть пять научных журналов по данной специальности: «Библиография», «Библиография и книговедение», «Библиосфера», «Библиотековедение», «Научные и технические библиотеки».  Сложно сказать, какая судьба ожидает эти издания.

 Какие же структурные изменения произошли в номенклатуре 2021 года, по сравнению с номенклатурой научных специальностей, утвержденной приказом Минобрнауки России от 23 октября 2017 г. № 1027?

  • Значительно сократились группы специальностей, вместо 52 их стало 34. Также сократилось и количество научных специальностей — теперь их не 430, а 351.
  • Половина специальностей (213) не претерпели никаких изменений, ни в названии, ни в содержании.
  • 47 научных специальностей изменили название, т. к. образовались в результате объединения нескольких научных специальностей.
  • 84 специальности частично изменили название и обновили содержание.
  • Названия 30 специальностей претерпели лишь редакционные изменения.
  • 40 научных специальностей были исключены из новой номенклатуры. Многие из них вошли как составная часть в родственные специальности и найти их можно в паспортах научных специальностей.
  • В 2021 году в номенклатуре появилась 21 новая специальность:
      • 1.2.1. Искусственный интеллект и машинное обучение
      • 1.2.4. Кибербезопасность
      • 1.4.5. Хемоинформатика
      • 2.1.14. Управление жизненным циклом объектов строительства
      • 2.1.15. Безопасность объектов строительства
      • 2.2.7. Фотоника
      • 2.3.8. Информатика и информационные процессы
      • 2.4.6. Теоретическая и прикладная теплотехника
      • 2.9.8. Интеллектуальные транспортные системы
      • 2.9.9. Логистические транспортные системы
      • 2.9.10. Техносферная безопасность транспортных систем
      • 3.1.1. Рентгенэндоваскулярная хирургия
      • 3.1.2. Челюстно-лицевая хирургия
      • 3.3.9. Медицинская информатика
      • 5.3.6. Клиническая психология
      • 5.3.7. Возрастная психология
      • 5.5.3. Государственное управление и отраслевые политики
      • 5.12.1. Междисциплинарные исследования когнитивных процессов
      • 5.12.2. Междисциплинарные исследования мозга
      • 5.12.3. Междисциплинарные исследования языка
      • 5.12.4. Когнитивное моделирование

Заключение

Начиная с 1819 года органы управления научной деятельностью в России стремятся зафиксировать разделение науки на различные области с целью регламентации и упорядочивания процесса аттестации научных кадров и присвоения ученых степеней.  Историческая ретроспектива изменений номенклатуры научных специальностей от начала XIX века до сегодняшнего дня показывает, что количество научных областей постоянно увеличивается. С 1962 году номенклатура научных специальностей фиксируется специальным документом. Номенклатура специальностей претерпевает постоянные изменения. Исследователи отмечают, что номенклатура специальностей стала оказывать на науку довлеющее влияние. Новая номенклатура претерпела значительные изменения.  Сократились группы специальностей, вместо 52 их стало 34. Также сократилось и количество научных специальностей — теперь их не 430, а 351.  При этом половина специальностей (213) не претерпели никаких изменений, ни в названии, ни в содержании. 47 научных специальностей изменили название, т. к. образовались в результате объединения нескольких научных специальностей. 84 специальности частично изменили название и обновили содержание. Названия 30 специальностей претерпели лишь редакционные изменения. 40 научных специальностей были исключены из новой номенклатуры. Многие из них вошли как составная часть в родственные специальности и найти их можно в паспортах научных специальностей.  Появилась 21 новая специальность.

Библиографический список

  1. Ягудаева, И.А. История развития специальностей научных работников по юридическим наукам в России / И.А. Ягудаева // Научные проблемы гуманитарных исследований. — 2009. — № 9–2. — С. 153–161.
  2. Якушев А.Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения учёных степеней в университетах и академиях России (1747–1918): история и опыт реализации: приложения к диссертации (отдельный том): дис. … канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД РФ, 1999.
  3. Криворученко, В.К. Присуждение учёных степеней в первой половине девятнадцатого века / В.К. Криворученко // Управление мегаполисом. — 2012. — № 4. — С. 79–98.
  4. Овчинников, Д.В. Становление номенклатуры научных специальностей по отрасли «медицинские науки» / Д.В. Овчинников, Е.В. Ивченко, Е.Г. Карпущенко // Известия Российской Военно-медицинской академии. — 2018. — Т. 37. — № 1. — С. 10–16.
  5. Габов, А.В. Номенклатура научных специальностей как элемент государственной системы научной аттестации: к постановке вопроса / А.В. Габов, И.М. Мацкевич // Мониторинг правоприменения. — 2020. — № 2(35). — С. 18–28. — DOI 10.21681/2226-0692-2020-2-18-28.
  6. Бодров, А.В. К вопросу о номенклатуре научных специальностей по фармацевтическим наукам / А.В. Бодров // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. — 2021. — № 1. — С. 142–157. — DOI 10.24411/2312-2935-2021-00008.
  7. Русак, О.Н. Анализ номенклатуры научных специальностей в свете проблем национальной безопасности / О.Н. Русак, С.В. Петров // Здоровьесбережение в условиях цифровой образовательной среды: от проблем — к решениям: Сборник научных трудов по результатам Всероссийской с международным участием научно-практической конференции, Магнитогорск, 24–26 мая 2021 года. — Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, 2021. — С. 6–12.
  8. Полтавская, Е.И. Документокоммуникационные науки в новой номенклатуре научных специальностей / Е.И. Полтавская // Культура: теория и практика. — 2020. — № 6(39). — С. 1.
08.08.2021

В этом выпуске, в рубрике «Беседы Главреда», мы публикуем интервью с Натальей Сергеевной Киреевой, создательницей онлайн-школы по написанию научных статей для отечественных и зарубежных журналов.

Ссылка на профиль в Инстаграм — https://www.instagram.com/kireeva.science/

Ссылка на сайт школы — https://kireevaonline.ru

  1. Наталья Сергеевна, вы одна из первых в нашей стране решили создать онлайн-курс по обучению навыкам написания научных статей. Что побудило Вас начать эту деятельность?

Свой первый онлайн-курс я создала в 2018 году, он был ответом на необходимость публикации в неизвестных ранее в России международных журналах. Моя область исследований — экономика, и практика публикаций в социальных науках за рубежом сильно отличается от сложившейся в последние годы российской практики.

Многие авторы из-за языкового барьера передавали статьи на публикацию посредникам, которые сталкивались с отказом в публикации российских статей. В связи с этим появилось много слухов и мифов: «В Скопус нереально опубликовать статью», «Российских авторов притесняют», «Все посредники — мошенники», «В Скопус очень дорогие публикации».

Но на самом деле все эти проблемы в первую очередь из-за того, что мы не умеем писать научные статьи по стандартам зарубежных публикаций.

Пришла я к курсу следующим образом. За два года до создания курса я начала изучать английский язык. Моей целью было чтение лекций на английском языке, потому что в РЭУ им. Плеханова, где я работаю, проведение занятий на английском языке оплачивается дополнительно. И вот так, изучая английский, я вышла на курс по академическому английскому, где нашла ответы на некоторые свои вопросы по публикациям. И я поняла, в каком направлении хочу развиваться.

У меня очень много российских публикаций, есть монографии и учебники, я люблю писать и углубленно исследовать отдельные вопросы. Часто написание статей я рассматривала как подготовку к занятиям со студентами. Так глубоко копала тему, что получалась целая статья!

Таким образом я нашла точку пересечения своих навыков и интересов. Наверное, все слышали, что лучшая область для развития там, где пересекаются ваши «хочу» «могу» и «надо». «Хочу» — это то, что вам нравится делать, «могу» — это то, что вы умеете делать, а «надо» — это то, за что хорошо платят или хвалят)). Так вот мои «хочу» — учить, «могу» — писать статьи, «надо» — международные публикации.

  1. Расскажите немного о себе и своем пути в науке.

Я доцент кафедры предпринимательства и логистики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. Училась я там же, и работала с первых дней после окончания школы, поэтому в этом году я отмечаю 25-летний юбилей своей работы в РЭУ.

Мне всегда хотелось делать больше, чем спрашивают. Я всегда положительно отношусь к новым инициативам, люблю быть в числе первых, первопроходцем. Все эти качества позволяют постоянно развиваться.

Мой путь в науке самый обычный. Просто я всегда работаю по-максимуму. Если я что-то изучаю, то качественно, не «для галочки», а по-настоящему. Получается долго, зато дает хорошие результаты в перспективе.

Диссертацию я защищала по логистике, в 2004 г., уложилась в срок обучения в аспирантуре. Логистика только открылась у нас в вузе как направление подготовки студентов, учебников и преподавателей было мало, вот я и занялась развитием этого направления.

Написала свое первое учебное пособие «Складское хозяйство», его опубликовало издательство «Проспект». Это пособие востребовано до сих пор и рекомендуется в логистических компаниях в качестве настольной книги.

Затем я подготовила монографию по лизингу, потому что читала эту дисциплину, были монографии в соавторстве по инструментарию логистики. И, конечно, много статей всех мастей)).

Участвовала в различных конференциях: научных, чтобы рассказать о своих работах, и практических, чтобы почерпнуть информацию для своих занятий.

В общем, накопилась критическая масса знаний, чтобы начать ими делиться на более широкую аудиторию. И я завела свой блог для таких же увлеченных преподавателей и исследователей, как я, и нашла большую поддержку. В стенах университета я встречаю людей с пассивной позицией: «заставляют», «требуют» — очень частые слова в их лексиконе. А здесь, в блоге, я нашла людей, которым «интересно» и «хочется», также как и мне. Чуть позже и появился онлайн-курс.

  1. Кто они — студенты, приходящие на Ваш курс?

В первую очередь, это люди, которые открыты всему новому, которые готовы учиться. Большинство учеников моих курсов — молодые (и не очень) преподаватели, аспиранты и магистры. Многие пишут диссертации или собираются это начать делать. Если смотреть в разрезе специальностей, то это экономисты, педагоги, юристы, медики, психологи, лингвисты и многие-многие другие специальности. Я, как экономист, постоянно анализирую состав авторов, которые пишут статьи у меня на курсах.

Интересна также и география: это не только российские авторы, но и ученые из Казахстана, Украины, Белоруссии, Финляндии, Эстонии и даже США!

  1. Как изменился курс за время своего существования?

Первый курс, который был записан в 2018 году, содержательно не менялся. Переписала звук на видео на более качественный, добавила несколько чек-листов и инструкций, чтобы по окончании курса их тоже можно было использовать.

Я сознательно ничего не меняю, потому что этот курс очень круто работает! Доходимость курса-марафона «Научная статья за 7 шагов» с результатом — готовой статьей — составляет в среднем 85 %! Бывают потоки, где все 100 % учеников завершают обучение с написанной статьей. Бывают, где только 70 % дошли до финиша. Но это феноменальные цифры для такого сложного проекта: написать научную статью!

Конечно, мне хочется развивать программы, поэтому у меня есть курсы по написанию статьи Scopus. Эти курсы большие, за две недели их не освоить. Но это настоящие энциклопедии, которые знакомят авторов не только с процедурой написания статьи, но и с наукометрией, с методами исследований, даются рекомендации по взаимодействию с редакциями зарубежных журналов.

Выполняя все задания, можно успешно написать статью в журналы, которые индексируются наукометрическими базами Scopus или Web of Science. Сейчас уже есть выпускники, которые стали регулярно публиковаться в журналах самостоятельно и бесплатно. И я этим горжусь.

Когда ко мне приходит человек в полной растерянности «я не знаю, что делать» и пишет потом, какие успехи он делает в своих исследованиях, это очень воодушевляет.

И, конечно, ученики также находят поддержку в моем блоге Инстаграм @kireeva.science. Я регулярно пишу в виде постов ответы на вопросы, которые задают ученики, тем самым помогая любым желающим найти ответы на вопросы, которые волнуют многих. Получается такая общая онлайн-поддержка всех интересующихся темой научных публикаций.

5. Онлайн-образование за время пандемии пережило необыкновенный подъем. Какие отличия этой системы от традиционной Вы видите. Какая система по Вашему мнению более перспективна?

Да, первые посты я писала, пытаясь продвинуть идеи онлайн-обучения, потому что сама много училась онлайн во время декрета. Для меня это было единственной возможностью развития с младенцем на руках. К слову сказать, у меня трое детей)) Но не всегда находила поддержку того, что онлайн-обучение эффективно. Некоторые преподаватели горячо отстаивали единственную возможность быть обученным — аудиторные занятия.

Теперь продвигать идеи онлайн-обучения нет необходимости. Каждый человек старше трех лет попробовал на себе, что такое онлайн-обучение, и сделал свои выводы, основанные на практике, а не на своих представлениях.

По отличиям традиционной системы от онлайн-обучения я написала целую книжку (книгу можно найти по ссылке — https://ridero.ru/books/sozdanie_pervogo_onlain-kursa/). Книга небольшая и легко читается. Называется «Создание первого онлайн-курса». Основное отличие, на мой взгляд, в том, что для того, чтобы вовлечь слушателя в обучение, требуется приложить гораздо больше усилий. Доходимость онлайн-курсов в среднем очень низкая. На платформах МООК она составляет всего 3–5 %. Представьте себе такую аудиторию в оффлайн-мире, где 95 % слушателей не доходят до последнего занятия. Это видится нереальным. А вот в онлайн-обучении сохранять мотивацию учащимся сложно. От урока легко отключиться, также, как переключить канал телевизора. Это не покинуть аудиторию под прицелом сотни глаз))

Главный конкурент преподавателя в онлайне — YouTube. Там может быть гораздо интереснее, чем на лекции)) Поэтому преподаватель онлайн-курса должен вести занятия более эмоционально, в ходе урока постоянно проверять вовлеченность, сам курс должен быть выстроен так, чтобы ученик видел свой прогресс, и важно, чтобы этот прогресс был. Тогда мотивация будет сохраняться дольше.

Полностью онлайн-обучение не заменит очные формы взаимодействия учащихся, но вот доля очного времени занятий заметно сократится. Все обучение можно разложить на несколько составляющих: информация (лекции), отработка навыка (семинары), обратная связь (комментарии и наставления преподавателя), общение на тему (нахождение в группе), атмосфера.

Очные лекции можно легко заменить на видеоуроки, сейчас есть множество обучающей литературы и даже программных приложений.

Отработка навыка (семинары) в большинстве случаев потребует очного участия, потому что включает обратную связь преподавателя.

Общение на тему (нахождение в группе) легко реализуется онлайн, а вот атмосфера — онлайн не получается.

Поэтому очные формы обучения сохранятся, но будут дороже и «атмосфернее». Традиционному очному обучению придется конкурировать не только с дистанционным обучением и роликами на YouTube, но и с новыми формами получения обратной связи и всеми прелестями общения — клубами по интересам или бизнес-завтраками.

16.07.2021