朱熹与王夫之的“明德”释义的异同在中国哲学文化

@article{ART001908019},
author={ 이상훈 and 조성천 },
title={朱熹与王夫之的“明德”释义的异同在中国哲学文化},
journal={중국문화연구},
issn={1598-8503},
year={2014},
number={25},
pages={113-124},
doi={10.18212/cccs.2014..25.005},
url={http://dx.doi.org/10.18212/cccs.2014..25.005}

TY - JOUR
AU - 이상훈
AU - 조성천
TI - 朱熹与王夫之的“明德”释义的异同在中国哲学文化
T2 - 중국문화연구
PY - 2014
VL -
IS - 25
PB - 중국문화연구학회
SP - 113-124
SN - 1598-8503
AB - 朱熹的“明德”释义依据了先秦儒家经典原本，其释义与原儒家经典保持了一致，增加了理学主张，以“理”释“明德”，一是主张明德是天命和虚灵不昧，二是认为明德是良心和良知，三是认为明德具有本体上的功能，具有道德形而上学上的地位。朱熹的释义得到后儒家的继承和发展，这使得朱熹的“明德”释义在中国哲学史具有经典诠释地位。朱熹肯定“明德”的存在与 “明明德”的可能性，在他看来“明德“就是天命，“明明德”就是实践天命的过程。王夫之更强调了 “明明德”的后天的修养过程，在他看来，“明明德”就是自觉的道德行为。笔者认为朱熹的“明德” 释义有消极的一面，反而王夫之的“明德”释义有积极的一面。这符合他们的哲学思想与文化构想，朱熹是综合性的学者，反过来王夫之是创新性的学者，这影响了他们对“明德”的理解与释义。无论如何，他们的“明德”释义都影响了后来儒学者对“明德”思想的理解与阐释。
KW - 朱熹, 王夫之, 明德, 诠释, 中国哲学史
DO - 10.18212/cccs.2014..25.005
UR - http://dx.doi.org/10.18212/cccs.2014..25.005
ER -

이상훈 and 조성천 (2014). 朱熹与王夫之的“明德”释义的异同在中国哲学文化. 중국문화연구, 25, 113- 124.

이상훈 and 조성천 . 2014, “朱熹与王夫之的“明德”释义的异同在中国哲学文化”, 중국문화연구, no. 25, pp. 113-124. Available from: doi:10.18212/cccs.2014..25.005

이상훈 조성천 et al. “朱熹与王夫之的“明德”释义的异同在中国哲学文化” 중국문화연구 25 pp. 113-124 (2014): 113.

이상훈 , 조성천 . 朱熹与王夫之的“明德”释义的异同在中国哲学文化 중국문화연구 [Internet]. 2014; 25: 113-124. Available from: doi:10.18212/cccs.2014..25.005

이상훈 and 조성천 . “朱熹与王夫之的“明德”释义的异同在中国哲学文化” 중국문화연구 no.25 (2014): 113-124. doi: 10.18212/cccs.2014..25.005

홈 권호 목록 논문 목록 논문 상세

朱熹与王夫之的“明德”释义的异同在中国哲学文化

중국문화연구

약어 : -

2014, no.25, pp.113 - 124

DOI : 10.18212/cccs.2014..25.005

발행기관 : 중국문화연구학회

연구분야 : 중국어와문학

이상훈¹ , 조성천²

¹경주대학교

²을지대학교

인용한 논문 수 : - 서지 간략 보기

초록

朱熹的“明德”释义依据了先秦儒家经典原本，其释义与原儒家经典保持了一致，增加了理学主张，以“理”释“明德”，一是主张明德是天命和虚灵不昧，二是认为明德是良心和良知，三是认为明德具有本体上的功能，具有道德形而上学上的地位。朱熹的释义得到后儒家的继承和发展，这使得朱熹的“明德”释义在中国哲学史具有经典诠释地位。朱熹肯定“明德”的存在与 “明明德”的可能性，在他看来“明德“就是天命，“明明德”就是实践天命的过程。王夫之更强调了 “明明德”的后天的修养过程，在他看来，“明明德”就是自觉的道德行为。笔者认为朱熹的“明德” 释义有消极的一面，反而王夫之的“明德”释义有积极的一面。这符合他们的哲学思想与文化构想，朱熹是综合性的学者，反过来王夫之是创新性的学者，这影响了他们对“明德”的理解与释义。无论如何，他们的“明德”释义都影响了后来儒学者对“明德”思想的理解与阐释。