본 논문은 국제정치학계에서 끝임 없이 지속되었던 실증주의/탈실증주의 논쟁을 설명적/구성적 이론과 기반주의/반기반주의 구분이라는 틀을 사용하여 새로운 관점으로 재조명하고 있다. 자연세계를 설명하듯이 사회세계를 설명하는 것을 목표로 하는 설명적 이론은 논리적으로 볼 때 결정론적 세계관으로 귀착되거나 규범이론의 중요성이 부각될 수밖에 없는데 두 가능성 모두 설명적 이론의 논리적 약점을 노출시키고 있다. 반면 이론이 세계를 구성하는데 사실상 도움을 준다는 구성주의 이론은 상식적으로나 경험적으로 매우 타당하지만 반기반주의적 입장을 취할 경우 종교나 철학 또는 프로파간다와 별반 다를 것이 없는 상황을 초래한다. 대부분의 설명적 이론가들은 진리에 대한 주장의 옳고, 그름이 밝혀질 수 있다는 기반주의적 입장을 취하는 반면 많은 구성적 이론가들은 그와 같은 판단이 불가능하다는 반기반주의적 견해를 펼친다. 본 논문은 아인슈타인의 상대성이론과 양자역학으로 대표되고 있는 현대물리학의 해석을 통해 구성적/기반주의적 입장에서 오래된 논쟁을 재조명하고 있다. 기반주의적 시각은 하나의 절대적 진리와 세상 모든 것의 옳고, 그름이 반증가능성에 의해 판단될 수 있다는 입장을 고수한다. 하지만 현대물리학은 사람에 따라 진리가 달라질 수 있다는 상대적 관점과 인간의 의식에 의해 세상이 창조되기 때문에 모든 생각이나 이론이 자기실현적 예언(self-fulfilling prophecy)의 성격을 띠고 있다는 것을 말해주고 있다. 비록 국제정치에 대한 현대물리학적 해석은 구성적 이론과 매우 유사한 성격을 띠고 있지만 궁극적으로 어떤 이론이나 주장이 과학적 기준에 의해 옳고, 그름이 밝혀질 수 있다는 기반주의적 입장을 취함으로써 반기반주의적 태도를 취하는 기존의 구성적 이론과는 차별성을 보여주고 있다.
This study aims to take a look at the never-ending debates of positivism vs. post-positivism with a new framework of explanatory/constitutive and foundational/anti- foundational theories. Explanatory theories, which claim that the natural and social worlds are the same, either end up with determinism or with the focus on normative theories, both of which posing serious logical problems with the main aims of explanatory theories. On the other hand, constitutive theories which claim that our theories actually help construct the world is in harmony with our common sense and historical experiences. However, when constitutive theories take the position of anti-foundational approach, we find little differences among religion, philosophy, propaganda, and constitutive theories. This article hopes to find a new ground between explanatory/constitutive and foundational/anti-foundational theories. While most explanatory theories take the foundational approach, constitutive theories being anti-foundational, this study claims that the path of constitutive and foundational theories are possible. With the help of modern physics, characterized by Einstein's theory of relativity and quantum mechanics, this study shows that 'truth' can be relativistic and that we might actually create a reality we once thought them to be the 'objective' reality out there that is beyond our control. And yet, we can still have a foundational ground to judge which theories and thinking offer a better description of the reality out there.
This study aims to take a look at the never-ending debates of positivism vs. post-positivism with a new framework of explanatory/constitutive and foundational/anti- foundational theories. Explanatory theories, which claim that the natural and social worlds are the same, either end up with determinism or with the focus on normative theories, both of which posing serious logical problems with the main aims of explanatory theories. On the other hand, constitutive theories which claim that our theories actually help construct the world is in harmony with our common sense and historical experiences. However, when constitutive theories take the position of anti-foundational approach, we find little differences among religion, philosophy, propaganda, and constitutive theories. This article hopes to find a new ground between explanatory/constitutive and foundational/anti-foundational theories. While most explanatory theories take the foundational approach, constitutive theories being anti-foundational, this study claims that the path of constitutive and foundational theories are possible. With the help of modern physics, characterized by Einstein's theory of relativity and quantum mechanics, this study shows that 'truth' can be relativistic and that we might actually create a reality we once thought them to be the 'objective' reality out there that is beyond our control. And yet, we can still have a foundational ground to judge which theories and thinking offer a better description of the reality out there.
