Актуальное состояние взаимодействия профессиональных образовательных организаций и предприятий

Введение. Введение института обучения на рабочем месте и совместная реализация образовательных программ профессионального образования между предприятиями и образовательными организациями - важнейшее направление образовательной политики развитых стран. В Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия такого рода партнерские отношения выстраивались как путем спонтанной самоорганизации, так и целенаправленно в форме отдельных государственных проектов. В целом же приоритет государственной политики в сфере среднего профессионального образования был смещен в сторону чемпионатного движения. Вследствие этого не формировалась система институциональных и экономических условий, которые позволили бы привлекать предприятия к подготовке специалистов. Также не происходило полноценного наращения информации о динамике развития различных форм такого партнерства, позволяющего оценить текущее состояние этих взаимоотношений и провести международное сопоставление.

Цель статьи - сформировать актуальную картину взаимодействия отечественных предприятий с профессиональными образовательными организациями, восполнив недостаток существующих количественных данных, и проверить гипотезу о том, что в существующих институциональных условиях уровень взаимодействия между предприятиями и профессиональными образовательными организациями в РФ отстает от аналогичных международных показателей.

Методология, методы и методики. В работе применялись методы социально-исторического и теоретико-методологического анализа, построения гипотез, оценки и обобщения. Формирование эмпирической части исследования происходило методами вторичного анализа отечественных и зарубежных исследований по вопросам развития системы профессионального образования и ее взаимодействия с рынком труда, компаративного и ретроспективного анализа статистических данных российских и международных исследований, анкетного опроса и контент-анализа сайтов профессиональных образовательных организаций и предприятий. В исследовании участвовали 603 профессиональных образовательных организации из 29 субъектов РФ.

Результаты и научная новизна. Одним из важнейших результатов исследования стало системное описание актуального состояния взаимодействия профессиональных образовательных организаций и предприятий Российской Федерации: были зафиксированы основные направления и формы взаимодействия в конце второго десятилетия XXI века (формирование образовательных программ, поведение практики и ознакомление с производственным процессом, оценка образовательных результатов); были определены перспективы развития партнерских отношений, в том числе при условии создания соответствующих экономических и институциональных условий; представлена российская специфика отношений системы профессионального образования и рынка труда, которую можно обозначить как негармоничное партнерство с активной артикуляцией работодателем запроса на качественный человеческий ресурс без соразмерного участия в его формировании. Проведение количественной оценки уровня взаимодействия предприятий и профессиональных образовательных организаций в России на современном этапе позволило сравнить его с показателями зарубежных стран. В нашей стране был выявлен более низкий уровень вложений (особенно финансовых) в развитие человеческого капитала студентов со стороны предприятий.

Практическая значимость. Разработанный в ходе исследования социологический инструмент и схемы динамического и компаративного анализа могут быть использованы в дальнейших исследованиях по системе образования и в смежных областях. Результаты исследования могут найти свое применение в практической сфере при формировании и реализации мер образовательной политики.

1. Kuczera M. Incentives for apprenticeship // OECD Education Working Papers, No. 152, OECD Publishing, Paris 2017. 50 p. Available from: https://www.oecd-ilibrary.org/education/incentives-for-apprenticeship_55bb556d-en (date of access: 05.04.2021).

2. Comyn P. Does work-based learning facilitates transitions to decent work? // Employment working paper No. 242. International Labour Ogranization. - Geneva 2018. 44 p. Available from: https://www.ilo.org/employment/Whatwedo/Publications/working-papers/WCMS_635797/lang--en/index.htm (date of access: 05.04.2021).

3. Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education., Second edition. N. Y.: National Bureau of Economic Research. 1975. Ch. 2. P. 13-44. Available from: http://www.nber.org/chapters/c3733 (date of access: 05.04.2021).

4. Вишневская Н. Т. Модели первичной профессиональной подготовки в современных экономиках // Вопросы образования. 2010. № 4. С. 5-29. DOI: 10.17323/1814-9545-2010-4-5-29

5. Satdykov A. I. Comparative analysis of enterprise’s participation in the process of labor training in USA, Great Britain and Russia // Contemporary problems of social work. 2019. № 2. P. 21-29. DOI:10.17922/2412-5466-2019-2-21-29

6. Ханнелоре К., Есенина Е. Ю. «Старая дама в очень современном интернациональном платье» (немецкая дуальная система профессионального образования и обучения в Германии и в мире) // Образование и наука. 2015. № 8. С. 34-49. DOI: 10.17853/1994-5639-2015-8-34-49

7. Coase R. H. The Nature of the Firm // Economica, New Series. Nov., 1937. Vol. 4, № 16. P. 386-405. Available from: https://www.jstor.org/stable/2626876?seq=1 (date of access: 06.04.2021).

8. Lafontaine F., Slade M. Vertical Integration and Firm Boundaries: The Evidence // Journal of Economic Literature. 2007. Vol. 45. No. 3. P. 629-685. Available from: https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jel.45.3.629 (date of access: 06.04.2021).

9. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. Москва: Дело, 2001. 408 с.

10. Stevens M. An Investment model for the Supply of Training by Employers // The Economic journal. May, 1994. Vol. 104, No. 424. P. 556-570. Available from: http://www.jstor.org/stable/2234631 (date of access: 06.04.2021).

11. Wolter S. C., Muehlemann S., Schweri J. Why some firms train apprentices and many others do not // German Economic Review. 2006. № 7 (3). P. 249-264. Available from: https://www.econstor.eu/handle/10419/20152 (date of access: 06.04.2021).

12. Muehlemann S., Schweri J., Winkelmann R., Wolter S.C. An empirical analysis of the decision to train apprentices // Labour Economics and Industrial Relations. 2007b. № 21 (3). P. 419-441. Available from: https://www.researchgate.net/publication/4775597_An_EmpiricaI_Analysis_of_the_Decision_to_Train_Apprentices (date of access: 06.04.2021).

13. Mohrenweiser J., Zwick T. Why do firms train apprentices? The net cost puzzle reconsidered // Labour Economics. 2009. № 16 (5). P. 631-637. Available from: http://kops.unikonstanz.de/bitstream/handle/123456789/12124/Mohrenweiser_Zwick_2008.pdf?sequence=1 (date of access: 06.04.2021).

14. Dionisius R., Muehlemann S., Pfeifer H., Walden G., Wenzelmann F., Wolter S. C. Cost and benefit of apprenticeship training: a comparison of Germany and Switzerland // IZA Discussion Papers. April 2008. Article number 3465. Available from: http://ftp.iza.org/dp3465.pdf (date of access: 06.04.2021).

15. Muehlemann S., Wolter S. C. Return on investment of apprenticeship systems for enterprises: Evidence from cost-benefit analysis // IZA Journal of Labor Policy. 2014. № 3. Article number 25. Available from: https://link.springer.com/article/10.1186/2193-9004-3-25 (date of access: 06.04.2021).

16. Wilson B., Mehta S. Work-Based learning Policy: 50-states scan // National Skills Coalition. April, 2017. 32 p. Available from: https://www.nationalskillscoalition.org/wp-content/uploads/2020/12/WBL-Learning-Policy-50-State-Scan.pdf (date of access: 06.04.2021).

17. Селиверстова И. В. Трудоустройство выпускников СПО: в чем специфика? // Научен вектор на Балканите. 2020. № 4 (10) C. 24-31. DOI: 10.34671/SCH.SVB.2020.0404.0004

18. Дудырев Ф. Ф., Романова О. А, Травкин П. В. Трудоустройство выпускников системы среднего профессионального образования: все еще омут или уже брод? // Вопросы образования. 2019. № 1. С. 109-136. DOI: 10.17323/1814-9545-2019-1-109-136

19. Клячко Т. Л., Семионова Е. А. Трудоустройство молодежи на первую работу // Экономическое развитие России. 2019. № 12 (26). C. 48-56.

20. Агранович М. Л., Дренева А. А., Ермачкова Ю. В., Ливенец М. А., Селиверстова И. В. Российское образование в контексте международных индикаторов, 2020. Аналитический доклад / Москва: Центр мониторинга и статистики образования ФИРО РАНХиГС, 2020. 52 с.

21. Агранович М. Л., Ермачкова Ю. В., Селиверстова И. В. Российское образование в контексте международных индикаторов, 2019. Аналитический доклад [Электрон. ресурс] / Москва: Центр статистики и мониторинга образования ФИРО РАНХиГС, 2019. 96 с. Режим доступа: https://firo.ranepa.ru/files/docs/ros_obr_v_kontekste_mejdunar_indikatorov/doclad_ros_obr_v_kontekste_mi.pdf (дата обращения: 09.04.2021).

22. Baert S., Nyet B., Omey E., Verhaest D. Student work, educational achievement, and later employment: A dynamic approach // IZA Discussion Papers. November 2017. Article number 11127. Available from: http://ftp.iza.org/dp11127.pdf (date of access: 09.04.2021).

23. Агранович М. Л., Селиверстова И. В., Сизов В. В., Фатеева А. В. Методические вопросы сравнительного анализа международных и российских показателей статистики образования. Коллективная монография / Томск: Изд-во ТПГУ, 2012. 155 с.

24. Сатдыков А. И. Проблемы взаимодействия профессиональных образовательных организаций и промышленных предприятий // Труд и социальные отношения. 2016. № 5. С. 127-139.

25. Бондаренко Н. В. Практико-ориентированный подход в обучении: возможности реализации в профессиональных образовательных организациях [Электрон. ресурс] // Мониторинг экономики образования. 2019. № 8 (93). Режим доступа: https://memo.hse.ru/data/2019/04/25/1181817929/iam_8_2019(93).pdf (дата обращения: 09.04.2021).

26. Бондаренко Н. В. Анализ взаимодействия системы среднего профессионального образования и работодателей высокотехнологичных секторов экономики [Электрон. ресурс]. Мониторинг экономики образования. 2018. № 2 (122). Режим доступа: https://memo.hse.ru/data/2018/02/28/1165005722/2018_inbul_122(2).pdf (дата обращения: 09.04.2021).