초록

Beim Integritätsinteresse geht es um das Interesse an dem Erhalt der beim Gläubiger vorhandenenGüter, die nichts mit der eigentlichen Vertragsleistung zu tun haben. Anders als das Leistungsinteresse bezieht sich das Integritätsinteresse nicht auf eine verletzteLeistungspflicht, sondern auf sonstige Vermögenswerte und Rechtsgüter des Gläubigers. Nach der bisherigeallgemeine Meinungen, das Integritätsinteresse ist Gegenstand der Ansprüche aus der Schutzpflichtverletzungen. Im Rahmen von Verträgen handelt es sich nicht um Schäden am Leistungsobjekt, sondern um Begleitschädenbei der Vertragsabwicklung. Schutzpflichten betreffen regelmäßig das Integritätsinteresse des Gläubigers. DieVerletzung von Schutzpflichten löst vertragliche oder vertragsähnliche Schadensersatzansprüche aus. Nebender Erfüllung der Leistungspflichten müssen beide Teile eines Schuldverhältnisses (insbesondere also einesVertrages, aber auch bei gesetzlichen Schuldverhältnissen) zahlreiche sogenannte Rücksichtnahmepflichten erfüllen. In der Arbeit wird die bestehenden Theorien vollständig und zusammengefasstend geprüft(Teil Ⅱ -Ⅵ). Während wir uns bislang mit der Schuld, das ist die ursprüngliche Verpflichtung, befasst und ihreBegründung und Beendigung analysiert haben, befassen wir uns jetzt mit der Haftung für die Schuld,einem Problemkreis, der immer dann relevant wird, wenn die Abwicklung der Schuld im weitesten Sinnegestört wird. Im Teil Ⅶ der Arbeit wird eine neue Perspektive vorgeschlagen, und der Hauptpunkt ist wie folgt:Im Allgemeinen ist der Schuldner streng haftet für die Erfüllung des Vertrages. Wo jedoch Schädenbetroffen sind, kann der Schuldner haftet streng oder wegen der Verschulden haftbar, je nachdem, ob sichdie Parteien auf die Pflicht des Schuldners vereinbart, die Schuld ohne Schäden zu erreichen. Die Obligation kann auf eine Handlung oder Einen Erfolg gerichtet sein. Das gilt nicht nur angesichtsdes priären Leistungsgegenstandes, sondern auch hinsichtlich der Frage, inwieweit die Parteien den Schutzeines Integritätsinteresses zu prästieren haben. In aller Regel wird der Integritätsschutz durchSchutzpflichten abgesichert, durch welche die Parteien einander dazu verpflichtet sind, sich so zu verhalten,dass die bei Abwicklung berührten Güter und Interessen des anderen Teils nicht verletzt werden. Eskommt aber auch in Betracht, dass die Parteien die fortbestehende Integrität eines Gutes als Erfolgvereinbaren mit der Folge, dass im Falle der Schädigung grundsätzlich eine Haftung gegeben ist, ohnedass in Betracht gezogen wird, worauf die Schädigung beruht.

키워드

완전성이익, 계약책임, 보호의무, 채무구조론, 불완전이행, 급부이익, 급부의무, 부수의무, 확대손해, 부수적 손해

참고문헌(42)open

  1. [단행본] 곽윤직 / 2011 / 채권총론

  2. [단행본] 곽윤직 / 2000 / 채권총론

  3. [단행본] 곽윤직 / 1999 / 민법주해[Ⅷ], 민법주해[Ⅸ]

  4. [학술지] 김규완 / 2005 / 債務者義務의 二元構造*債務者義務의 二元構造 －大判 1997. 8. 22, 97다13023을 契機로 되돌아 본 “債務로서 保護義務”－ / 재산법연구 21 (2) : 95 ~ 132

  5. [학술지] 김규완 / 2008 / 債務不履行 體系의 再定立 ― 要件側面의 一端 ― / 민사법학 43 (2) : 3 ~ 34

  6. [단행본] 김기선 / 1987 / 한국채권법총론

  7. [단행본] 김대정 / 2006 / 채권총론 / 도서출판 피데스

  8. [학술지] 김대정 / 2007 / 채무불이행법체계의 재점검 - 하자담보책임을 포함하여 / 민사법학 (36) : 351 ~ 414

  9. [단행본] 김상용 / 1996 / 채권총론 / 법문사

  10. [학술지] 김상용 / 1994 / 채무자의 보호의무위반으로 인한 불완전 이행의 성립 / 사법행정

  11. [학술지] 김상중 / 2009 / 채무불이행법 체계의 새로운 이해를 위한 시도 - 채무구조론과 ‘요건적 유형론’의 극복을 통하여 - / 비교사법 16 (2) : 1 ~ 37

  12. [단행본] 김주수 / 1999 / 채권총론

  13. [단행본] 김준호 / 2011 / 계약법

  14. [학술지] 김재완 / 2008 / 채무구조상 보호의무에 관한 소고 / 법학연구 16 (2)

  15. [단행본] 김증한 / 1998 / 채권총론

  16. [단행본] 김용한 / 1988 / 채권법총론

  17. [학술지] 김용한 / 1980 / 불완전이행의 본질과 요건-적극적 채권침해와 관련하여 - / 고시계 (279)

  18. [단행본] 김형배 / 1998 / 채권총론

  19. [단행본] 서광민 / 2006 / 민법의 기본문제

  20. [단행본] 서광민 / 2006 / 민법의 기본문제

  21. [단행본] 박준서 / 2000 / 주석 민법 채권총칙(1)

  22. [학술지] 박희호 / 2007 / 민법상의 보호의무론－ 보호의무의 본질 및 그 체계상의 지위와 관련하여 － / 외법논집 (27) : 277 ~ 303

  23. [단행본] 송덕수 / 2013 / 채권총론

  24. [단행본] 안법영 / 2004 / 사법질서의 변동과 현대화(김형배교수고희기념논문집)

  25. [단행본] 안춘수 / 1999 / 한국민법이론의 발전(이영준박사화갑기념논문집)

  26. [단행본] 이은영 / 2009 / 채권총론

  27. [단행본] 이태재 / 1987 / 개정 채권총론

  28. [학술지] 임형택 / 2009 / 약정채권관계에서의 급부의무와 보호의무 / 재산법연구 26 (2) : 121 ~ 169

  29. [단행본] 장경학 / 1992 / 채권총론

  30. [단행본] 정기웅 / 2009 / 채권총론

  31. [단행본] 조규창 / 1985 / 곽윤직교수화갑기념 민법학논총

  32. [학술지] 지원림 / 2002 / 채무구조론 / 민사법학 (21)

  33. [학술지] 최봉경 / 2004 / 瑕疵損害, 擴大損害 및 瑕疵와 무관한 結果損害에 관한 類型論的 考察― 독일의 論議를 중심으로 ― / 비교사법 11 (4) : 79 ~ 129

  34. [단행본] Holger Sutschet / 2006 / Garantiehaftung und Verschuldenshaftung im gegenseitigen Vertrag / Mohr Siebeck

  35. [단행본] 我妻榮 / 1964 / 新訂債権総論 / 岩波書店

  36. [단행본] 加藤雅信 / 2007 / 新民法大系(1) / 有斐閣

  37. [단행본] 平井宣雄 / 1994 / 債権総論 / 弘文堂

  38. [단행본] 鈴木禄弥 / 1995 / 債権法講義三訂版 / 創文社

  39. [단행본] 潮見佳男 / 2003 / 債権総論 Ⅰ / 信山社

  40. [단행본] 奥田昌道 / 1992 / 債権総論 / 悠々社

  41. [학술지] 潮見佳男 / 2006 / 総論 ― 契約責任論の現状と課題 / ジュリスト (1318)

  42. [학술지] 山本敬三 / 2006 / 契約の拘束力と契約責任論の展開 / ジュリスト (1318)