JLE

Annales de Biologie Clinique

MENU

Évaluation du référentiel de l’Afssaps sur la prévention et le traitement de la maladie thromboembolique veineuse en médecine (2009) par comparaison à celui de l’ American College of Chest Physicians (ACCP 2008) à l’aide de la grille AGREE Volume 69, numéro 3, Mai-Juin 2011

Auteurs
Service de biochimie, Hôpital Européen Georges Pompidou, Paris, Service de biologie, Hôpital de Cahors, Cahors, Service de biochimie, Hôpital de la Pitié-Salpêtrière, Paris, Biologiste libéral, Toulouse, Service de biologie, Hôpital de Roanne, Roanne, Laboratoire de biologie polyvalente, Hôpital de la Chartreuse, Villefranche de Rouergue, Groupe de travail “Guides de pratique clinique ( guidelines) et Evidence-Based Laboratory Medicine” de la Société française de biologie clinique

Nous avons évalué la qualité méthodologique du référentiel de l’Afssaps sur la prévention et le traitement de la maladie thrombo-embolique veineuse en médecine, publié en 2009. Nous avons évalué en parallèle les dernières recommandations homologues nord-américaines (ACCP 2008). Notre outil d’évaluation est l’instrument AGREE, qui fait consensus au niveau international, notamment à l’OMS (Organisation mondiale de la santé) et à l’Union européenne. Le référentiel de l’Afssaps est d’une qualité méthodologique sub-optimale, sensiblement inférieure à celle du référentiel nord-américain. Les principaux défauts de qualité du référentiel de l’Afssaps par rapport à son homologue américain concernent surtout la rigueur d’élaboration (domaine AGREE 3), l’applicabilité (domaine AGREE 5) et l’indépendance éditoriale (domaine AGREE 6). La principale lacune commune aux deux référentiels réside dans l’insuffisante participation des groupes concernés (domaine AGREE 2). La plus grande implication des méthodologistes pourrait expliquer que le référentiel de l’ACCP atteint un niveau de qualité supérieur à celui de l’Afssaps. Nous ne portons pas de jugement sur le fond des recommandations de l’Afssaps ou de l’ACCP.