Zusammenfassung
Kommentar zum Aufsatz von F. Engster und A. Schröder über die Naturalisierung von Natur und Gesellschaft. Eine Präzisierung der Bezeichnung „Kritische Naturtheorie“ durch die Unterscheidung dreier Programme wird vorgeschlagen: (1a) historisch-materialistische Wissenschaftshistoriographie im deskriptiven Sinn, (1b) historisch-materialistische Wissenschaftsphilosophie im theoretisch-normativen Sinn, (2) Kritische Naturtheorie als Theorie „vernünftiger gesellschaftlicher Naturverhältnisse“ (G. Böhme) im praktisch-normativen Sinn menschlicher Intervention in der Natur. Wir identifizieren den Ansatz von Engster und Schröder mit dem Programm (1b) und formulieren zwei Einwände, betreffend erstens den explanatorischen Wert der These von der Gleichursprünglichkeit von „Natur“ und „Gesellschaft“ im Maß und zweitens die behauptete Parallele von Maßkonstruktion und Gegenstandskonstitution in Natur und Gesellschaft.
Abstract
Comment on the essay by F. Engster and A. Schröder on the naturalization of nature and society with a view to a critical theory of nature. As a clarification, I suggest the following classification of possible meanings of the term “critical theory of nature”: (1a) historical-materialist historiography of science in a descriptive sense; (1b) historical-materialist philosophy of science as a normative approach in epistemology; (2) a normative theory of human interventions in nature. Identifying the approach of Engster and Schröder with program (1b), I express two objections: The first one concerns the explanatory value of the thesis that modern society, the modern idea of nature and the neat separation of pure nature and pure society all originate (in a logical sense) in quantification. Secondly, I dispute the thesis that there is a real parallel between the construction of a measure and the constitution of the scientific object on the two sides of the society-nature dichotomy.
Literatur
Adler, Max (1936): Das Rätsel der Gesellschaft. Zur erkenntnis-kritischen Grundlegung der Sozialwissenschaft. Wien: Saturn-Verlag.Search in Google Scholar
Barnes, Barry (1974): Scientific Knowledge and Sociological Theory. London: Routledge and Kegan Paul.Search in Google Scholar
Bloor, David (1991): Knowledge and Social Imagery. 2. Aufl. Chicago: Universtity Press.Search in Google Scholar
Bloor, David (1999): „Anti-Latour“. In: Studies in History and Philosophy of Science 30(1), S. 81–112.10.1016/S0039-3681(98)00038-7Search in Google Scholar
Böhme, Gernot (1999): „Kritische Theorie der Natur“. In: Zeitschrift für kritische Theorie 9, S. 59–71.Search in Google Scholar
Böhme, Gernot (2003): „... vom Interesse an vernünftigen Zuständen durchherrscht ...“. In: Gernot Böhme und Alexandra Manzei (Hrsg.): Kritische Theorie der Technik und der Natur. München: Fink, S. 13–23.Search in Google Scholar
Bourdieu, Pierre (2001): Science de la science et réflexivité. Paris: Editions Raisons d’agir.Search in Google Scholar
Descola, Philippe (2005): Par-delà nature et culture. Paris: Gallimard.Search in Google Scholar
Freudenthal, Gideon, und Schlaudt, Oliver (2012): „Das materialistische Programm der Wissenschaftssoziologie“. In: Sabine Maasen et al. (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 35–44.Search in Google Scholar
Holzkamp, Klaus (1973): Sinnliche Erkenntnis. Historischer Ursprung und gesellschaftliche Funktion der Wahrnehmung. Frankfurt a. M.: Athenäum.Search in Google Scholar
Kant, Immanuel (1783/1903): „Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können“. In: Kant’s gesammelte Schriften, herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften. Bd IV. Berlin: Reimer. S. 253–383.Search in Google Scholar
Kant, Immanuel (1787/1904): „Kritik der reinen Vernunft (2. Auflage)“. In: Kant’s gesammelte Schriften, herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften. Bd III. Berlin: Reimer.Search in Google Scholar
Krause, Ulrich (1978): „Über Gleichgültigkeit“. In: Heinz D. Dombrowski et al. (Hrsg.): Symposium Warenform-Denkform. Zur Erkenntnistheorie Sohn-Rethels. Frankfurt a. M./New York: Campus, S. 160–170.Search in Google Scholar
Latour, Bruno (1990): „Postmodern? No, simply amodern! Steps towards an anthropology of science“ In: Studies in History and Philosophy of Science 21(1), S. 145–171.Search in Google Scholar
Latour, Bruno (1992): „One more turn after the social turn ...“. In: Ernan McMullin (Hrsg.): The Social Dimensions of Science. Notre Dame: University Press, S. 272–294.Search in Google Scholar
Lefèvre, Wolfgang (1978): Naturtheorie und Produktionsweise. Probleme einer materialistischen Wissenschaftsgeschichtsschreibung – Eine Studie zur Genese der neuzeitlichen Naturwissenschaft. Neuwied: Luchterhand.Search in Google Scholar
Lefèvre, Wolfgang (1995): „Was sind ‚objektivierende Wissenschaften‘? Thesen zur gesellschaftlichen Natur der modernen Naturwissenschaften“. In: Heinz Eidam/Wolfdietrich Schmied-Kowarzik (Hrsg.): Kritische Philosophie gesellschaftlicher Praxis. Würzburg: Königshausen und Neumann, S. 309–312.Search in Google Scholar
Lukács, Georg (1923): Geschichte und Klassenbewußtsein. Studien über marxistische Dialektik. Berlin: Malik.Search in Google Scholar
Marx, Karl/Engels, Friedrich (1965ff.): Werke [zitiert als MEW]. Berlin: Dietz.Search in Google Scholar
Neusüss, Arnhelm/Unger, Frank (1975): „Das neueste Problem des Klassenkampfs – Der Kampf gegen die Abbildtheorie“. In: Probleme des Klassenkampfs 19/20/21, S. 261–298.Search in Google Scholar
Quinn, Terence J./Kovalevsky, Jean (2004): „Measurement and Society“. In: Comptes rendus physiques 5, S. 791–797.10.1016/j.crhy.2004.07.001Search in Google Scholar
Ruben, Peter (1975): „Die romantische Naturphilosophie – Standort und Grenzen“. In: Wissenschaft und Fortschritt 25(1), S. 32–37.Search in Google Scholar
Sohn-Rethel, Alfred (1976): „Materialistische Erkenntnistheorie“. In: Alternative 19(106), S. 47–56.Search in Google Scholar
Sohn-Rethel, Alfred (1989): Geistige und körperliche Arbeit. Zur Epistemologie der abendländischen Geschichte. Revidierte und ergänzte Neuauflage. Weinheim: VCH.Search in Google Scholar
© 2014 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
