Zusammenfassung:
Unterschiede in der Gesundheitsversorgung sind Ergebnis diverser Effekte, die häufig einen Raumbezug haben. Dazu gehören sozioökonomische Unterschiede in der Bevölkerung und eine eingeschränkte Erreichbarkeit als Barriere zur Inanspruchnahme medizinischer Angebote. Für die Analyse dieser Effekte sowie der Entwicklung von Lösungsansätzen bietet die medizinische Geographie vielfältige Methoden und theoretische Konzepte. Grundlegende Hilfsmittel sind dabei Karten und Geoinformationssysteme (GIS).
Abstract:
Differences in Health Care Delivery are the result of diverse effects, which often have spatial reference. These effects include differences of the socio economic status and limited access to health care services. Medical Geography offers several methods and theoretical frameworks to analyze these effects and to develop different solutions. Basic tools for these tasks are maps and geographical information systems (GIS).
Interessenkonflikt: Der korrespondierende Autor erklärt, dass kein Interessenkonflikt vorliegt.
Literatur
1. Kistemann T, Schweikart J, Claßen T, Lengen C. Der räumliche Blick auf Gesundheit. Deutsches Ärzteblatt 2011;108:386–8.Search in Google Scholar
2. Meade MS, Emch M. Medical geography. 3rd ed. New York: Guilford Press; 2010.Search in Google Scholar
3. Kearns R, Moon G. From medical to health geography: novelty, place and theory after a decade of change. Prog Hum Geog 2002;26:605–25.10.1191/0309132502ph389oaSearch in Google Scholar
4. Kearns RA. Place and health: towards a reformed medical geography. Prof Geogr 1993;45:139–47.10.1111/j.0033-0124.1993.00139.xSearch in Google Scholar
5. Schweikart J, Kistemann T. Kartographie der Gesundheit. Mapping health and health care. Kartographische Nachrichten 2013;63:3–11.Search in Google Scholar
6. Mangiapane S. Lernen aus regionalen Unterschieden: Die Webplattform http://www.versorgungsatlas.de. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz 2014;57:215–23.10.1007/s00103-013-1889-9Search in Google Scholar PubMed
7. Kistemann T, Schröer MA. Kleinräumige kassenärztliche Versorgung und subjektives Standortwahlverhalten von Vertragsärzten in einem überversorgten Planungsgebiet. Das Gesundheitswesen 2007;69:593–600.10.1055/s-2007-991174Search in Google Scholar PubMed
8. Sundmacher L, Ozegowski S. Regional distribution of physicians: the role of comprehensive private health insurance in Germany. Eur J Health Econ: HEPAC: health economics in prevention and care 2015;1–9 (Online).10.1055/s-0035-1563020Search in Google Scholar
9. Luo W, Wang F. Measures of spatial accessibility to health care in a GIS environment: synthesis and a case study in the Chicago region. Environ Plann B 2003;30:865–84.10.1068/b29120Search in Google Scholar PubMed PubMed Central
10. Schweikart J, Pieper J, Metzmacher A. GIS-basierte und indikatorgestützte Bewertung der ambulanten ärztlichen Versorgungssituation in Berlin. Kartographische Nachrichten 2010;6:306–13.10.1007/BF03544069Search in Google Scholar
11. Luther S, Kistemann T. Einfluss der Patientenmobilität auf die Qualität der Gesundheitsversorgung. Angewandte Geoinformatik 2014;2014:292–7.Search in Google Scholar
12. Maier W, Scheidt-Nave C, Holle R, Kroll LE, Lampert T, Du Y, et al. Area level deprivation is an independent determinant of prevalent type 2 diabetes and obesity at the national level in Germany. Results from the National Telephone Health Interview Surveys ‘German Health Update’ GEDA 2009 and 2010. PLOS ONE 2014;9:e89661.10.1371/journal.pone.0089661Search in Google Scholar PubMed PubMed Central
13. Pieper J, Schweikart J. Sozialstruktur und ambulante Gesundheitsversorgung im urbanen Raum am Beispiel Berlins. Wichmann Fachmedien-Angewandte Geoinformatik 2011 2011. (Accessed date: 08.01.2016). Available from: URL: http://gispoint.de/fileadmin/user_upload/paper_gis_open/537508078.pdf.Search in Google Scholar
©2016 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
