문명과 산업이 발달하면서 24시간 가동되는 직장이 많아지고 교대근무자의 수도 증가하고 있다. 교대근무로 인한 불규칙한 수면-각성은 생체 내부의 일정한 주기성을 유지하는 일주기 리듬과의 불일치를 초래해 수면장애의 원인이 되며[1], 고혈압, 고지혈증, 인슐린저항성 증가, 암 등의 질환 발생률도 증가시켜 건강에도 부정적인 영향을 미친다[2,3].

수면-각성 양상은 개인의 일주기유형(chronotype)에 따라 차이를 보인다. 일주기유형은 개인의 수면-각성 선호도로 아침형, 중간형, 저녁형으로 분류하며, 저녁형 성향을 가질수록 더 늦게 잠을 자는 성향을 보인다[4]. 일반적으로 저녁형은 아침형에 비해서 주중 수면시간이 적어 주말에 수면의 요구도가 많고, 수면-각성 시간이 불규칙하고 카페인 섭취량이 더 많다[5]. 불면증 환자를 대상으로 한 연구에서는 저녁형 일주기유형을 가진 환자가 아침형이나 중간형보다 잠을 더 많이 자더라도 불면증상이 더 심하다는 보고도 있다[6]. 교대근무자의 경우에도 일주기유형에 따라 교대근무 적응이나 수면장애 호소에 차이를 보인다. 아침형의 경우 밤 근무시 수면시간이 짧고 사회적 시차가 크며 수면장애 빈도가 높아진다는 보고가 있다[7].

일주기유형을 평가하는 방법은 생리적 지표 측정방법과 자가보고 설문지 방법으로 나뉜다. 생리적 지표인 멜라토닌이 가장 정확하다고 알려져 있지만, 엄격하게 신체활동과 조명이 통제된 상태에서 모니터링을 하면서 측정해야 하므로 비용과 시간상 어려움이 많다[8]. 일주기유형을 측정하는 자기보고식 질문지 중 가장 많이 사용되는 아침형-저녁형 설문지(Morningness-Eveningness Questionnaire, MEQ)는 개인의 수면-활동 선호도를 묻는 도구로 많은 연구들에서 활용되고 있지만 실제 수면시각에 대해서는 평가하지 않는 한계점을 가지고 있으며, 근무일과 휴일의 수면시간이 다름을 고려하지 않아 일상적인 수면시간을 반영하는 일주기유형은 제공하지 못한다는 단점이 있다.

MEQ에 비해 뮌헨 일주기유형 설문지(Munich Chrono-Type Questionnaire, MCTQ)는 주중과 주말의 수면-각성 양상을 따로 측정한다. 따라서, 가장 깊게 잠이 드는 중간수면(mid-sleep, MS)을 계산할 수 있고, 주중 출근 등으로 인해 부족한 수면을 주말에 보충하여 주중과 주말에 수면시간이 달라지는 사회적 시차(social jet lag)를 보정한 중간수면을 추출할 수 있다[9]. 중간수면은 개인의 멜라토닌 최고치와 높은 상관성을 보이는 것으로 보고되었다[10]. 최초 독일어로 개발된 MCTQ는 현재 영어, 프랑스어, 스페인어, 일본어, 네덜란드어 등으로 번역되어 사용 중이며(https://www.thewep.org/chronotype-study) [10,11], 국내에서도 한국어판으로 번역되어 타당도 조사 후 논문 작업 중이다. 교대근무자용 MCTQ(MCTQ^shift)는 MCTQ 설문지를 주간, 오후, 야간 근무별로 근무일과 휴일을 나눠서 측정하고 있으며, 근무일과 휴일 간 시차를 교정한 중간수면을 계산할 수 있다[12].

이에 본 연구에서는 대표적인 교대근무자인 병원에서 근무하는 빠른 3교대 간호사를 대상으로 MCTQ^shift 설문지를 한국어로 번역하여 1) 근무유형에 따른 수면-각성 양상과 일주기유형을 조사하고, 2) 가장 많이 이용되는 일주기유형 평가도구인 아침형-저녁형 설문지(MEQ)와 비교 분석을 하고자 한다.

교대근무자의 수면은 내제된 생체시계와 일치하지 않는 수면-각성 양상으로 인해 수면장애와 불건강 문제 외, 업무 중 피로로 인한 사고 발생 위험 증가, 수면 부적응으로 인한 이직률 증가 등 다양하고 심각한 문제들을 초래한다. 그럼에도 불구하고, 국내에서는 교대근무에 따른 수면 실태에 대한 조사가 아직까지 미약하다. 본 연구는 교대근무자의 수면에 대한 관심과 연구 확대에 기여하고자 교대근무자의 수면-각성 양상을 조사할 수 있는 MCTQ^shift를 한국어로 번역하고, 대표적인 교대근무자인 3교대 간호사에게 적용해서 교대근무자의 수면 실태를 파악함으로써 교대근무자의 수면을 이해하는 데 기여하고자 하였다. MCTQ^shift의 장점은 근무조별 근무일과 휴일의 수면-각성 양상을 모두 조사할 수 있고, 이를 통해 시간 기반 일주기유형(time-based chronotype)인 교정된 휴일의 중간수면(MSF^E_SC)을 계산할 수 있어, 개인의 수면-활동 선호도만으로 일주기유형을 점수화하는 MEQ척도의 단점을 보완할 수 있다[17]. 중간수면은 코티졸, 멜라토닌과 같은 생리적 지표나 actigraphy나 수면일지로 측정된 수면관련 지표와 높은 상관성을 보여서, 고가의 생리적 지표 검사 없이도 일주기유형을 추정할 수 있다[12,18,19].

본 연구에서 3교대근무 간호사들의 MSF^E_SC로 계산된 일주기유형은 평균 6:09 AM으로 조사되었다. 아직 국내에서 상근자의 MCTQ 결과가 없어 비교할 수는 없지만, MCTQ로 조사한 21~30세 독일인의 평일 MSW가 3:18 h, 휴일 MSF가 5:54 h이고, 일본에서 시행한 연구(평균 36.4세)의 MSF_SC는 4:40 h로, 보고된 연구들과 비교하면 본 교대근무 간호사의 일주기유형이 더 늦다[10,13]. 독일에서 진행한 일반인과 교대근무자 간의 MCTQ와 MCTQ^shift로 조사한 일주기 유형 분포도에서, 교대근무자의 일주기유형이 상근자보다 더 늦은 시간에 분포하는 것과 유사하다[12,20]. 교대근무병(shift work disorder)을 호소하는 야간근무자에 비해 증상호소가 없는 야간근무자가 dim light of melatonin onset(DLMO) 시간이 더 늦었고, 24시간 멜라토닌 분비량이 더 많았다[21]. 또한 DLMO가 지연될수록 주관적 불면증 점수가 낮다고 한다[21]. 본 연구의 교대근무자의 일주기유형이 지연되는 이유는 불명확하지만, 앞서 언급한 외국의 선행연구 결과로 추정해본다면, 교대근무 적응을 위해 본 피험자들이 일주기유형을 늦춘 것으로 추정한다. 하지만, 언급한 선행연구가 조도와 소음이 모두 통제되는 실험실에서 5명의 대상자로 시행되었기 때문에[21], 교대근무자 전체로 일반화시키기에는 제한이 있다. 따라서, 좀 더 많은 수의 교대근무자에서 생리적 지표와 수면-각성 측정도구를 이용한 일주기유형 평가 연구가 수행되어야 할 것이다.

교대근무 간호사들의 근무조에 따른 수면기간(sleep duration)은, 주간근무에서 근무일과 휴일 간 사회적 시차가 가장 크고, 오후근무에서 가장 적었다. 이는 본 교대근무자의 일주기유형이 평균 6:09 h인데, 주간근무와 야간근무일에는 근무로 인해 자신의 일주기유형과 일치하지 않은 시간에 수면을 시도해야 하므로 수면잠복기가 다른 근무 때보다 더 길었다. 반면 휴일 지표(MSF^D와 MSF^N)를 보면, MSF^E_SC 보다 지나치게 빠르거나 느린 MSW^D와 MSW^N에 비해 MSF^E_SC와 비슷한 시간대로 수렴하는 경향을 보이는 것도, 근거가 된다. Juda 등이 시행한 3교대 근무자를 대상으로 한 연구에서도 주간근무 동안 MSF^E_SC가 늦을수록, 야간근무 동안 MSF^E_SC가 빠를수록 근무일과 휴일 간 사회적 시차가 큰 것으로 보고하여 본 연구와 유사한 결과를 보였다[7]. 따라서, MCTQ^shift로 교대근무자의 일주기유형과 교대 근무시간별 수면-각성 양상을 파악한 후 실제 근무배치를 한다면, 교대근무로 인한 수면장애를 줄일 수 있을 것으로 추정한다. 일례로 독일에서 일주기유형이 늦은 사람은 주간근무를 제한하고, 빠른 사람은 야간근무를 제한했더니, 근로자의 수면이 훨씬 개선되었다고 한다[20]. 상근자에서 근무일과 휴일 간 사회적 시차와 건강에 대한 보고들이 많아지고 있는데, 이는 수면과 신체적/정신적 건강 및 업무능력에 부정적인 영향을 미친다[22-24]. 교대근무자에서도 사회적 시차가 수면과 건강에 영향을 미친다[25]. 본 결과는 이를 극복하기 위한 다양한 연구가 수행되어야 함을 촉구하는 근거자료가 될 것으로 추정한다.

MCTQ^shift는 근무시간 대에 따른 수면-각성 양상과 일주기유형을 평가하지만, 수면 중 깨어 있는 시간인 wakefulness after sleep onset(WASO)을 조사하지 않는다. 따라서, 잠이 든 시간과 깬 시간으로 수면기간은 추정하지만, 실제의 수면시간과 수면효율(sleep efficiency)을 평가할 수 없는 제한점이 있다. 그럼에도 불구하고 본 연구대상인 교대근무 간호사에서 주간근무 동안 수면기간이 6시간 미만인 것을 보면, WASO를 감안하여 실제 수면시간은 6시간보다 더 적을 것으로 추정한다. 일주기유형 외에도 교대근무자의 수면시간이나 수면효율을 평가하기 위한 객관적 검사도구(예: actigraphy)를 동반한 추가 연구가 필요하다.

본 연구의 제한점은 객관적 평가도구 없이 설문지만으로 일주기유형을 측정하여 국내 교대근무자를 대상으로 한 K-MCTQ^shift 도구의 준거 타당도를 조사하지 못한 것이다. 하지만, 교대근무자의 일주기유형을 조사한 국내 최초의 연구로서 의의가 있으며, 추후 actigraphy 등을 동시에 시행한 연구로 확인해야 할 것이다. 또한 교대근무 형태에 따라 수면-각성 양상과 일주기유형이 다를 수 있으므로, 대상군을 다양화한 반복연구도 필요하다.

결론적으로, 한국어판 교대근무자용 뮌헨 일주기유형 설문지(K-MCTQ^shift)는 순환근무를 하는 교대근무자들의 근무조에 따른 수면-각성 양상과 이에 따른 수면문제를 실제적으로 보여주는 도구임이 확인되었다. 교대근무자의 일주기유형 평가는 MEQ 도구보다 K-MCTQ^shift가 더 적절하다. 특히 근무일과 휴일 간 수면시간의 차이를 보정한 교정된 중간시간인 MSF^E_SC를 교대근무자의 일주기유형 평가지표로 설정하기를 제안한다. 마지막으로, 저자들은 K-MCTQ^shift는 교대근무자의 수면을 개선하기 위한 중재연구의 평가도구로도 적합할 것으로 판단한다.