Comparison of Perinatal Data of Immigrant Women of Turkish Origin and German Women – Results of a Prospective Study in Berlin

 

 Permissions and Reprints

Abstract

Aims: The aim of the study was to compare obstetrical process indicators and outcomes for German women with women of Turkish origin residing in Germany. Do women of Turkish origin attend antenatal examinations as frequently as non-immigrant women? Are high-risk pregnancies and anemia more common among immigrant women? Are the rates for epidural analgesia (PDA) and combined spinal-epidural analgesia (CSE) during delivery the same for immigrant women compared to German women? Are there identifiable differences in the mode of delivery and in perinatal outcomes? Patient Population/Methods: Data were obtained from 3 maternity clinics in Berlin for the period 2011 to 2012. The questionnaires covered socio-demographic factors and information on prenatal care as well as immigration/acculturation. The data obtained from these questionnaires was supplemented by information obtained from the official maternal record of prenatal and natal care (Mutterpass) and perinatal data recorded by the clinic. Results: The response rate was 89.6 %; the data of 1277 women of Turkish origin who had immigrated to Germany or whose family had immigrated and of 2991 non-immigrant women in Germany were included in the study. Regression analysis showed no statistically significant difference in the number of antenatal examinations between immigrant and non-immigrant women. Women of Turkish origin born in Germany had a significantly higher risk of postpartum anemia. PDA/CSE rate, arterial umbilical cord pH and 5-minute Apgar scores did not differ. The incidence of cesarean sections (elective and secondary) was significantly lower in the population of immigrant women of Turkish origin. Conclusion: Outcomes for most perinatal parameters were comparable for immigrant and non-immigrant women. These results indicate that the achieved standards of antenatal care and medical care during pregnancy are similar for Turkish immigrant women compared to non-immigrant women in maternity clinics in Berlin. The higher rates of anemia among immigrant women should be targeted by preventive measures.

Zusammenfassung

Fragestellungen: Geburtshilfliche Prozess- und Ergebnisindikatoren sollen zwischen deutschen und türkeistämmigen Frauen verglichen werden. Unterscheidet sich die Inanspruchnahme von Schwangerenvorsorgeuntersuchungen bei türkeistämmigen Frauen und Nichtmigrantinnen? Sind Risikoschwangerschaften und Anämien bei Migrantinnen häufiger? Ist die PDA/CSE-Frequenz bei Frauen mit Migrationshintergund sub partu gleich hoch? Lassen sich Unterschiede beim Entbindungsmodus und beim perinatalen Outcome nachweisen? Patientinnenkollektiv/Methodik: Datenerhebung an 3 Berliner Geburtskliniken 2011/2012 unmittelbar in der Kreißsaalaufnahme über 12 Monate anhand standardisierter Interviews (Fragebogenset) in deutscher oder türkischer Sprache: Fragen zu soziodemografischen und Versorgungsaspekten sowie ggf. Migration/Akkulturation; Ergänzung durch Mutterpassangaben und Klinik-Perinataldaten. Ergebnisse: Die Rücklaufquote betrug 89,6 %; die Daten von 1277 Frauen mit Migrationshintergrund aus der Türkei und 2991 Frauen ohne Migrationshintergrund konnten verglichen werden. Eine Regressionsanalyse zeigte keinen statistisch signifikanten Unterschied bei der Zahl der Untersuchungen in der Schwangerschaft zwischen den Frauen mit und ohne Migrationshintergrund. In Deutschland geborene Frauen mit Migrationshintergrund aus der Türkei wiesen ein signifikant größeres Risiko für eine postpartale Anämie auf. PDA/CSE-Rate, arterieller-Nabelschnur-pH- und 5-min-Apgar-Werte zeigten keinen Unterschied. Im Gesamtkollektiv der türkeistämmigen Migrantinnen war die Sectio-Häufigkeit (primär/sekundär) signifikant niedriger. Schlussfolgerungen: Es fanden sich für die meisten perinatalen Parameter vergleichbar gute Resultate bei den Frauen mit und ohne Migrationshintergrund. Die Ergebnisse lassen für Migrantinnen aus der Türkei auf einen ähnlichen Standard bei der Inanspruchnahme von Maßnahmen der Schwangerenbetreuung im niedergelassenen Bereich und bei der medizinischen Versorgung in den (Berliner) Geburtskliniken schließen. Die erhöhte Anämierate sollte im Fokus präventiver Maßnahmen stehen.

• References

• 1 Gould JB, Madan A, Cheng Q et al. Perinatal outcomes in two dissimilar immigrant populations in the United States: a dual epidemiologic paradox. Pediatrics 2003; 111: 676-682
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Hawkins SS, Lamb K, Cole TJ. Millennium Cohort Study Child Health Group. Influence of moving to the UK on maternal health behaviours: prospective cohort study. BMJ 2008; 336: 1052-1055
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Troe EJ, Raat H, Jaddoe VW et al. Explaining differences in birthweight between ethnic populations. The Generation R study. BJOG 2007; 114: 1557-1565
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Malin M, Gissler M. Maternal care and birth outcomes among ethnic minority women in Finland. BMC Public Health 2009; 9: 84
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Statistisches Bundesamt Hrsg. Zensus 2011. Bevölkerung Bundesrepublik Deutschland am 9. Mai 2011. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, Hrsg.; 2013
  Google Scholar
• 6 Rimbach E. Schwangerschaften und Geburten bei Ausländerinnen. Arch Gynacol 1967; 204: 293-295
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Sauerwein A. Entbindungen bei Ausländerinnen, zugleich ein Beitrag zur Frequenz und Indikationsstellung der abdominalen Schnittentbindung. Geburtsh Frauenheilk 1969; 29: 728-734
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Welsch H, Krone HA, Wisser J. Maternal mortality in Bavaria between 1983 and 2000. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 304-308
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 David M, Pachaly J, Vetter K. Perinatal outcome in Berlin (Germany) among immigrants. Arch Gynecol Obstet 2006; 274: 271-278
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Razum O, Jahn A, Blettner M et al. Trends in maternal mortality ratio among women of German and non-German nationality in West Germany, 1980–1996. Int J Epidemiol 1999; 28: 919-924
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Gissler M, Alexander S, MacFarlane A et al. Stillbirths and infant deaths among migrants in industrialized countries. Acta Obstet Gynecol Scand 2009; 88: 134-148
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Razum O, Zeeb H, Meesmann U et al. Migration und Gesundheit. Schwerpunktbericht der Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Berlin: Robert Koch-Institut; 2008
  Google Scholar
• 13 Schenk L, Bau AM, Borde T et al. Mindestindikatorensatz zur Erfassung des Migrationsstatus. Empfehlungen für die epidemiologische Praxis. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2006; 9: 853-860
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Bollini P, Pampallona S, Wanner P et al. Pregnancy outcome of migrant women and integration policy: a systematic review of the international literature. Soc Sci Med 2009; 68: 452-461
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Katusic SK, Colligan RC, Barbaresi WJ et al. Potential influence of migration bias in birth cohort studies. Mayo Clinic Proc 1986; 73: 1053-1061
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Chan A, Roder D, Marchaper T. Obstetric profiles of immigrant women from non-English speaking countries in South Australia, 1981–1983. Aus NZ J Obstet Gynaecol 1988; 28: 90-95
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Oeter K, Collatz J, Hecker H et al. Werden die präventiven Möglichkeiten der Schwangerenvorsorge ausreichend genutzt? Erste Ergebnisse der Perinatalstudie Hannover. Gynäkologe 1979; 12: 164-174
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Martínez-García E, Olvera-Porcel MC, de Dios Luna-Del Castillo J et al. Inadequate prenatal care and maternal country of birth: a retrospective study of southeast Spain. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2012; 165: 199-204
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Simoes E, Kunz S, Bosing-Schwenkglenks M et al. Inanspruchnahme der Schwangerenvorsorge – ein Spiegel gesellschaftlicher Entwicklungen und Aspekte der Effizienz. Untersuchung auf der Basis der Perintalerhebung Baden-Württemberg 1998–2001. Geburtsh Frauenheilk 2003; 63: 538-545
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 20 Oberaigner W, Leitner H, Oberaigner K et al. Migrants and obstetrics in Austria – applying a new questionnaire shows differences in obstetric care and outcome. Wien Klin Wochenschr 2013; 125: 34-40
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Endl J, Tatra G. Geburtshilfliche Aspekte bei Gastarbeiterinnen. Wien Klin Wochenschr 1974; 86: 102-105
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Jans SM, Daemers DO, de Vos R et al. European descent more anaemic than women of Northern European descent? A study into the prevalence of anaemia in pregnant women in Amsterdam. Midwifery 2009; 25: 766-773
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Dickerhoff R, Kulozik AF, Kohne E. Betreuung von Schwangeren aus Risikoländern mit Sichelzellerkrankungen und Thalassämien. Klinik, Screening und Pränatale Diagnostik. Geburtsh Frauenheilk 1993; 53: 215-220
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 24 Kohne E. Hemoglobinopathies: clinical manifestations, diagnosis, and treatment. Dtsch Arztebl Int 2011; 108: 532-540
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Walsh J, Mahony R, Armstrong F et al. Ethnic variation between white European women in labour outcomes in a setting in which the management of labour is standardised – a healthy migrant effect?. BJOG 2011; 118: 713-718
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Rizzo N, Ciardelli V, Gandolfi Colleoni G et al. Delivery and immigration: the experience of an Italian hospital. Europ J Obstet Gynecol Reprod Biol 2004; 116: 170-172
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Braveman P, Egerter S, Edmonston F et al. Racial/ethnic differences in the likelihood of cesarean delivery, California. Am J Public Health 1995; 85: 625-630
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Diani F, Zanconato G, Foschi F et al. Management of the pregnant immigrant woman in the decade 1992–2001. J Obstet Gynaecol 2003; 23: 615-617
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Ibison JM. Ethnicity and mode of delivery in ‘low-risk’ first-time mothers, East London, 1988–1997. Europ J Obstet Gynecol 2005; 118: 199-205
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Vangen S, Stoltenberg C, Skrondal A et al. Cesarean section among immigrants in Norway. Acta Obstet Gynecol Scand 2000; 79: 553-558
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 von Katterfeld B, Li J, McNamara B et al. Perinatal complications and cesarean delivery among foreign-born and Australian-born women in Western Australia, 1998–2006. Int J Gynecol Obstet 2012; 116: 153-157
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Río I, Castelló A, Barona C et al. Caesarean section rates in immigrant and native women in Spain: the importance of geographical origin and type of hospital for delivery. Eur J Public Health 2010; 20: 524-529
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Cacciani L, Asole S, Polo A et al. Perinatal outcomes among immigrant mothers over two periods in a region of central Italy. BMC Public Health 2011; 11: 294
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Margioula-Siarkou C, Petousis S, Kalogiannidis I et al. Immigrants present improved obstetric and neonatal outcomes compared to native women. A northern Greek population analysis. J Immigr Minor Health 2013; 15: 249-254
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 35 Razum O, Reeske A, Spallek J Hrsg. Gesundheit von Schwangeren und Säuglingen mit Migrationshintergrund. Frankfurt/Main: Peter Lang Verlag; 2011
  Google Scholar

• Supplementary Material