L’évaluation gériatrique standardisée ou l’approche gérontologique globale : où en est-on ?

Résumé

Le concept d’évaluation gériatrique standardisée (EGS) ou approche gérontologique globale (AGG) est un fondement de la gériatrie moderne. Cette mise au point propose de tenter de clarifier les concepts sous-jacents, d’évaluer le niveau de preuves et de préciser les questions encore en débat. Le concept suppose la définition d’un processus interdisciplinaire d’évaluation multidimensionnel en vue de la production d’un plan coordonné. La notion centrale est celle de la systématisation de la multidimensionnalité et de l’interdisciplinarité qui réclame la mise en place de processus dédiés (réunion, outils clinique, système d’information, etc.). Les dimensions qui doivent être couvertes sont de nature sanitaire, sociale, économique, environnementale et psychologique. Tout processus d’évaluation qui pourrait conduire à oublier une de ses dimensions ne saurait donc être assimilé à une AGG. Le niveau de preuve est élevé à l’hôpital en unité d’hospitalisation aiguë mais il est bas dans tous les autres secteurs de soins même si les données éparses de la littérature plaident pour un bénéfice de type qualitatif (amélioration de la qualité des soins voire de la qualité de vie). Les questions qui demeurent sont nombreuses parmi lesquelles le choix de stratégie d’évaluation initiale (maximale versus minimale, d’emblée par de multiples professionnels ou graduée en fonction de l’évaluation minimale initiale), le choix de l’outil clinique, le lieu optimal, l’intensité nécessaire du suivi et la population cible idéale.

Abstract

The concept of comprehensive gerontological assessment is a foundation of modern geriatrics. Our focus was to try to clarify the underlying concepts, assess the level of evidence and clarify the issues still under debate. The concept implies the definition of an interdisciplinary process for a multidimensional assessment in order to produce a coordinated plan. The central notion is that the systematization of this multidimensionality and interdisciplinarity needs the establishment of dedicated process (meeting tools, clinical information system, etc.). Following dimensions should be covered: health, social, economic, environmental and psychological. Any assessment process that could lead to forgetting one of its dimensions cannot be viewed as a comprehensive gerontological assessment. The level of evidence is higher in hospital acute inpatient unit but it is still low in all other areas of health care but the scattered data in the literature argues for qualitative benefits (improved quality of care or quality of life). The questions that remain are numerous including the choice of strategy for initial evaluation (maximum versus minimum; from the outset by many professionals versus graduated based on the minimum initial evaluation), the choice of tool, the optimal location, the required intensity of monitoring and the ideal target population.

Introduction

S’il est une date qui scinde l’histoire de la discipline gériatrique de façon nette c’est celle de la publication par Rubenstein et al. en 1984 de l’étude Sepulveda [1]. Cette étude s’appuyait sur un concept développé au cours des années antérieures : le comprehensive geriatrics assessment. Elle rapportait des résultats tellement saisissants en termes de bénéfice clinique pour les patients (prenons comme exemple la mortalité divisée par deux), que les gériatres du monde entier se sont référées pendant des années à ce concept et à ces travaux pour promouvoir la discipline. Presque 30 ans plus tard, la Gériatrie, qui reste une discipline « jeune », est cependant solidement et durablement installée dans le paysage des disciplines médicales. En France, comme ailleurs dans le monde, la discipline fait ouvertement référence au concept de comprehensive geriatrics assessment sous la traduction la plus courante d’évaluation gérontologique standardisée. Il nous a semblé utile pour l’interniste comme pour le gériatre de clarifier ce que sous-entend ce concept, quels en sont les niveaux actuels de preuves et quels sont les débats actuellement encore en cours.