Skip to main content
SpringerLink
Log in

Erfolg(+)reich und verdorben?

Eine empirische Überprüfung verbreiteter Vorurteile zur Kommerzialisierung im Sport

Successful, rich and spoilt?

An empirical investigation of widespread prejudices on commercialization in sport

  • Hauptbeiträge
  • Published:
Sportwissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im Kontext einer zunehmenden Kommerzialisierung wird deren Einfluss auf die Häufigkeit des Auftretens von Doping in bestimmten Sportarten vielfach diskutiert. Ökonomische Anreize sollen die Entscheidung der Individuen in zweierlei Hinsicht beeinflussen. Zum einen wird die Höhe von Preisgeldern genannt, zum anderen relative Einflüsse, die sich auf die Ungleichheit der Verteilung der Gelder in Abhängigkeit von der Platzierung im Wettkampf beziehen. Anhand der Betrachtung von Preisgeldzahlungen bei internationalen Seniorenwettkämpfen in zwei unabhängigen Erhebungsjahren werden sportartübergreifend Höhe und Verteilung von Preisgeldern bei Wettkämpfen dargestellt. Die absolute Höhe des Preisgeldes erklärt einen nicht unerheblichen Teil der Varianz der Dopingaffinität in den betrachteten Sportarten (36 %). Platzierungsabhängig ungleiche Auszahlungen zeigen keinen signifikanten Zusammenhang zur Dopingaffinität. Die Ergebnisse liefern somit Hinweise zu Einnahmechancen durch erfolgreiche Teilnahme an Wettkämpfen und teilweise empirische Belege für ökonomische Argumente im Rahmen der Dopingdiskussion.

Abstract

In the context of increasing commercialization of certain sports its influence on the incidence of doping in sport is often discussed. Economic incentives should influence the decision of individuals in two ways. On the one hand the amount of prize money is mentioned and on the other hand relative influences which relate to the unequal distribution of funds depending on the ranking in the competition. Based on the consideration of prize money payments in international senior competitions in two independent survey years the level and distribution of prize money in competitions will be presented. The absolute amount of the prize money explains a significant proportion of the variance in the doping affinity in the observed sports disciplines (36 %). Unequal Payouts depanding on ranking, show no significant relationship to the doping affinity. The results thus provide indications on revenue opportunities through successful participation in competitions and some empirical evidence on economic arguments in connection with the doping debate.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Notes

  1. Formalisierung des Nutzens von Dilger und Tolsdorf (2010) für Athleten, die auf Dopingmittel zurückgreifen: Nd = (1 − q)(p + d)G − qS + R − B mit q: Effektivität der Dopingkontrollen, S: Kosten, p: dopingunabhängige Erfolgswahrscheinlichkeit, D: erfolgsunabhängige Kosten, R: erfolgsunabhängiger Nutzen.

  2. In der nachfolgenden empirischen Analyse werden internationale Wettkämpfe im Seniorenbereich mit einer Eingrenzung auf die Plätze 1–10 betrachtet.

  3. Synonym dazu soll der Begriff der Spreizung in den nachfolgenden Ausführungen verwendet werden.

  4. Die Umrechnung von Preisgeldern in Euro erfolgte durch einen Wechselfaktor, der aus den durchschnittlichen Wechselkursen des „Pacific Exchange Rate Service“ des Untersuchungsjahres errechnet wurde. Der Divisionsfaktor für die Berechnung bei Mannschaftswettkämpfen wurde disziplin- oder sportartspezifisch errechnet. Der Faktor wurde entweder aus der Wettkampfstruktur heraus ermittelt (z. B. im Tennis-Doppel; Faktor 2) oder versucht zu schätzen. Beispielsweise im Fußball wurde der Divisionsfaktor anhand der durchschnittlichen Kadergröße in der höchsten deutsche Spielklasse (hier Bundesliga) in der Bezugssaison gewählt.

  5. Die hier angeführten Mittelwerte beziehen sich auf die Platzierungen 1–10 auch wenn auf manchen Preisgeldrängen eine Zahlung von 0 € erfolgt. Die Auszahlung kann sportartspezifisch unterschiedlich sein. Ebenso kann es von Wettkampf zu Wettkampf Unterschiede geben. Gleiche Anzahl der Fälle wird durch Ergänzung der Auszahlung 0 € auf allen Plätzen hergestellt. Im gesamten Beitrag wird somit vom Mittelwert als „mittleres erwartetes Preisgeld auf den ersten 10 Plätzen“ gesprochen.

  6. Als Spreizungsmuster werden die relativen Unterschiede zwischen den Platzierungen betrachtet. Beispielsweise wird der Mittelwert der Spreizung zwischen Platz 1 und 2 über alle Wettkämpfe in einer Sportart gebildet, da wir davon ausgehen, dass es typische Muster innerhalb einer Sportart gibt. Die Spreizungen zwischen anderen Platzierungen werden jeweils als eigenständige Variable gesehen, die gemeinsam ein spezielles Spreizungsmuster der Sportart bilden.

  7. Signifikanz auf 5%-Niveau (*)

Literatur

  • Becker, H., & Krüger, M. (2003). Amateurismus. In P. Röthig & R. Prohl (Hrsg.), Sportwissenschaftliches Lexikon (7., völlig neu bearb. Aufl., S. 37–38). Schorndorf: Hofmann.

    Google Scholar 

  • Becker, G. S. (1968). Crime and punishment: An economic approach. Journal of Political Economy, 76, 169–217.

    Article  Google Scholar 

  • Bette, K.-H. (2002). Biographische Dynamiken im Leistungssport. Möglichkeiten der Dopingprävention im Jugendalter. Köln: Strauß.

    Google Scholar 

  • Bette, K.-H., & Schimank, U. (1995). Doping im Hochleistungssport. Anpassung durch Abweichung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Boudreau, F., & Konzak, B. (1991). Ben Johnson and the use of steroids in sport – sociological and ehtical considerations. Canadian Journal of Sport Sciences-Revue Canadienne des Sciences du Sport, 16(2), 88–98.

    CAS  Google Scholar 

  • Breivick, G. (1987). The doping dilemma. Some game theoretical and philosophical considerations. Sportwissenschaft, 17, 83–94.

    Google Scholar 

  • Breuer, C., & Wicker, P. (2010). Sportökonomische Analyse von Spitzensportlern in Deutschland. Köln: Strauß.

    Google Scholar 

  • Briefs, G. (1957). Grenzmoral in der pluralistischen Gesellschaft. In E. Beckerath, F. W. Meyer & A. Müller-Armack (Hrsg.), Wirtschaftsfragen der freien Welt. Festschrift für Ludwig Erhard (S. 97–108). Frankfurt a. M.: Knapp.

    Google Scholar 

  • Daumann, F. (2008). Die Ökonomie des Dopings. Hamburg: Merus.

    Google Scholar 

  • Daumann, F. (2011). Grundlagen der Sportökonomie. Konstanz: UTB.

    Google Scholar 

  • Dilger, A., & Tolsdorf, F. (2010). Doping und Wettbewerbsintensität. Schmollers Jahrbuch, 130, 95–115.

    Article  Google Scholar 

  • Eber, N., & Thépot, J. (1999). Doping in sport and competition design. Récherches Économiques de Louvain – Louvain Economic Review, 65(4), 435–446.

    Google Scholar 

  • Exler, J. (1989). Larry bird. Basketball, 22, 30–34.

    Google Scholar 

  • Emrich, E. (2003). Doping. In P. Röthig & R. Prohl (Hrsg.), Sportwissenschaftliches Lexikon (7., völlig neu bearb. Aufl., S. 148–152). Schorndorf: Hofmann.

    Google Scholar 

  • Emrich, E., & Pitsch, W. (2009). Zum Dopingkontrollmarkt – Sind Investitionen in den Anschein von Ehrlichkeit lohnender als die Ehrlichkeit selbst? In E. Emrich & W. Pitsch (Hrsg.), Sport und Doping. Zur Analyse einer antagonistischen Symbiose (S. 111–130). Frankfurt a. M.: Lang.

  • FAZ.net. (2005, 15. Dez.). Lohn der Sportstars. Michael Ballack ist nur ein Geringverdiener. http://www.faz.net/artikel/C31105/lohn-der-sportstars-michael-ballack-ist-nur-ein-geringverdiener-30193421.html. Zugegriffen: 29. Aug. 2011.

  • Frenger, M. (2009). Einkommenschancen durch Teilnahme an Sportveranstaltungen in verschiedenen olympischen Sportarten – eine empirische Untersuchung. Staatsexamensarbeit, Universität des Saarlandes

  • Frick, B. (2000). Prämien und Entlohnung in Sportwettbewerben. In M.-P. Büch (Hrsg.), Beiträge der Sportökonomik zur Beratung der Sportpolitik. Dokumentation des Workshops vom 11. Mai 2000 (Wissenschaftliche Berichte und Materialien des Bundesinstituts für Sportwissenschaft. 12, S. 59–77). Köln: Strauß.

  • Frick, B. (2005). Die Einkommen von „Superstars“ und „Wasserträgern“ im professionellen Teamsport. Ökonomische Analyse und empirische Befunde. In M.-P. Büch & H. M. Schellhaaß (Hrsg.), Ökonomik der Sportligen (1. Aufl., S. 79–101). Schorndorf: Hofmann.

  • Frick, B. (2008). Die Entlohnung von Fußball-Profis: Ist die vielfach kritisierte „Gehaltsexplosion“ ökonomisch erklärbar? Paderborn: Universität Paderborn.

  • Haag, H. (2003). Berufssport. In P. Röthig & R. Prohl (Hrsg.), Sportwissenschaftliches Lexikon (7., völlig neu bearb. Aufl., S. 297–299). Schorndorf: Hofmann.

  • Heinemann, K. (2003). Kommerzialisierung. In P. Röthig & R. Prohl (Hrsg.), Sportwissenschaftliches Lexikon (7., völlig neu bearb. Aufl., S. 297–299). Schorndorf: Hofmann.

  • Hoberman, J. (2002). Sports physicians and the doping crisis in elite sport. Clinical Journal of Sport Medicine, 12(4), 203–208.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Hoberman, J. (2007). History and prevalence of doping in the marathon. Sports Medicine, 37(4–5), 386–388.

    Article  Google Scholar 

  • Homann, K. (1998). Individualisierung: Verfall der Moral? Zum ökonomischen Fundament aller Moral. Aus Politik und Zeitgeschichte. Beiträge zur Wochenzeitung „Das Parlament“, B21/97 vom 16.5.1998.

  • Homann, K. (2003). Anreize und Moral. Gesellschaftstheorie, Ethik, Anwendungen. Münster: Lit (Hrsg. Von Christoph Lütge).

  • Homann, K., & Kirchner, C. H. (1995) Ordnungsethik. In P. Herder-Dornreich, K.-E. Schenk & D. Schmidtchen (Hrsg.), Jahrbuch für Neue politische Ökonomie 14 (S. 189–211). Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Homann, K., & Pies, I. (1994). Wirtschaftsethik in der Moderne: Zur ökonomischen Theorie der Moral. Ethik und Sozialwissenschaften, 5, 3–12.

    Google Scholar 

  • Houlihan, B. (2002). Managing compliance in international anti-doping policy: The world anti-doping code. European Sport Management Quarterly, 2(3), 188–208.

    Article  Google Scholar 

  • Kirschling, G. (2008). Die Gleichwertigkeit von Leistung und Zufallim Wettkampfsport. Schorndorf: Hofmann.

  • Laure, P. (1997). Epidemiologic approach of doping in sport – A review. Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, 37(3), 218–224.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Lobmeyer, H., & Weidinger, L. (1992). Commercialism as a dominant factor in the American sports scene: Sources, developments, perspectives. International Review for the Sociology of Sport, 27, 309–325.

    Article  Google Scholar 

  • Loland, S. (2004). The vulnerability thesis and its consequences: A critique of specialization in Olympic sport. In J. Bale & M. K. Christensen (Hrsg.), Post-Olympism? Questioning sport in the twenty-first century (S. 189–199). New York: Oxford.

  • Lünsch, H. (2007). Zur Doping-Problematik – Kommerzialisierung und Professionalisierung als Einflussgrößen für Medikamenten-Missbrauch im Sport. Leistungssport, 37(5), 4–5.

    Google Scholar 

  • Maennig, W. (2002). Ökonomische Erklärungs- und Bekämpfungsansätze des Dopings. In W. Hartmann & C. Müller-Platz (Hrsg.), Sportwissenschaftler und Sportwissenschaftlerinnen gegen Doping (Wissenschaftliche Berichte und Materialien des Bundesinstituts für Sportwissenschaft, 7, S. 55–64). Köln: Strauß.

  • Mottram, D. R. (2005). Prevalence of drug misuse in sport. In D. R. Mottram (Hrsg.), Drugs in sport (4. Aufl., S. 357–380). London: Routledge.

  • Messing, M., & Müller, N. (1996). Veranstaltungsbesuch und sportpolitische Polarisation deutscher Olympia-Touristen in Barcelona 1992. In N. Müller & M. Messing (Hrsg.), Auf der Suche nach der Olympischen Idee (S. 219–249). Kassel: Agon.

  • Messing, M., Müller, N., & Schormann, K. (2008). Zuschauer im antiken Agon und bei den olympischen Spielen in Athen 2004 – anthropologische Grundmuster und geschichtliche Figurationen. In P. Mauritsch, W. Petermandl, W. R. Rollinger, C. Ulf & unter Mitarbeit von I. Huber (Hrsg.), Antike Lebenswelten. Konstanz, Wandel, Wirkungsmacht. Festschrift für Ingomar Weiler zum 70. Geburtstag (S. 211–237). Wiesbaden: Harrassowitz.

    Google Scholar 

  • Moeller, V. (2008). The Doping Devil. Kopenhagen: Books on Demand. http://doping.au.dk/fileadmin/www.doping.au.dk/Online_resources/Verner_Moeller_-_The_Doping_Devil_-_final.pdf. Zugegriffen: 29. Sept. 2011.

  • Plessner, H., & Musch, J. (2002). Wie verbreitet ist Doping im Leistungssport? Eine www-Umfrage mit Hilfe der Randomized-Response-Technik. In B. Strauß, M. Tietjens, N. Hagemann, & A. Stachelhaus (Hrsg.), Expertise im Sport. Lehren – lernen – leisten:Bericht über die Tagung vom 9. bis 11. Mai 2002 in Münster (S. 78–79). Köln: Bps-Verlag.

  • Parsons, T. (1951). The social system. Illinois: Glencoe.

    Google Scholar 

  • Pitsch, W., & Emrich, E. (2011). The frequency of doping in elite sport -- results of a replication study. International Review for the Sociology of Sport. http://irs.sagepub.com/content/early/2011/08/23/1012690211413969.full.pdf. Zugegriffen: 29. Sept. 2011.

  • Pitsch, W., Emrich, E., & Klein, M. (2005). Zur Häufigkeit des Dopings im Leistungssport. Ergebnisse eines www-surveys. Leipziger Sportwissenschaftliche Beiträge XLVI, 2, 63–77.

    Google Scholar 

  • Pitsch, W., Emrich, E., & Klein, M. (2007). Doping in elite sports in Germany. European Journal for Sport and Society (EJSS), 4(2), 89–102.

    Google Scholar 

  • Pitsch, W., Maats, P., & Emrich, E. (2009). Zur Häufigkeit des Dopings im deutschen Spitzensport. Magazin Forschung der Universität des Saarlandes, 1, 15–19.

    Google Scholar 

  • Scarpino, V., Arrigo, A., Benzi, G., Garattini, S., La Vecchia, C., Bernardi, L. R., Silvestrini, G., & Tuccimei, G. (1990). Evaluation of prevalence of „doping“ among Italian athletes. The Lancet, 336(8722), 1048–1050.

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Simmel, G. (1989 [1900]). Philosophie des Geldes. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Striegel, H., Ulrich, R., & Simon, P. (2010). Randomized response estimates for doping and illicit drug use in elite athletes. Drug and Alcohol Dependence, 2–3, 230–232.

    Article  Google Scholar 

  • Vernon, R. (1966). International investment and international trade in the product cycle. Quarterly Journal of Economics, 2, 191–207.

    Google Scholar 

  • Veblen, T. (1993). Theorie der feinen Leute: Eine ökonomische Untersuchung der Institutuionen. Frankfurt a. M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Verroken, M. (2000). Drug use and abuse in sport. Baillière’s Clinical Endocrinology & Metabolism, 14(1), 1–23.

    CAS  Google Scholar 

  • Verroken, M. (2005). Drug use and abuse in sport. In D. R. Mottram (Hrsg.), Drugs in sport (S. 29–63). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • WADA. (2008). 2008 Adversed analytical findings and atypical findings reportes by accredited laboratories.

  • WADA. (2008). Report of the independent observers. XXIX. Olympic Games. Beijing 2008.

  • Waddington, I., & Smith, A. (2009). An introduction to drugs in sport: Addicted to winning? London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Wagner, G., & Keck, O. (1990). Ein Weg aus der Doping-Zwickmühle – Stellungnahme zum Beitrag „The Doping Dilemma“ von Gunnar Breivick. Sportwissenschaft, 20, 439–446.

    Google Scholar 

  • Wange, W. B. (1977). Die Profis. Berufssportler – Gladiatoren unserer Zeit. Köln: Europäische Verlagsanstalt.

    Google Scholar 

  • Weber, M. (1980 [1922]). Wirtschaft und Gesellschaft (5. Aufl.). Tübingen: Mohr.

  • Yesalis, C. E., & Bahrke, M. S. (2001). The epidemiology of doping in sport. In C. Peters, T. Schulz & H. Michna (Hrsg.), Biomedical side effects of doping (S. 9–19). Köln: Strauß.

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Sportwissenschaftliches Institut, Universität des Saarlandes, Universität Campus Gebäude B8.1, 66123, Saarbrücken, Deutschland

    Monika Frenger,  Werner Pitsch &  Eike Emrich

Authors
  1. Monika Frenger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Werner Pitsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Eike Emrich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Monika Frenger.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Frenger, M., Pitsch, W. & Emrich, E. Erfolg(+)reich und verdorben?. Sportwiss 42, 188–201 (2012). https://doi.org/10.1007/s12662-012-0262-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12662-012-0262-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation