Zusammenfassung
Es mag keine konservative Außenpolitik geben, wohl aber konservatives Denken in der Außenpolitik. Es ist ein Denken von der Ordnung her, mit einem normativen Vorrang des Staates gegenüber den Menschenrechten. Konservatives Denken anerkennt den Eigenwert des historisch Gewordenen und betont das Prinzip der Souveränität. Ausgehend von diesem Befund wird die Frage virulent, ob die bundesdeutsche Außenpolitik nicht gerade unter einem Mangel an solchen Denkfiguren leidet.
Abstract
There may not be a conservative foreign policy, but there is conservative thinking on foreign policy. Conservatives insist on the normative priority of the state over human rights, and they emphasise the value of the historically evolved order and the principle of sovereignty. Starting out from an outline of conservative ideas on foreign policy, the article argues that German foreign policy pays insufficient attention to these ideas.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Das gilt auch für den eingangs zitierten Ludwig Dehio, dessen Erkenntnisse für die neuere Forschung durchaus fruchtbar gemacht werden können (Hansel 2010).
Dies ist vor allem in der Regierung George W. Bush zu erkennen, die in ihrem endzeitlich aufgeladenen binären Denken ja keineswegs konservativ zu nennen war, auch wenn das der Name suggerierte; vgl. die gründliche Kritik bei Fukuyama (2006).
Ich greife hier einen Begriff von Hans-Georg Gadamer auf (Gadamer 2010/1960, S. 383), den ich aber nicht streng sprachlich auffasse, sondern lediglich als Bemühen um eine interkulturelle Empathie als Voraussetzung erfolgreicher Außenpolitik. Beispielgebend ist dies in der Frage des Umgangs mit Japan nach dem Zweiten Weltkrieg erfolgt; hierzu die Studie von Benedict (1946).
Das kann man leider von der Disziplin der Internationalen Politik nicht behaupten. In den USA wird häufig durch szientistische Verkürzung der historische Bezug verfehlt; die neueren Beiträge der deutschen Diskussion gleichen über weite Strecken doch eher einem akademischen Beschäftigungsprogramm in epistemologischen Randgebieten auf einem Abstellgleis der politischen Praxis.
Literatur
Agamben, G. (2002). Homo sacer. Die souveräne Macht und das nackte Leben. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Benedict, R. (1946). The Chrysanthemum and the sword. Patterns of Japanese culture. New York: Houghton Mifflin.
Brock, L. (2002). ‚Staatenrecht‘ und ‚Menschenrecht‘. Schwierigkeiten der Annäherung an eine weltbürgerliche Ordnung. In M. Lutz-Bachmann & J. Bohman (Hrsg.), Weltstaat oder Staatenwelt. Für und Wider die Idee einer Weltrepublik (S. 201–225). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Dehio, L. (1955). Die deutsche Außenpolitik an der Wegegabel. Aussenpolitik, 6(1–6), 489–494.
Dehio, L. (1997). Gleichgewicht oder Hegemonie. Betrachtungen über ein Grundproblem der deutschen Staatengeschichte. Zürich: Manesse.
Evans, G., & Sahnoun, M. (2001). The responsibility to protect: report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. Ottawa: International Development Research Center.
Fukuyama, F. (2006). After the Neocons: America at the crossroads. London: Profile Books.
Gadamer, H.-G. (2010/1960). Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. Tübingen: Mohr Siebeck.
Gauchet, M. (1991). Die Erklärung der Menschenrechte. Die Debatte um die bürgerlichen Freiheiten 1789. Reinbek: Rowohlt.
Gauland, A. (2002). Anleitung zum Konservativsein. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt.
Gentz, F. von. (1967/1806). Fragmente aus der neuesten Geschichte des politischen Gleichgewichts in Europa. Osnabrück: Biblio Verlag (ND der 2. Aufl. St. Petersburg 1806)
Habermas, J. (2001). Von der Machtpolitik zur Weltbürgergesellschaft. In J. Habermas (Hrsg.), Zeit der Übergänge (Kleine Politische Schriften IX) (S. 27–37). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Hansel, M. (2010). Keine neue Weltordnung mehr? – Ludwig Dehios ‚Gleichgewicht oder Hegemonie‘ als Beitrag zur Theoriebildung in den Internationalen Beziehungen, Leviathan, 38(4), 533–588.
Held, D. (1995). Democracy and the global order. From the modern state to cosmopolitan governance. Cambridge: Polity Press.
Höffe, O. (1999). Demokratie im Zeitalter der Globalisierung. München: Beck.
Honneth, A. (2010). Anerkennung zwischen Staaten. Zum moralischen Untergrund zwischenstaatlicher Beziehungen. In A. Honneth (Hrsg.), Das Ich im Wir. Studien zur Anerkennungstheorie (S. 181–201). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Krüger, H. (1964). Allgemeine Staatslehre. Stuttgart: Kohlhammer.
Langer, U. (1998). Heinrich von Treitschke: Politische Biographie eines deutschen Nationalisten. Düsseldorf: Droste.
Linder, W. (2010). Zur Universalität von Menschenrechten, Markt und Demokratie – zweifelhafte Begründung, fragwürdige Folgen. Zeitschrift für Politik, 2(57), 207–218.
Linklater, A., & Suganami, H. (2006). The English School of International Relations. A contemporary reassessment. Cambridge: Cambridge University Press.
Mannheim, K. (1995). Ideologie und Utopie. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
Pflanze, O. (1997). Bismarck. Der Reichsgründer. München: Beck.
Pufendorf, S. (1934/1688). De Jure Naturae et Gentium Libri Octo. (Photographische Reproduktion der Ausgabe 1688). Oxford: Clarendon Press.
Sandel, M. J. (2010). Justice. What’s the right thing to do? New York: Farrer, Straus and Giroux.
Schmitt, C. (2009/1922). Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre von der Souveränität. Berlin: Duncker & Humblot.
Spaemann, R. (1999, 4. Mai). Werte gegen Menschen. Wie der Krieg die Begriffe verwirrt. Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Teusch, U. (2003). Die Staatengesellschaft im Globalisierungsprozess: Wege zu einer antizipatorischen Politik. Wiesbaden: Westdeutscher.
Vattel, E. de. (1959). Le Droit de Gens ou principes de la loi naturelle. Tübingen: Mohr.
Vincent, R. J. (1984). Edmund Burke and the Theory of International Relations. Review of International Studies, 10(3), 205–218.
Walzer, M. (1970). Obligations. Essays on disobedience, war, and citizenship. Cambridge: Harvard University Press.
Walzer, M. (1983). Spheres of justice. New York: Basic Books.
Wight, M. (1995). Why is there no international theory? In J. Der Derian (Hrsg.), International theory. Critical investigations (S. 15–36). New York: New York University Press.
Zimmer, M. (1999). Kosovo oder die Zukunft des Krieges. Vorgänge, (2), 78–84.
Zimmer, M. (2008). Moderne, Staat und internationale Politik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Meinem Doktorvater und Freund Professor Dr. Christian Hacke zum 20-jährigen Jubiläum meiner Promotion in Dankbarkeit zugeeignet.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Zimmer, M. Konservatives Denken in der Außenpolitik. Eine Skizze. Z Außen Sicherheitspolit 4, 489–501 (2011). https://doi.org/10.1007/s12399-011-0190-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12399-011-0190-y