Skip to main content
SpringerLink
Log in

Intraoralscan für zahngetragene Restaurationen

  • CME Zahnärztliche Fortbildung
  • Published:
wissen kompakt Aims and scope

Zusammenfassung

Die digitale intraorale Abformung ermöglicht die Herstellung vollkeramischer Restaurationen im ausschließlich digitalen Workflow. Die Intraoralscanner arbeiten auf Basis optischer Prinzipien; dies bedeutet, nur eindeutig sichtbar dargestellte Strukturen können erfasst werden. Somit stellen tiefe subgingivale Präparationen eine Limitation dar. Bezüglich der Ganzkiefergenauigkeit ist die digitale intraorale Abformung insgesamt noch nicht der konventionellen ebenbürtig. In der Praxis kann sie maßgeblich vom korrekten Scanpfad beeinflusst werden. Während des Scannens kann in die Scannersoftware integrierte KI zur automatisierten Verbesserung der Abformung beitragen. Bearbeitungswerkzeuge wie Sperren, Ausschneiden und Nachscannen gestatten das nachträgliche Optimieren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Literatur

  1. Reich S, Wöstmann B (2018) Digitale Abformmethoden. In: Rosentritt M, Ilie N, Lohbauer U (Hrsg) Werkstoffe in der Zahnmedizin Moderne Materialien und Technologien

    Google Scholar 

  2. Revilla-León M, Methani MM, Özcan M (2021) Impact of the ambient light illuminance conditions on the shade matching capabilities of an intraoral scanner. J Esthet Restor Dent 33(6):906–912

    Article  Google Scholar 

  3. Ender A, Zimmermann M, Mehl A (2019) Accuracy of complete- and partial-arch impressions of actual intraoral scanning systems in vitro. Int J Comput Dent 22(1):11–19

    PubMed  Google Scholar 

  4. Dutton E, Ludlow M, Mennito A, Kelly A, Evans Z, Culp A et al (2020) The effect different substrates have on the trueness and precision of eight different intraoral scanners. J Esthet Restor Dent 32(2):204–218

    Article  Google Scholar 

  5. Menini M, Setti P, Pera F, Pera P, Pesce P (2018) Accuracy of multi-unit implant impression: traditional techniques versus a digital procedure. Clin Oral Investig 22(3):1253–1262

    Article  Google Scholar 

  6. Yatmaz B, Raith S, Reich S (2021) Trueness evaluation of digital impression: the impact of the selection of reference and test object. J Dent 111:103706

    Article  Google Scholar 

  7. Reich S, Yatmaz B, Raith S (2021) Do “cut out-rescan” procedures have an impact on the accuracy of intraoral digital scans? J Prosthet Dent 125(1):89–94

    Article  Google Scholar 

  8. Ender A, Zimmermann M, Attin T, Mehl A (2016) In vivo precision of conventional and digital methods for obtaining quadrant dental impressions. Clin Oral Investig 20(7):1495–1504

    Article  Google Scholar 

  9. Medina-Sotomayor P, Pascual MA, Camps AI (2018) Accuracy of four digital scanners according to scanning strategy in complete-arch impressions. PLoS ONE 13(9):e202916

    Article  Google Scholar 

  10. Passos L, Meiga S, Brigagao V, Street A (2019) Impact of different scanning strategies on the accuracy of two current intraoral scanning systems in complete-arch impressions: an in vitro study. Int J Comput Dent 22(4):307–319

    PubMed  Google Scholar 

  11. Zimmermann M, Ender A, Mehl A (2020) Local accuracy of actual intraoral scanning systems for single-tooth preparations in vitro. J Am Dent Assoc 151(2):127–135

    Article  Google Scholar 

  12. Ferrari Cagidiaco E, Zarone F, Discepoli N, Joda T, Ferrari M (2021) Analysis of the reproducibility of subgingival vertical margins using Intraoral optical scanning (IOS): a randomized controlled pilot trial. J Clin Med 10(5):941

    Article  Google Scholar 

  13. Riordain NR, Wiriyakijja P (2017) Patient reported outcome and experience measures of oral disease in oral medicine. Br Dent J 223(9):713

    Article  Google Scholar 

  14. Haddadi Y, Bahrami G, Isidor F (2018) Evaluation of operating time and patient perception using conventional impression taking and intraoral scanning for crown manufacture: a split-mouth, randomized clinical study. Int J Prosthodont 31(31):55–59

    Article  Google Scholar 

  15. Gallardo YR, Bohner L, Tortamano P, Pigozzo MN, Lagana DC, Sesma N (2018) Patient outcomes and procedure working time for digital versus conventional impressions: a systematic review. J Prosthet Dent 119(2):214–219

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Author notes

  1. Regina Reich

    Present address: Klinik für Zahnärztliche Prothetik und Biomaterialien, Uniklinik RWTH Aachen, Pauwelsstr. 30, 52074, Aachen, Deutschland

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Zahnärztliche Prothetik und Biomaterialien, Uniklinik RWTH Aachen, Pauwelsstr. 30, 52074, Aachen, Deutschland

    S. Reich & Christina Alexa Kühne

Authors
  1. S. Reich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Regina Reich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Christina Alexa Kühne
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. Reich.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Reich unterhält bzw. unterhielt geschäftliche Beziehungen in Form von Vortrags- und Beratungshonoraren sowie im Rahmen der Drittmittelforschung zu folgenden Firmen: 3M OralCare, 3Shape, AmannGirrbach, Camlog, Oral Reconstruction Foundation, DCS, Dentaurum, Dentsply Sirona, Ivoclar-Vivadent, Straumann, Vita Zahnfabrik. C.A. Kühne unterhält/unterhielt geschäftliche Beziehungen im Rahmen von Industrieprojekten und Drittmittelforschung zu folgenden Firmen: Dentsply Sirona und Ivoclar-Vivadent. R. Reich gibt an, dass kein Interessenskonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

M. Schmitter, Würzburg

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welches Mittel (optische Prinzip) nutzen alle auf dem Markt erhältlichen digitalen intraoralen Abformsysteme zur dreidimensionalen Erfassung der Oberfläche?

Radiowellen

Mechanische Abtastung

Licht

Elektronenstrahl

Ultraschall

Wodurch kann die Aufnahmegeschwindigkeit der intraoralen digitalen Abformung adäquat gestaltet werden?

Durch das Aufprojizieren eines Streifenmusters

Durch das Aufprojizieren eines Wellenmusters

Durch das Aufprojizieren eines Quadratrasters

Durch das Aufprojizieren von konzentrischen Kreisen

Durch das Aufprojizieren eines Dreiecksrasters

Was beschreibt der Begriff „Präzision“ im Rahmen intraoraler digitaler Abformungen?

Das möglichst genaue Abbild der Mundhöhlensituation

Die Reproduzierbarkeit

Den Grad der originalgetreuen Wiedergabe der Präparationsgrenze

Die Genauigkeit beim ersten Scandurchlauf

Die originalgetreue Ebenenwiedergabe

Im Bereich der digitalen Datenerfassung von 3‑D-Objekten können bekannte systematische Abweichungen durch entsprechende Softwarealgorithmen korrigiert werden. Was ist hierfür Voraussetzung?

Eine hohe lokale Genauigkeit der Scans

Eine Konditionierung der Oberfläche

Eine hohe originalgetreue Abbildung

Eine hohe Gesamtkiefergenauigkeit

Eine hohe Präzision der Scans

Welches Diagnosewerkzeug kann mit einem Intraoralscanner bei manchen Systemen zusätzlich genutzt werden?

Kariesdiagnostikunterstützung durch Fluoreszenz- und/oder Transilluminationsverfahren

Bestimmung der Zahnlockerung durch elektromechanisches Messverfahren

Messung der Taschentiefen durch Impedanzmessung

Bestimmung der Implantatstabilität durch Resonanzfrequenzanalyse

Beurteilung von Furkationsbeteiligungen durch Bukkalscans

Welche mittlere absolute Gesamtkiefergenauigkeit gilt im Moment als erstrebenswert?

30 µm

40 µm

50 µm

60 µm

70 µm

Was müssen Sie berücksichtigen, um das Potenzial eines Intraoralscanners ausschöpfen zu können, und ist somit für die Genauigkeit des digitalen Modells unabdingbar?

Die absolute Trockenlegung mit Kofferdam im zu scannenden Bereichs

Die Einhaltung des Scanpfads

Das Stillhalten des Patienten

Eine möglichst geringe Distanz vom Scankopf zu dem zu scannenden Objekt

Ein Rechner mit möglichst großer Leistungskapazität

Wie erfolgt die digitale Kieferrelationsbestimmung?

Durch extraorales Scannen eines zuvor gefertigten konventionellen Bissregistrats

Durch Bukkalbissaufnahmen während Laterotrusionsbewegungen

Durch Bukkalbissaufnahmen mit einem Bissregistrat in situ

Durch Bukkalbissaufnahmen in habitueller Okklusion

Durch Bukkalbissaufnahmen in Ruheschwebelage

Wo liegen bei tief subgingivalen Präparationsabformungen die Grenzfälle, in denen laut Literatur die digitale intraorale Abformung nicht empfohlen werden kann?

> 1,0 mm

> 1,3 mm

> 1,5 mm

> 1,8 mm

> 2,0 mm

Welche Werte werden für die Abformgenauigkeit im Bereich der Präparationsgrenze einer Restauration in –In-vitro-Untersuchungen angegeben?

18–22 µm

27–49 µm

32–61 µm

22–58 µm

44–62 µm

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Reich, S., Reich, R. & Kühne, C.A. Intraoralscan für zahngetragene Restaurationen. wissen kompakt 15, 149–157 (2021). https://doi.org/10.1007/s11838-021-00141-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11838-021-00141-5

Schlüsselwörter

Search

Navigation