Impact und Normalwissenschaft

Zusammenfassung

Die Kommunikations- und Medienwissenschaft hat den Fachzeitschriften viel zu verdanken. Gleichzeitig lässt sich beobachten, dass Journals zunehmend zu einem Raum werden, in dem Reputation und Karrieren verhandelt werden. Damit entfernen sich Fachzeitschriften von ihrer genuin inhaltlichen Rolle und werden zunehmend als wissenschaftspolitisches Steuerungsinstrument missbraucht. Der Beitrag hebt drei besonders virulente Probleme hervor: 1) den ökologischen Fehlschluss von Zeitschriften-Impact auf individuelle Qualität, 2) die Gleichsetzung von Zitationen, Impact und Qualität und 3) den unreflektierten Umgang mit dem Peer Review. Die Folge ist ein dramatisch gestiegener Publikationsdruck und ein geradezu wahnwitziges Publikations-Wettrüsten. In diesem Wettlauf steht der Publikations-Output in keinem gesunden Verhältnis mehr zum erzielten Wissensgewinn. Der Bedeutungsgewinn von Fachzeitschriften führt überdies zu einer schleichenden Normalisierung des Zeitschriftenartikel-Formats als „Publikationsstandard“. Dabei wird eine bestimmte Form von Forschung privilegiert, die sich prinzipiell für eine Publikation in Zeitschriften eignet. In Kombination mit einem unreflektierten Einsatz des Peer Review ist dies ein gefährlicher Nährboden für Normalwissenschaft und konzeptionelle Stagnation.

Abstract

Communication and media studies owe much to our academic journals. At the same time, however, journals increasingly become a space where reputation and careers are negotiated. In so doing, journals move away from their genuinely substantive role as shapers of academic discourse and are increasingly being misused as a political tool to shape science and research. This contribution highlights three particularly toxic issues: (1) the ecological fallacy of inferring individual quality from journal impact, (2) the equation of citations, impact and quality, and (3) the blind use of peer review. The above-mentioned developments have produced a dramatic rise in publication output and a ridiculous arms race for publications. In this race, the generated publication output bears little relation to a healthy gain in knowledge. The increasing importance of academic journals leads to a gradual normalization of the journal article format as “publication standard”. This privileges a specific form of research that lends itself to the publication in journals. Combined with a blind use of peer review, this is a dangerous breeding ground for “normal science” and conceptual stagnation.