Skip to main content
SpringerLink
Log in

In-situ-Rekonstruktion mit alloplastischen Prothesen beim Gefäßinfekt

Evaluation mit Silberacetat beschichteter Prothesen

In situ reconstruction with alloplastic grafts following vascular infection

Evaluation with silver acetate-coated grafts

  • Leitthema
  • Published:
Gefässchirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Fragestellung

Diese Datenerhebung wurde mit dem Ziel durchgeführt, beurteilen zu können, ob die In-situ-Rekonstruktion bei Gefäßprotheseninfektion mit einem silberacetatbeschichten Dacrongraft ein sicheres und vertretbares Konzept ist. Wir etablierten ein fragebogenbasiertes prospektives, multizentrisches offenes Register. Die Teilnehmer waren zum Einsenden aller entsprechend therapierten Fälle verpflichtet.

Material und Methoden

Es wurde eine „reverse lock knitted“ Polyesterprothese, die mit Kollagen und Silberacetat beschichtet ist (InterGuard Silver (IGS), Intervascular, France), verwendet. Die chirurgische Technik beinhaltete neben der Explantation des infizierten Prothesenmaterials ein Débridement, die In-situ-Rekonstruktion und eine systemische antibiotische Therapie. Im Zeitraum von Juli 1999 bis Februar 2004 mit einem abschließenden Follow-up im April 2004 konnten 137 konsekutive Patienten aus 60 verschiedenen Kliniken ausgewertet werden. Nachuntersuchungen waren festgelegt für 3, 6 und 12 Monate postoperativ, dann jährlich. Endpunkt der Studie war die Reinfektion oder der Tod des Patienten.

Ergebnisse

Die infizierte Gefäßprothese wurde in 90 (65,7%) der 137 Fälle komplett explantiert und eine In-situ-Rekonstruktion mit IGS angeschlossen. Bei den verbliebenen 47 (34.3%) Patienten war lediglich eine Teilexplantation des vorhandenen Prothesenmaterials erfolgt. Die mittlere Nachbeobachtungszeit für die Gruppe mit kompletter Explantation betrug 28,2±17,5 Monate, für die Teilexplantierten 18,0±16,3 Monate. Bei 9 (10%) der 90 komplett explantierten Patienten trat eine Reinfektion auf. Im Vergleich manifestierte sich bei 20 (42%) der 47 Patienten mit Teilexplantation eine Reinfektion. Dieser Unterschied ist statistisch hoch signifikant (Gehan-Wilcoxon-Test, p<0,0001).

Schlussfolgerung

Diese Daten bestätigen das Konzept der kompletten Explantation einer infizierten Gefäßprothese und anschließender In-situ-Rekonstruktion mit IGS. Die Ergebnisse halten dem Vergleich mit wesentlich komplexeren chirurgischen Verfahren stand.

Abstract

Objectives

This investigation was set up to consider whether in situ reconstruction of infected vascular grafts with a silver-impregnated Dacron graft would be a safe procedure and one that could be recommended. We established an open prospective, multicentre registry for which all data were collected from each hospital that had contracted to take part on a specific clinical record form.

Materials and methods

We evaluated a reverse lock-knit polyester prosthesis coated with collagen and silver acetate (InterGuard Silver [IGS], Intervascular, France). In addition to removal of the infected graft material, the surgical technique involved debridement, in situ reconstruction and systemic antibiotic therapy. From July 1999 to February 2004, we evaluated 137 consecutive patients from 60 hospitals; follow-up information on each patient was requested 3, 6 and 12 months after the intervention and then annually. The end-point of the study was re-infection and/or death.

Results

In 90 (65.7%) of the 137 cases the infected graft material was explanted completely, and this was followed by in situ reconstruction with IGS. In the remaining 47 (34.3%) patients removal of the indwelling infected graft was incomplete. The mean follow-up time was 28.2±17.5 months for the patients with complete removal and 18.0±16.3 months for those with incomplete removal. In the group with complete removal 9 (10%) of the 90 patients became re-infected, as against 20 (42%) of the 47 patients in the group with incomplete removal. This difference was highly significant (Gehan’s Wilcoxon Test, p<0.0001).

Conclusions

These data confirm that the concept of complete removal of an infected graft and in situ reconstruction with IGS is an effective and promising treatment and compares very favourably with other, more complex, surgical options.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. D’Addio V, Ali A, Timaran C et al. (2005) Femoral bypass with femoral popliteal vein. J Vasc Surg 42: 35–39

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Ahearn DG, Grace DT (2000) Effects of hydrogel/silver coatings on in vitro adhesion to catheters of bacteria associated with urinary tract infections. Curr Microbiol 41: 120–125

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Bandyk DF (2000) Infection in prosthetic vascular grafts. In: Rutherford RB (ed) Vascular Surgery. Saunders, Philadelphia, pp 733–751

  4. Bandyk DF, Novotney ML, Back MR et al. (2001) Expanded application of in situ replacement for prosthetic graft infection. J Vasc Surg 34: 411–419

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Batt M, Magna JL, Alric P et al. (2003) In situ reconstruction with silver-coated polyester grafts to treat aortic infection: Early and midterm results. J Vasc Surg 38: 983–989

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Calligaro KD, Veith FJ, Yuan JG et al. (2003) Intra-abdominal Aortic graft infection: complete or partial graft preservation in patients at very high risk. J Vasc Surg 38: 1199–1204

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Camiade C, Goldschmidt P, Koskas F et al. (2001) Optimization of the resistance of arterial allografts to infection: Comperative study with synthetic prostheses. Ann Vasc Surg 15: 186–196

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. O’Connor S, Andrew P, Batt M et al. (2006) A sytematic review and meta-analysis of treatments for aortic graft infection. J Vasc Surg 44: 38–45

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. McDonnell G, Russell AD (1999) Antiseptics and Disinfectants: Activity, Action, and Resistance. Clin Microbiol Rev 14(1): 147–179

    Google Scholar 

  10. Earnshaw JJ. (2000) The current role of rifampicin-impregnated grafts: Pragmatism versus science. Eur J Vasc Endovasc Surg 20: 409–412

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Edwards WH, Martin RS, Jenkins JM et al. (1987) Primary graft infections. J Vasc Surg 6: 235–239

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Feng Q, Wu J, Chen G et al. (2000) A mechanistic study of the antibacterial effect of silver ions on Escherichia coli and Staphylococcus aureus. J Biomed Mater Res 52(4): 662–668

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Goeau-Brissoniere OA, Fabre D, Leflon-Guibout V et al. (2002) Comparison of the resistence to infection of rifampin bonded gelatin-sealed and silver/collagen-coated polyester prostheses. J Vasc Surg 35: 1260–1263

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Hardman S, Cope A, Swann A et al. (2004) An in vitro model to compare the antimicrobial activity of silver-coated versus rifampicin-soaked vascular grafts. Ann Vasc Surg 18(3): 308–313

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Hayes PD, Nasim A, London NJM et al. (1999) In situ replacement of infected aortic grafts with rifampicin-bonded prostheses: The Leicester experience (1992–1998) J Vasc Surg 30: 92–98

    Google Scholar 

  16. Hernandez-Richter T, Schardey HM, Wittmann F et al. (2003) Rifampicin and triclosan but not silver is effective in preventing bacterial infection of vascular dacron graft material. Eur J Vasc Endovasc Surg 26: 550–557

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Kieffer E, Gomes D, Chiche L et al. (2004) Allograft replacement for infraarenal aortic graft infection: early and late results in 179 patients. J Vasc Surg 39: 1009–1017

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Koshiko S, Sasajima T, Muraki S et al. (2002) Limitations in the use of rifampicin-gelatine grafts against virulent organisms. J Vasc Surg 35(4): 779–785

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Lavigne JP, Postal A, Kolh P et al. (2003) Prosthetic vascular infection complicated or not by aortoenteric fistula: Comparison of treatment with or without cryopreserved allograft (homograft). Eur J Vasc Endovasc Surg 25: 416–423

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Leseche G, Castier Y, Petit MD et al. (2001) Long-term results of cryopreserved arterial allograft reconstruction in infected prosthetic grafts and mycotic aneurysms of the abdominal aorta. J Vasc Surg 34(4): 616–622

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Lovering AM, White LO, MacGowan AP et al. (1996) The elution and binding characteristics of rifampicin for three commercially available protein-sealed vascular grafts. J Antimicrobial Chemother 38(4): 599–604

    Google Scholar 

  22. Nevelsteen A, Lacroix H, Suy R (1995) Autogenous reconstruction with the lower extremity deep veins: An alternative treatment of prosthetic infection after reconstructive surgery for aortoiliac disease. J Vasc Surg 22: 129–134

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Slawson R, Lee H, Trevors J (1990) Bacterial interactions with silver. Biol Met 3(3–4): 151–154

    Google Scholar 

  24. Szilagyi DE, Smith RF, Elliot JP et al. (1972) Infection in arterial reconstruction with synthetic grafts. Ann Surg 176: 321–333

    PubMed  Google Scholar 

  25. Verhelst R, Lacroix V, Vraux H et al. (2000) Use of cryopreserved arterial homografts for management of infected prosthetic grafts: a multicentric study. Ann Vasc Surg 14: 602–607

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Vicaretti M, Hawthorne WJ, Ao PY et al. (1998) An increased concentration of rifampicin bonded to gelatin-sealed dacron reduces the incidence of subsequent graft infections following a staphylococcal challenge. Cardiovasc Surg 6(3): 268–273

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. de Virgilio C, Cherry KJ, Gloviczki P et al. (1995) Infected lower extremity extra-anatomic bypass grafts: management of a serious complication in high-risk patients. Ann Vasc Surg 9(5): 459–466

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Zegelman M, Guenther G (2002) Infected grafts require excision and extra-anatomic reconstruction. Against the motion. In: Greenhalgh RM (ed) The evidence for vascular and endovascular reconstruction. Saunders, Philadelphia, pp 252–258

Download references

Danksagung

Die Autoren bedanken sich bei allen beteiligten Kliniken für die Zusendung der Daten und die Zusammenarbeit.

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Gefäß- und Thoraxchirurgie, Krankenhaus Nordwest, Steinbacher Hohl 2–26, 60488, Frankfurt am Main

    M. Zegelman & G. Guenther

  2. Abteilung für Gefäßchirurgie, Klinikum rechts der Isar, München

    H. H. Eckstein

  3. Abteilung für Allgemein-, Visceral- und Gefäßchirurgie, Chirurgische Universitätsklinik, Homburg

    D. Kreißler-Haag

  4. Klinik für Allgemein- und Visceralchirurgie, Sophien und Hufelandklinikum, Weimar

    P. Langenscheidt

  5. Fachbereich Gefäßchirurgie, Stadtklinik Baden-Baden

    V. Mickley

  6. Johann Wolfgang Goethe-Universität, Frankfurt

    R. Ritter

  7. Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Johann Wolfgang Goethe-Universität, Frankfurt

    T. Schmitz-Rixen

  8. Klinik für Gefäß- und Thoraxchirurgie, Klinikum Ernst von Bergmann, Potsdam

    R. Wagner

  9. Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Gefäßchirurgie, Paul-Gerhardt-Stiftung, Lutherstadt Wittenberg

    H. Zühlke

Authors
  1. M. Zegelman
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. G. Guenther
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. H. Eckstein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. D. Kreißler-Haag
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. P. Langenscheidt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. V. Mickley
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. R. Ritter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. T. Schmitz-Rixen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. R. Wagner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. H. Zühlke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Zegelman.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Zegelman, M., Guenther, G., Eckstein, H.H. et al. In-situ-Rekonstruktion mit alloplastischen Prothesen beim Gefäßinfekt. Gefässchirurgie 11, 402–408 (2006). https://doi.org/10.1007/s00772-006-0488-6

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00772-006-0488-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation